Гревцева Сергей Николаевич

Дело № 2-1785/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-002373-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело № 2-1785/2024 по иску прокурора Правобережного района г.Липецка, действующего в интересах Гревцева Сергея Николаевича, к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил

Прокурор Правобережного района г.Липецка, действующий в интересах Гревцева С.Н., обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что прокуратурой Правобережного района г.Липецка проведена документарная проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате имеется задолженность перед работником ответчика - Гревцевым С.Н. за апрель 2024 года в размере 107109 руб. 64 коп., за май 2024 года в размере 100901 руб. 46 коп. Просит взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу Гревцева С.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере 208 011,1 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 6090,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 р...

...уб.,

Представитель истца, истец Гревцев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении от 13.08.2024 Гревцев С.Н. указал, что заработная плата за апрель, май 2024 года ему выплачена в полном объеме, претензий к ответчику не имеет.

В письменном заявлении помощник прокурора Мугдусян А.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение в части взыскания заработной платы в исполнение не приводить, поскольку она выплачена в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» Е.Н. Дремина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении от 14.08.2024 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что 01.02.2024 между Гревцевым С.Н. и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор №60, согласно которому, он был принят на должность диспетчера автомобильного транспорта (п.1 трудового договора), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №67 от 01.02.2024.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 указанного договора истцу была установлена тарифная ставка в размере 128,93 руб. в соответствии со штатным расписанием, премия по ключевым показателям эффективности в размере 5 500 руб. Выплата доплат, надбавок, премий, а также других поощрительных выплат осуществляется в соответствии с Положением о премировании и локальными нормативными актами Общества.

За период с апрель-май 2024 года обществом начислена Гревцеву С.Н. заработная плата в общем размере 208011 руб.1 коп. (за апрель 2024 – 107109,64 руб., за май 2024 – 100901,46 руб.), что подтверждается расчетной ведомостью и расчетными листками за апрель – май 2024 года.

Суд считает, что требования прокурора в части взыскания заработной платы за апрель – май 2024 года в размере 208011 руб. 1 коп. подлежат удовлетворению, однако поскольку участники процесса не оспаривают факт выплаты задолженности по заработной плате до судебного заседания, что также подтверждается платежными поручениями от 30.05.2024, от 31.05.2024, от 12.07.2024, от 15.07.2024, и заявлением Гревцева С.Н. от 13.08.2024, то в этой части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, и взыскать в пользу Гревцева С.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2024 по 26.06.2024 в размере 6090 рублей 05 копеек., из расчета: (107109,64 руб. (сумма задолженности по заработной плате x 42 (количество дней просрочки с 16.05.2024 по 26.06.2024) x 1/150 x 16 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) = 4798 руб. 51). + (100901,46 руб. (сумма задолженности по заработной плате) x 12 (количество дней просрочки с 15.06.2024 по 26.06.2024) x 1/150 x 16 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации)= 1291,54 руб.) = 6090 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Гревцева С.Н. в размере 1 000 рублей.

Таким образом, иск прокурора Правобережного района г.Липецка, действовавшего в интересах Гревцева С.Н., к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию в сумме 5641 руб. ( 5341 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требование прокурора Правобережного района г.Липецка, действующего в интересах Гревцева Сергея Николаевича, к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 4822000233, ОГРН 1024800828821) в пользу Гревцева Сергея Николаевича (<данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы в размере 208 011,1 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 090 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 208011,1 рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 4822000233, ОГРН 1024800828821) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 5 641 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий