Гриб Надежда Александровна

Дело № 2-2096/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003326-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Гриб Н.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 14.09.2015 об установлении Гриб Н.А. 2 группы инвалидности бессрочно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адрес...

...у организации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в Гуковский городской суд Ростовской области 01.11.2022 истцом был указан адрес места жительства ответчика Гриб Н.А.: <адрес>, адрес ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»: <адрес> В связи с чем исковое заявление было принято к производству Гуковского городского суда Ростовской области по месту жительства ответчика Гриб Н.А.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Гуково от 17.11.2022, Гриб Н.А. с 08.12.2015 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Гриб Н.А. на территории г. Гуково Ростовской области не проживала и в настоящее время не проживает, адрес ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» также не относится к юрисдикции Гуковского городского суда Ростовской области, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к Гриб Н.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства ответчика Гриб Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к Гриб Н.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Петриченко

2-1261/2019

10RS0№ ...-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Гриб Н. А., Грибу А. Н. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом с одной стороны и Гриб Н.А., Гриб А.Н. с другой стороны заключено соглашение № ... на предоставление кредита в размере 350 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 23% годовых. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ, заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 378 655,13 рублей, в том числе: 203 658,21 рублей – основной долг, 64 825,42 рублей – просроченный основной долг, 89 434,66 рубля – проценты за пользование кредитом, 8 583,12 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 12 153,72 рубля - пени за несвоевременную уплату процентов. Направленные заемщикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа. Ссылаясь на статьи 307-310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит расторгнуть соглашение с ХХ.ХХ.ХХ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере и расход...

...ы по государственной пошлине в размере 12 986,55 рублей.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части удовлетворения исковых требований к Гриб Н.А. прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Гриб А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Ковалевской Е.Н., которая действуя на основании ордера, возражала против удовлетворения требований в указанном в иске размере. Пояснила, что Гриб Н.А. умерла в ХХ.ХХ.ХХ году, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Полагает, что с её доверителя должна быть взыскана только половина суммы задолженности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявлений заемщиков ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Гриб Н.А., Грибом А.Н. с другой стороны было заключено соглашение № ... на сумму 350 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 23% годовых (полная стоимость кредита 25,50% годовых) с ежемесячным внесением аннуитетных платежей 20 числа. Пунктом 12 соглашения предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Гриб Н.А., что подтверждается банковским ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по основному долгу, процентам, пеням и расторжении кредитного договора, оставленные ответчиками без ответа.

Гриб Н.А. умерла ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается представленной в материалы дела копией записи акта о смерти.

Из ответов нотариусов ........ следует, что наследственное дело к имуществу умершей Гриб Н.А. не заводилось, наследники не обращались.

По сведениям регистрирующих органов какое-либо имущество у Гриб Н.А. отсутствует.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу Гриб А.Н., а требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения соглашения и взыскания задолженности с него в размере 378 655 рублей 13 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что с Гриба А.Н. подлежит взысканию половина задолженности по соглашению, не основан на нормах права, поскольку в соответствии с заключенным соглашением каждый из заемщиков несет перед кредитором полную ответственность по обязательству.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения с ХХ.ХХ.ХХ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 12 986 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Соглашение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и Гриб Н. А., Грибом А. Н. - расторгнуть.

Взыскать с Гриба А. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению в размере 378 655 рублей 13 копеек.

Взыскать с Гриба А. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 986 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

61RS0013-01-2022-003326-31

2-758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Дадаян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Гриб Н. А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ» о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к Гриб Н. А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ» о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что 29.09.2015 Гриб Н.А. обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ. После чего 01.10.2015 ответчик обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 №73-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствован...

...ия МСЭ-2014 №2419970 от 14.09.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым Гриб Н.А. установлена 2 группа инвалидности (бессрочно).

Как указывает истец, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их

организационно-правовой формы.

Также истец указывает, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «ГБМСЭ по РО» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого Котова Б.И., он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболевания, подложные справки об установлении инвалидности.

Согласно ответа на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Гриб Н.А. отсутствует.

Гриб Н.А. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца просил признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 №2419970 от 14.09.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2014 №2419970 от 14.09.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Гриб Н. А., ... г. г.р., инвалидности второй группы с 14.09.2015 бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 22.11.2022 настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца - Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчик Гриб Н.А., представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Дадаян А.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок- инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом ( установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно п.п. 15,16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в. направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствии с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности. Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, является: при установлении: инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида). В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил). Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. Согласно положениям ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В судебном заседании установлено, что 29.09.2015 Гриб Н.А. обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ. 01.10.2015 ответчик обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 №73-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования МСЭ-2014 №2419970 от 14.09.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым Гриб Н.А. установлена 2 группа инвалидности (бессрочно). Также материалами настоящего дела установлено, что в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы в отношении Гриб Н.А. отсутствует. Гриб Н.А. в службу медико-социальной экспертизы не направлялось. В материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские или медико-экспертные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика заболеваний. При рассмотрении дела, ответчик не предоставила суду информацию о том, в каких лечебных учреждениях оказывалась ей медицинская помощь.При этом, согласно сведениям, полученным из ТФОМС Ростовской области, Гриб Н.А. в период с 2013 по 2022 обращалась в медицинские учреждения за оказанием плановой медицинской помощи, не связанной с нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма. А в 2015 году в медицинские учреждения вообще не обращалась. В соответствии с ответом ОСФР по Ростовской области на запрос суда, Гриб Н.А. за период с 01.07.2015 по дату формирования ответа выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не производились. Листки нетрудоспособности в форме электронного документа Гриб Н.А. медицинскими организациями не формировались. Таким образом, поскольку Гриб Н.А. фактически не проходила медико-социальную экспертизу в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и ей незаконно установлена вторая группа группы инвалидности, то требования истца о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Гриб Н. А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ» о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования – удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 №2419970 от 14.09.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2014 №2419970 от 14.09.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Гриб Н. А., ... г. г.р., инвалидности второй группы с 14.09.2015 бессрочно.

Взыскать с Гриб Н. А., ... г. г.р., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года.

Дело № 2-1483/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Елизово Камчатского края 04 июня 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.

при секретаре Сазоновой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Рябцевой О.А.

ответчиков Карповой О.В., Сурга Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Школьная 3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников жилья «Школьная 3» обратилось в суд с иском, уточнив заявленные требования, просили взыскать с Карповой О.В., Сурга Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2014 года в размере 141 225 рублей 81 копейка, о взыскании с Карповой О.В., Сурга Д.В., Карповой Т.Н. за период с 02 февраля 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 69 362 рубля 18 копеек, расходов по обращению в суд в размере 933 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 21 копейка и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябцева О.А. поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карпова О.В. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2011 года по 30.11.2014 года в размере 210 587 рублей 94 копейки, судебных расходов, понесенных истцом в процессе формирования иска в размере 333 рубля, расходов по оплате госпошл...

...ины в размере 5 359 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, заявление Карповой О.В. о признании иска от 03.06.2015 года в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела (л.д.67).

Ответчик Сурга Д.В. в судебном заседании признал исковые требования ТСЖ «Школьная 3» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01. 2011 года по 01.02.2014 года в размере 141 225 рублей 81 копейка, за период с 02.02.2014 года по 30.11.2014 года в размере 69 362 рубля 18 копеек, судебных расходов, понесенных истцом в процессе формирования иска в размере 333 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 5 359 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, заявление Сурга Д.В. о признании иска от 04.06.2015 года в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела (л.д.77).

Ответчик Карпова Т.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд удовлетворяет заявленные истцом требований в части, признанной ответчиком.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 678 ГК РФ, ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя с момента заключения договора социального найма жилого помещения своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, в соответствии со ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая и плату за электроснабжение.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребителя обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги населению в <адрес> в <адрес>, в том числе ответчикам с 01.12.2010 года на основании результатов общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2010 года (л.д.17-21).

Ответчики Карпова О.В., Сурга Д.В и Карпова Т.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, выпиской из поквартирной карточки, сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю (л.д.43; 65).

Факт задолженности за отопление и ГВС за указанный в иске период, ответчиками Сурга Д.В. и Карповой О.В. не оспаривался, подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и суд соглашается с указанным расчетом (л.д. 48-50).

Доказательств обратного, ответчики суду не представили, материалы дела не содержат.

Определяя размер задолженности подлежащий взысканию с ответчиков, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики оплату в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на день рассмотрения дела не произвели (л.д.66), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере в силу ст. 68 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5 359 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2015 года и квитанцией от 28.04.2015 года (л.д.6; 7-8), а так же расходы, понесенные истцом в процессе формирования искового заявления в размере 333 рубля (л.д.45;51).

При таких обстоятельствах, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно по 1 897 рублей 40 копеек с каждого.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку в обоснование понесенных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 01.03.2015 года, заключенная Товариществом собственников жилья «Школьная 3» с ИП Кольберт С.В.(л.д.57)

Как установлено в судебном заседании, в судебном заседании участвовал представитель Товарищества собственников жилья «Школьная 3» Рябцева О.А. на основании доверенности от 01.12.2014 года, выданной управляющим Товарищества собственников жилья «Школьная 3» Лысенко К.С. (л.д.59). Иных доказательств в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Школьная 3» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Школьная 3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2014 года в размере 141 225 рублей 81 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО2, ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Школьная 3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02 февраля 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 69 362 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Школьная 3» судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате расходов по направлению запросов в равных долях по 1 897 рублей 40 копеек с каждого, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде -11 июня 2015 года.

Судья М.А. Сутулова