Грибинюкова Светлана Ивановна

Дело № 2-7768/24

89RS0002-01-2024-000974-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Грибинюковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Грибинюковой С.И. о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указано, что 23.04.2013 между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка по договору 42 % годовых, минимальный платеж 5000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. 11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ЕК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Т-Капитал» приняло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Впоследствии ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2017. Сумма задолженности по договору составляет 53862,79 руб. Просит суд взыскать с Грибинюковой С.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 53862,79 р...

...уб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,88 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Грибинюкова С.И. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Связной Банк (ЗАО) и Грибинюковой ФИО6 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена банковская карта с лимитом кредитования 80000 руб., процентная ставка – 42% годовых, размер минимального платежа – 5000 руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Ответчик получила кредитную карту, что следует из расписки в получении карты.

В нарушение условий договора ответчик не вносила своевременно платежи по кредиту.

На основании договора уступки прав (требований) № от 11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» право требования по договору займа уступленоООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требование по договору, заключенному с Грибинюковой С.И. на основании договора уступки права требования (цессии) № от 12.12.2017 в сумме 53862,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало – Ненецком автономном округе от 21.02.2020 отменен судебный приказ от 15.11.2019 о взыскании задолженности с ответчика по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора размер задолженности по договору согласно представленному истцом расчету составляет 53862,79 руб., в том числе проценты – 6493,62 руб., просроченные платежи по основному долгу – 45994,17 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 1 300 руб., комиссии - 75 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Более того, переуступка прав требования по договору не прекращает исполнение обязательств и не изменяет объем обязательств, предусмотренных договором займа.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как следует из выписки по счету, последняя оплата по карте произведена ответчиком 08.10.2015.

По условиям договора следующий минимальный платеж должен быть внесен ответчиком 05.11.2015, в связи с чем суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с 06.11.2015 и окончании 06.11.2018.

Судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Грибинюковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва