Гриценко Илья Владимирович

Дело №2а-8140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 октября 2019 года

Судья Центрального районного суд г. Челябинска В.А. Юсупов, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к Гриценко Илье Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гриценко И.В. задолженности по транспортному налогу в размере 3 004 рубля 25 копеек и пени в размере 553 рубля 39 копеек. Также просили восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В обоснование административного искового заявления указано, что Гриценко И.В. является плательщиком, транспортного налога и за ним числится задолженность, которая образовалась более 3 лет назад. В установленный требованием срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административное дело в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного иска, суд считает административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Челябинска не подлежащим удовлетворению по следующим основания...

...м.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч.2 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В административном иске Инспекцией указано, что Гриценко И.В. является собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

По состоянию на 07.02.2017 года у административного ответчика имелась задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 557 рубля 64 копейки.

Из содержания административного иска следует, что данная задолженность образовалась более 3 лет назад. Инспекцией в адрес Гриценко И.В. направлялось требование о погашении вышеуказанной задолженности, однако в связи с истечением срока хранения данных документов, представить их невозможно. Решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось. Выявлена задолженность была только в 2019 году в ходе мониторинга.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не были соблюдены требования ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В административном иске указано, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган в установленный законом срок не обратился, поскольку произошло изменение в программном комплексе, просят восстановить пропущенный срок, полагая, что причины его пропуска являются уважительными.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа за взысканием задолженности в судебном порядке, в материалы дела представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен без уважительных причин, в связи чем, ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Гриценко И.В. задолженности по транспортному налогу в размере 3 004 рубля 25 копеек и пени в размере 553 рубля 39 копеек, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд, и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к Гриценко Илье Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья: п/п В.А. Юсупов

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В., при секретаре Белоконевой К.И., рассмотрев ходатайство Грициенко И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грициенко И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба на указанное постановление суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления суда.

В обосновании заявления указано, что при рассмотрении дела мировым судьей заявитель не участвовал, поскольку находился на лечении в реабилитационном центре. После полной реабилитации ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в <адрес> и обратился к мировому судье с вопросом об окончании срока лишения специального права по постановлению суда. Ему было разъяснено, что срок лишения специального права по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения медицинской комиссии и сдачи экзамена на получение водительских прав, ему было отказано в выдаче прав, поскольку срок лишения специального права у него за...

...канчивается ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия еще одного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему также было назначено лишение специального права. Просил восстановить ему срок на обжалование постановления суда, поскольку это единственный способ получить водительские права.

В судебном заседании Грициенко И.В. и защитник фио просили восстановить срок на обжалование постановления суда.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грициенко И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.

Копия указанного постановления суда была направлена Грициенко И.В. по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чеку-ордеру «Сбербанк онлайн» (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в полном объеме.

Исходя из содержания заявления о восстановления срока на обжалование, о вынесенном постановлении суда Грициенко И.В. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратился в мировой суд. Кроме того, об осведомленности Грициенко И.В. о вынесенном в отношении него постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и уплата административного штрафа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ близким родственником Грициенко И.В.

Суд, приходит к убеждению, что указанная Грициенко И.В. причина восстановления срока на обжалование, не является уважительной причиной пропуска срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, заявителем не представлены.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, позволяющих признать уважительными причины пропуска установленного законом срока, в суде не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Грициенко И.В. срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Грициенко И. В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 7-го судебного участка, - и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть жалобу Грициенко И. В. на постановления мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования и вступлением постановления в законную силу.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Костогладов С.В.