Гридчина Лариса Николаевна

Мотивированное решение

изготовлено 29 января 2025 года

№ 2-1314/2024

50RS0035-01-2024-015980-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО3,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования, -

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит: признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В случае удовлетворения данного искового требования указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своего сына ФИО4 зарегистрировала в квартире ФИО2

При этом ответчик никогда не вселялся в данную квартиру, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, его личных вещей и документов в квартире нет. Истец являясь пенсионером по старости, вынуждена оплачивать коммунальные платежи в полном объеме, а также не имея возможности распорядиться данной квартирой, поскольку регистрация ответчика в ней является для этого серьезным препятствием, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, адвокат по ордеру, представитель ФИО5 в судебное заседание...

... явилась, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО9, представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комитетом по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9-12).

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своего сына ФИО4 зарегистрировала в квартире ответчика. При этом ответчик никогда не вселялся в данную квартиру, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, его личных вещей и документов в квартире нет. С момента рождения проживал с родителями по иному адресу. По достижении совершеннолетия ФИО2 в квартиру не вселялся, свои вещи не привозил, оплату коммунальных платежей не производил и не производит. Каких-либо соглашений с ответчиком относительно пользования квартирой не заключала. Членом семьи истца ответчик не является. Где в настоящее время проживает ФИО2, ФИО1 неизвестно, какой-либо связи он с ней не поддерживает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права собственника. ФИО1, являясь пенсионером по старости, вынуждена оплачивать коммунальные платежи в полном объеме, а также не имеет возможности распорядиться данной квартирой, поскольку регистрация ответчика в ней является для этого серьезным препятствием.

В обосновании указанных доводов истцом представлены следующие документы: выписка из домой книги на спорную квартиру, в которой в том числе зарегистрирован ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8), квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.28-47), пенсионное удостоверение № на имя ФИО1 (л.д.13).

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые сообщили суду, что ФИО1 знают много лет. Пояснили, что истец после смерти своего супруга живет одна в квартире по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> <адрес>. Неоднократно свидетели находились в указанной квартире и сообщили, что мужских вещей в ней нет. Знают, что ответчик является внуком ФИО1, но никогда его не видели, в спорной квартире он не проживал. Насколько им известно ФИО1 и ФИО9 не поддерживают отношения.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с этим право выбора гражданином места жительства и места пребывания и вытекающие из него отношения регистрации по месту жительства или временного пребывания не должны приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и то обстоятельство, что ответчик добровольно распорядился своим имуществом, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет. или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, учитывая, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, его личных вещей и документов в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы суда со стороны ответчика суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием, для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий <адрес>

Дело №

40RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:338 в размере 69 373,43 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик на праве долевой собственности (доля в праве 679/38200) владеет земельным участком, площадью 38200 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного населения», вид разрешенного использования - «для ведения личного дачного хозяйства», с кадастровым номером 50:31:0060304:338, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Баранцевское, в районе д. Бершево. Вид разрешенного использования спорного земельного участка, на основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района <адрес> от 03.03.2017г. №, изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного дачного хозяйства», однако, снятие земельного участка с кадастрового учёта не погашает обязательств по внесению платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка на основании действующего законодательства. Ответчик своих обязательств по внесению платы в бюджет <адрес> до н...

...астоящего момента не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Министерство имущественных отношений <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности (доля в праве 679/38200) владеет земельным участком, площадью 38200 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного населения», вид разрешенного использования - «для ведения личного дачного хозяйства», с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Баранцевское, в районе д. Бершево, что подтверждается впиской из ЕГРН от 27.07.2017г. (л.д.14-24).

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района <адрес> от 03.03.2017г. № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Баранцевское, в районе д. Бершево, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного дачного хозяйства», на основании решения Чеховского городского суда от 12.12.2016г. (л.д.8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории <адрес> установлен ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством <адрес> плата взимается в бюджет <адрес> по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до ДД.ММ.ГГГГ), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования на основании: решения <адрес> о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его вида разрешенного использования (ч. 1. ст. 5.1 Закона №); решения органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона №); разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона №);

правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона №).

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений <адрес>.

Истец, на основании <адрес> №, осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7,11-13).

24.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию №Исх-9604 с требованием внести в бюджет <адрес> плату в размере 69 373,43 рублей за изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве долевой собственности (л.д.31-35).

27.04.2019г. почтовое отправление прибыло в место вручения, однако, 29.05.2019г. выслано обратно отправителю, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.34).

Так, собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона №).

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона № собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования о взыскании с ФИО1. платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № размере 69 373,43 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет2 281,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Баранцевское, в районе д. Бершево, в размере 69 373,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2 281,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова