Григоращенко Алексей Михайлович

Дело № УИД: 07RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 19 июня 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слинько А. М. к Белашову А. П., Белашовой Е. П., Бурлуцкому В. В., Волошину А. М., Городинскому Сергею С. Г. А. М., Иванову Н. В., Иванову Р. А., Ивановой Р. В., Казаченко Н. П., Казаченко П. Н., Кузьменко А. П., Кузьменко О. Ф., Немцуровой Е. Ф., Павленко Алёне М., Павленко А. Н., Павленко И. Б., Самойлову Р. П., Самойлову М. М.ичу, Цибуленко М. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский»,

УСТАНОВИЛ:

Слинько А.М. обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Белашову А. П., Белашовой Е. П., Бурлуцкому В. В., Волошину А. М., Городинскому Сергею С. Г. А. М., Иванову Н. В., Иванову Р. А., Ивановой Р. В., Казаченко Н. П., Казаченко П. Н., Кузьменко А. П., Кузьменко О. Ф., Немцуровой Е. Ф., Павленко Алёне М., Павленко А. Н., Павленко И. Б., Самойлову Р. П., Самойлову М. М.ичу, Цибуленко М. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные т...

...ребования.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании права собственности мне принадлежит жилой дом общей площадью 35,6 кв. м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером: 07:01:0800000:12683, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>.

В указанном доме помимо меня также зарегистрированы ответчики, которые не являются членами моей семьи и являются посторонними истцу людьми.

Личных вещей ответчики в доме не имеется, они не несут бремени содержания жилого помещения и не производят оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого дома.

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается ответом ОВМ МО МВД России «Баксанский» № от 10.04.2025г. Также в ответе ОВМ было указано, что снятие граждан с регистрационного учета по шесту прежнего жительства производится при их личной явке или по решению суда, вступившему в законную силу.

Регистрация ответчиков в домовладении нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Место жительства ответчиков либо место их пребывания истцу неизвестно.

Просит признать Белашова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белашову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурлуцкого В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городинского С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоращенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко, О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немцурову Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко Алёну М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибуленко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Слинько А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявления истца Слинько А.М. о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Белашов А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белашова Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурлуцкий В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошин А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городинский С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоращенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немцурова Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко Алёна М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлов Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлов М. М.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибуленко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. По месту регистрации ответчиков посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлялись копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Отправленные в адрес ответчиков вышеуказанными способами почтовые корреспонденции вернулись в суд с отметкой истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчики, не явившиеся в суд, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела с его обязательным участием в суд не поступало.

Третье лицо – ОВМ МО МВД России «Баксанский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил, заявление о рассмотрении дела с обязательным участием представителя в суд не поступало.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что истцу Слинько А.М. на праве собственности принадлежат жилые дома, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, о чем свидетельствует Выписка ИЗ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Их указанной Выписки из ЕГРН следует, что право собственности Слинько А.М. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности <адрес>6.

Таким образом, в представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие в достаточной степени факт принадлежности на праве собственности Слинько А.М. жилого <адрес>,6 кв. м., с кадастровым номером: 07:01:0800000:12683, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>.

Из содержания ответа начальника ОВМ МО МВД России «Баксанский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снятие с регистрационного учета Белашова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белашову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурлуцкого В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городинского С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоращенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко, О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немцурову Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко Алёну М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибуленко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: КБР, <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что в соответствии с действующей инструкцией, регламентирующей деятельность УВМ МВД России, снятие с регистрационного учета с прежнего места жительства производится при личной явке или по решению суда.

Данные обстоятельства напрямую указывают на то, что ответчики на день подачи искового заявления и на день рассмотрения дела по существу зарегистрированы по адресу: КБР, <адрес>.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ответчики не проживают по адресу: КБР, <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 2 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Малухова А.З. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, так как ответчик в указанной домовладении длительное время не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не имеет с истцом общего бюджета, является бывшим членом семьи собственника объектов недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное положение закреплено также в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанной нормой, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Основания для снятия ответчиков с регистрационного учета возникнут при вступлении настоящего решения в законную силу и обращении истцов с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета – Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Баксанский», в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слинько А. М. к Белашову А. П., Белашовой Е. П., Бурлуцкому В. В., Волошину А. М., Городинскому Сергею С. Г. А. М., Иванову Н. В., Иванову Р. А., Ивановой Р. В., Казаченко Н. П., Казаченко П. Н., Кузьменко А. П., Кузьменко О. Ф., Немцуровой Е. Ф., Павленко Алёне М., Павленко А. Н., Павленко И. Б., Самойлову Р. П., Самойлову М. М.ичу, Цибуленко М. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ответчиков Белашова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белашову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурлуцкого В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городинского С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоращенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко, О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немцурову Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко Алёну М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибуленко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользование жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Белашова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белашову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурлуцкого В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городинского С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоращенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко, О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немцурову Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко Алёну М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибуленко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения каждому из них копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело <номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят> 11 октября 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, водительское удостоверение 9922 306937, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», а также пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился в общественном транспорте в <адрес изъят> без средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, при этом являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, о п...

...ричинах неявки суд не известил.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа

Однако, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а также принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 18 мин. повторно допустил нарушение требований Указа и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия ФИО1, то есть повторное невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО5, объяснениями самого ФИО2, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО2 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Разъяснить, что получателем штрафа является: МВД по <адрес изъят>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 03<номер изъят>, Банк получателя: Отделение - НБ <адрес изъят>, КБК <номер изъят>, БИК 018209001, ОКТМО 82710000, УИН:18<номер изъят>, назначение платежа, дата постановления суда по делу об административном правонарушении.

Идентификационные данные плательщика штрафа: водительское удостоверение 9922 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.<адрес изъят>

УИД 05RS0013-01-2021-000134-30 5-78/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-78/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоращенко Алексея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Григоращенко А.М., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 30.10.2020 г. в 19 ч. 20 мин., находился в общественном месте, в магазине, расположенном в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 27.01.20201 г. в 09 часов 35 минут, Григоращенко А.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Григоращенко А.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2020г., где отражены вышеизложенные судо...

...м обстоятельства правонарушения, допущенного Григоращенко А.М., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Григоращенко А.М., и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Григоращенко А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Григоращенко А.М., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Григоращенко А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Григоращенко А.М., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Григоращенко А.М., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Григоращенко Алексея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

Дело № года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего - судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре Канукове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худиева И. Р. к Григоращенко А. М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Худиев И.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Григоращенко А.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ м., истцу было направлено извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная повестка вернулась с отметкой «не нахождение адресата » в связи с чем, слушание гражданского дела было отложено до ДД.ММ.ГГГГ о чём истцу было повторно направлено извещение, вновь.

20.05.2016г. истец второй раз не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, требования о рассмотрении дела по существу не заявлял.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в ...

...суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как следует из чек-ордера Северо-Осетинского отделения № филиала № по операции № от 15.03.2016г., истцом при обращении в суд с настоящим иском, была оплачена государственная пошлина, в размере –<данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Худиева И. Р. к Григоращенко А. М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Вернуть Худиеву И. Р. государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру (операция № от 15.03.2016г.), при обращении в суд с иском, в размере – <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Худиеву И. Р., что он вправе обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья- подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре –Канукове А.Р., с участием с участием в качестве представителя ответчика- адвоката Тохова Т.К., действующего на основании ордера 313 от 28.02.2017г. и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худиева И. Р. к Григоращенко А. М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Худиев И.Р. обратился в Баксанский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Григоращенко А.М.

Исковые требования Худиева И.Р. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, заверенный нотариусом <адрес> Таутиевой Ф.Ю. Согласно данному договору Григораценко А.М. занял у Худиева И.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, неоднократные обращения Худиева И.Р. с просьбой о возврате долга Григоращенко А.М. оставлены без должного внимания. Кроме того истец вынужден был по вине ответчика обратиться в суд с исковым заявлением в результате чего он произвел судебные расходы.

Ссылаясь на ст. ст. 807-812 ГК РФ, Худиев И.Р. просит взыскать с Григоращенко А.М. сумму ...

...долга по договору займа от 23.05.2014г. и судебные расходы.

Истец Худиев И.Р. будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако обратился с заявлением в котором исковые требования он поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Григоращенко А.М. в суд не явился. Судебные повестки, направленные по известному месту проживания ответчика, возвращены в суд с отметками почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает».

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда для представительства интересов ответчика назначен адвокат Тохов Т.К.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя адвоката Тохова Т.К., который просил отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющие доказательства, суд находит исковые требования Худиева И.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п. 3).

В подтверждение исковых требований, истцом представлен суду нотариально заверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец Худиев И.Р. (Займодавец) передал Григоращенко А.М. (Заёмщик) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а Григоращенко А.М. обязуется возвратить полученную сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, и об этом свидетельствует тот факт, что истец вынужден был обратился с данным иском в суд.

Кроме того, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа им исполнены.

Учитывая, что ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, сумм денежного займа истцу не возвратил, суд находит обоснованными исковые требования Худиева И.Р. о взыскании с Григоращенко А.М. суммы денежного займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, истец уплатил адвокату Фидаровой И.Р. за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 20.01.2016г.

С учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности, суд считает обоснованными требования истица на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –<данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № от 15.03.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худиева И. Р. к Григоращенко А. М. о взыскании суммы долга в размере –<данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Григоращенко А. М. в пользу Худиева И. Р. задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере -<данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере -<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2021 года

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьная, 57,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД РФ СалиховымШ.Ш. составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14час. 10 мин. в <адрес> Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в ФИО2 ФИО2 РД от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», ФИО2 РФИО4 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в общественном транспорте по ФАД «Кавказ» <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем их извещении, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их от...

...сутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 Республики ФИО5 Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, действия ФИО1, то есть невыполнение им требований ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Джалилова, его фотографией, приложенной к протоколу, где он находится без маски, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями ФИО2 4 КоАП РФ и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40№, в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18№, ОКТМО 82708000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в городской суд <адрес> Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М.

18 апреля 2019 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Григоращенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Баксанский районный суд КБР из ОМД России по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал по ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григоращенко А.М.

При подготовке к рассмотрениюделаоб административном правонарушении судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материаловделана рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрениеделане относится к компетенции судьи по следующим основаниям.

В силу положений ст.47 КонституцииРФ никто не может быть лишен права на рассмотрение егоделав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст.23.1 КоАПРФделаоб административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.26 КоАПРФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступилоделоо таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАПРФ судьями районных судов рассматриваютсяделаоб административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, делаоб административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а такжедела об административных правонарушениях, влекущих административное выдвор...

...ение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст.23.1 КоАПРФ судьями районных судов рассматриваютсяделаоб административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст.23.1 КоАПРФ в остальных случаяхделаоб административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Григоращенко А.М. вменяется нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.

Главой 14 КоАП РФ регулируются административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Статьёй14.26 КоАПРФ установлена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

В соответствии с ч. 1 ст.28.7 КоАПРФ административное расследование проводится при выявлении административного правонарушения в указанных в данной норме областях законодательства.

Проведение административного расследования в отношении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций указанной нормой закона не предусмотрено.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи28.7 КоАПРФ. В случае проведения административного расследования поделуоб административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи28.7 КоАПРФ, судья выноситопределениео передачеделана рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАПРФ (п. 3 Постановления).

С учётом того, что КоАП РФ не предусматривает возможности проведения административного расследования поделамоб административных правонарушениях, предусмотренных статьей14.26 КоАПРФ, рассмотрение указанныхделотнесено законом к компетенции мирового судьи.

Кроме того, санкция ст.14.26 КоАПРФ не предусматривает административное выдворение, либо административное приостановление деятельности, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, следовательно,дело подведомственно мировому судье.

Рассмотрениеделас нарушением установленных правил подведомственностиделнарушает гарантированное статьей47 КонституцииРФ право Григоращенко А.М. на рассмотрениеделатем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАПРФ при подготовке к рассмотрениюделаоб административном правонарушении выносится определениео передаче протокола об административном правонарушении и других материаловделана рассмотрение по подведомственности, если рассмотрениеделане относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалыделапоступили на рассмотрение.

Поскольку из материалов следует, чтоделонаправлено в Баксанский районный суд КБР с нарушением правил подведомственности, оно подлежит направлению мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении Григоращенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Судья . А.М. Гергов

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> КБР 07 мая 2019 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Григоращенко А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2019г. ОМВД России по <адрес> было установлено, что 09.04.2019г. в 12:20 часов Гигоращенко А.М. на автомобиле ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Е179АУ126 с прицепом в районе <адрес> Республики Крым перевозил лом черного металла, чем нарушил ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов», и составлением протокола РК № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности Григоращенко А.М. в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонаруше...

...ния.

Обстоятельства совершения Григоращенко А.М. инкриминируемого административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом РК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Сагировым Э.С. был выявлен факт нарушения гражданином Гигоращенко А.М. правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

При составлении протокола об административном правонарушении, будучи ознакомлен с правами и обязанностями, предоставленными и предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Григоращенко А.М. не отрицал своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, жалоб и ходатайств не заявлял, копию протокола получил.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с последующими изменениями) определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370, прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом сделана соответствующая запись.

Вина Григоращенко А.М. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана совокупностью логически сообразующихся между собой и объективно воспроизводящих картину правонарушения материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, своими действиями Григоращенко А. М. совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ – Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, суд в порядке ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

На основании ст.14.26 КоАП РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Григоращенко А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере (2 000) двух тысяч рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по КБР (МО МВД России «Баксанский»), ИНН 0701011360, КПП 072201001, ОКТМО 83703000 счет 40№, Сбербанк РФ (БИК 040702660), КБК 18№ УИН 18№, наименование платежа «административный штраф».

Разъяснить правонарушителю Григоращенко А.М., что в соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в предусмотренном порядке. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов