Григорьева Ирина Борисровна

копия

дело № 12-91/2019

66RS0001-01-2018-010082-95

Решение

г. Верхняя Пышма 01 марта 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьевой И.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 декабря 2018 года, которым

Григорьевой Ирине Борисовне,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 ноября 2018 года в 15:47 по адресу: автодорога г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов (обратное направление) 326,300 км, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П, поверенным до 26 января 2019 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Григорьева, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость 90 км/ч на 40 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 130 км/ч.

В жалобе Григорьева просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, она продала и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управляла.

В судебном заседании Григорьева доводы жалобы поддержала и пояснила, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...

...№, она продала в 2016 году и с этого времени данным транспортным средством не управляла. В настоящее время сняла автомобиль с учета в отделении ГИБДД.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Григорьеву, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов Григорьевой о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела имеется: копия договора купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2016 года (л.д. 2), согласно которому Григорьева продала ФИО5 указанный выше автомобиль.

Согласно карточке учета транспортного средства 05 декабря 2018 года по заявлению Григорьевой прекращена регистрация транспортного средства по договору купли-продажи от 20 мая 2016 года для Дудникова.

Таким образом, доводы жалобы Григорьевой о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Григорьевой административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Ирины Борисовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Ирины Борисовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова