Григорьян Леонид Александрович

Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2010г. г. Ростов н/Дону

Федеральный суд Кировского района г. Ростова н/Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Соколовой О.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ООО Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей к Григорьян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что Дата обезличена года Григорьян Л.А. заключил с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) кредитный договор Номер обезличен на сумму 765176 рублей на приобретение транспортного средства -ТС, сроком возврата Дата обезличена года с процентной ставкой 12,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Григорьян Л.А. был заключен договор залога автотранспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство, приобретаемое по договору купли-продажи Б/Н от Дата обезличена г. с Дилерский центр легковой автомобиль, марки ТС, 2007 года выпуска, бежевого цвета, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, ПТС Номер обезличен. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были переведены на счет Дилерский центр Дата обезличена г., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен и выпиской по счету. Со стороны должника были нарушены следующие положения кредитного договора: согласно раздела 4 возврат кредита с мая 2007 г. производится ежемесячно 19 числа текущего месяца равными долями в размере 12 752, 93 рублей. В соответствии с разделом 8 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки платежа. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора если какая-либо денежная задолженность по настоящему договору, либо в связи с исполнением договора, не будет погашена заемщиком в сроки, предусмотренные договором, то все такие ...

...задолженности будут рассматриваться как просроченные задолженности. Дата обезличена г. между АКБ Реконструкции и Развития (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» заключили договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен. В соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных говоров и договоров поручительства/залога, переходят от цедента цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на Дата обезличена г. в соответствии с Приложением Номер обезличен договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Григорьян Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 949 523 рублей 97 копеек, в том числе: 522 870,33 рублей - сумма основного долга; 45 397,95 рублей - сумма просроченных процентов; 369 012,89 рублей- сумма пени по просроченному долгу и процентам;12 242,80 рублей - сумма комиссии, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Григорьян Л.А легковой автомобиль, марки ТС, 2007 года выпуска, бежевого цвета, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства с учетом фактической оценки на момент реализации, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда поступило заявление от представителя истца по доверенности Чумаченко Т.Ю. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, иск полностью поддерживают.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 176 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Григорьян Л.А. заключил с Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) кредитный на приобретение транспортного средства -TOYOTA CAMRY, сроком возврата Дата обезличена года с процентной ставкой 12,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Григорьян Л.А. был заключен договор залога автотранспортных средств, согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство, приобретаемое по договору купли-продажи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были переведены на счет ООО «Трейд Моторс» Дата обезличена г., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен и выпиской по счету.

Ответчиком были нарушены следующие положения кредитного договора: согласно раздела 4 возврат кредита с мая 2007 г. производится ежемесячно 19 числа текущего месяца равными долями в размере 12 752, 93 рублей.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора если какая-либо денежная задолженность по настоящему договору, либо в связи с исполнением договора, не будет погашена заемщиком в сроки, предусмотренные договором, то все такие задолженности будут рассматриваться как просроченные задолженности. Дата обезличена г. между АКБ Реконструкции и Развития (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» заключили договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен

В соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных говоров и договоров поручительства/залога, переходят от Цедента Цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на Дата обезличена г. в соответствии с Приложением Номер обезличен договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты и читающихся процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии со статьей 813 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец вправе требовать расторжения кредитного договора, истребования основной суммы долга и процентов, неустойки.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 369 012, 89 рублей, однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив суммы пеней до 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, то истец вправе требовать взыскания с него задолженности в сумме: 949 523 руб. 97 коп, а также обращения взыскание на принадлежащее на праве собственности Григорьян Л.А легковой автомобиль, марки ТС, 2007 года выпуска, бежевого цвета, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, ПТС Номер обезличен

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании требований закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 695 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьян Л.А. сумму задолженности по основному долгу в размере 610 511 руб. 08 коп, а именно: 522 870,33 рублей - сумма основного долга; 45 397,95 рублей - сумма просроченных процентов; 30 000 рублей- сумма пени по просроченному долгу и процентам;12 242,80 рублей - сумма комиссии, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 16 695 руб. 23 коп, а всего 627 206,31 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Григорьян Л.А. легковой автомобиль, марки ТС, 2007 года выпуска, бежевого цвета, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость с учетом фактической стоимости на момент реализации автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2010г.

СУДЬЯ:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6527/12 по иску Фомина Олега ФИО5 к Григорьян ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым О.Г.и Григорьян Л.А. был в письменной форме был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 580 000 рублей. Заемщик, в свою очередь обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма денежных средств предоставлялась заемщику без процентов на сумму займа. Однако, ответчик обязательства по договору займа не выполнил. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом по обязательствам по настоящее время составляет 580000 рублей, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ 142700 рублей. Расчет размера процентов по расписке: сумма задолженности 580 000 руб., период просрочки 1 074 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования Банка России: 8,25%: 580 000 руб. * 1 074дн. * 0,0825/З60дн. = 142 752 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Григорьян Л.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщ...

...ившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом Фоминым О.Г. и Григорьян Л.А. был заключен договор займа, путем выдачи ответчиком расписки, на сумму 580 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств (л.д. 6).

Заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ договора займа ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по займу образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны в надлежащие сроки.

Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора: сумма займа, порядок и сроки исполнения обязательства, в связи с чем, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет: сумма задолженности 580 000 руб., период просрочки 1 074 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования Банка России: 8,25%: 580 000 руб. * 1 074дн. * 0,0825/З60дн. = 142 752 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 10427 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Григорьян ФИО7 в пользу Фомина ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142752 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 427 рублей, а всего 733179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2012 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-2209/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

с участием адвоката Белоусова К.Н.

при секретаре Иванниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/13 по иску Драгун ю.ф. к Григорьян л.а. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику Григорьян л.а. с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 338250 рублей, 55000 рублей неустойка, 10 000 рублей стоимость услуг представителя, 211 452 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 13974 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с договором истец предоставляет ответчику заем в размере 550 000 рублей. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 550 000 рублей, согласно п.2.1 указанного договора моментом передачи денег считается дата составления договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.2. договора. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по возврату истцу 550 ...

...000 рублей.

В силу п.1.2 договора проценты за пользование займом составляют 18% в год. Проценты начисляются с момента заключения договора и до момента погашения займа (возврата суммы займа заемщиком займодавцу в полном объеме). Проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 338 250 рублей.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавцу заемщик выплачивает неустойку в размере 10 % от суммы займа. При этом выплата неустойки не освобождает заемщика от обязательств по возврату суммы займа и начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов. Сумма неустойки составляет 55 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Никольская Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в объеме. При этом пояснила, что при подаче иска был неверно рассчитан размер задолженности по уплате процентов, однако просит удовлетворить исковые требования в части заявленных первоначально.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении него по правилам ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась адвокат Белоусов К.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Григорьян Л.А. были переданы денежные средства в качестве займа в размере 550000 рублей.

Ответчик обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) переедет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом под существенными условиями договора понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В данном случае между истцом и ответчиком состоялся договор займа, который соответствует всем требованиям гражданского законодательства РФ.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истек, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком по вышеуказанному договору займа не исполнены ни полностью, ни в части, действий по возврату денег ответчик не предпринимает.

Согласно п.1.2 договора проценты за пользование займом составляют 18% в год. Проценты начисляются с момента заключения договора и до момента погашения займа (возврата суммы займа заемщиком займодавцу в полном объеме). Проценты за пользование займом составляют 396 000 руб., согласно представленного истцом расчету который суд полагает верным.

Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавцу заемщик выплачивает неустойку в размере 10 % от суммы займа. При этом выплата неустойки не освобождает заемщика от обязательств по возврату суммы займа и начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, процентов. Сумма неустойки составляет 55 000 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Поскольку договором займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, предусмотрена санкция в виде неустойки, которая не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд полагает неправомерным взыскание неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, применив учетную ставку банковского процента ЦБ РФ на день предъявления исковых требований, которая составляет 8,25%, а всего сумма процентов составляет 211452,48 руб.

Вместе с тем, суд не может признать данный расчет верным, поскольку в указанную сумму включен налог на добавленную стоимость в размере 18%, что является недопустимым.

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 127554,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что сумма в размере, определенном истцом, несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора и подлежит уменьшению до 60 000 руб.

Кроме того, в исковом заявлении не указано о наступивших для истца отрицательных последствиях от неисполнения обязательства ответчиком в том размере, который им заявлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 12682,50 рубля.

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгун ю.ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьян л.а. в пользу Драгун ю.ф. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом в размере 338250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12682,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 февраля 2013 г.

Судья Е.С. Гречко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Каралкина А.С. к Григорьян Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Каралкин А.С. обратился в суд с иском к Григорьян Л.А., ссылаясь на то что, 10.11.2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа в размере 400000 руб., по которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства, а Ответчик взял на себя обязательство по его возврату в срок до 09.05.2009 г., но, до настоящего времени, денежные средства не вернул. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик только давал обещания по возврату долга, потом перестал выходить на связь. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7200 руб., стоимость услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте...

... судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу<адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 14.10.2015 г., 10.11.2015 г. возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2008 года между Каралкиным А.С. и Григорьян Л.А. был заключен договор займа.

Истец при подписании договора займа передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет займа (п.1 договора займа).

Срок возврата денежной суммы был установлен до 09.05.2009 г. (п. 2 договора займа).

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга по договору займа ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 10.11.2008 г. в сумме 400 000 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьян Л.А. в пользу Каралкина А.С. долг по договору займа в сумме 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 года.

Судья:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/16 по иску Каралкина А.С. к Григорьяну Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 10 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 400 000 рублей, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство по его возврату в срок до 09.05.2009. Однако, до настоящего времени, ответчик денежные средства в размере 400 000 рублей не верн<адрес> неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик только давал обещания по возврату долга, а потом перестал выходить на связь. Тогда, истец был вынужден подать иск в суд о взыскании суммы займа.

10.11.2015 Кировским районным судом было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей.

Но, так как пунктом 5 Договора займа, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено право заимодавца в случае невозврата заемщиком суммы займа потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа, истец полагает необходимым взыскать с Ответчика пени за период просрочки исполнения обязательств. Период просрочки: с 10.05.2009 но 25.01.2016, количес...

...тво дней просрочки: 2452; 400 000*2452 дня*0,1% / 100 = 980 800 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней в размере 980800 рублей, расходы по оплаченной госпошлины в размере 13008 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение истца о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности в деле Марченко А.А. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета: период просрочки с 01.02.2013 по 31.05.2016; количество дней 1216; 400000 *1216 дн.*0,1%/100 =486400 рублей.

Ответчик Григорян Л.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в его адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Григорьян Л.А. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 01.04.2016. (л.д.26).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 16.06.2016, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 400 000 рублей, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство по его возврату в срок до 09.05.2009. Однако, до настоящего времени, ответчик денежные средства в размере 400 000 рублей не вернул, в дальнейшем перестал выходить на связь.

10.11.2015 Кировским районным судом было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 Договора займа, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено право заимодавца в случае не возврата заемщиком суммы займа потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д.11).

Период просрочки составляет с 01.02.2013 по 31.05.2016; Количество дней 1216;

Таким образом, 400000 *1216 дн.*0,1%/100 =486400 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплаченную госпошлину в размере 8064 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика Григорьян Л.А. в пользу истца Каралкина А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьяна Л.А. в пользу Каралкина А.С. неустойку по договору займа от 10 ноября 2008 года за период с 01.02.2013 по 31.05.2016 в размере 486400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплаченную госпошлину в размере 8064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 июня 2016 года.

Судья

Дело № 2-1978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2019 по иску Химиченко Д.А. к Григорьяну Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Химиченко Д.А. обратился в суд к Григорьяну Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Химиченко Д.А. предоставил Григорьяну Л.А. в долг денежную сумму в размере 13 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга. Расписка была составлена собственноручно и подтверждена подписью. Из общей суммы задолженности ответчик вернул истцу 3 000 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с предложением принять меры к погашению задолженности. До настоящего времени обязательства по займу ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 0...

...00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Химиченко Д.А. в судебное заседание явился, уточнённые в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Химиченко Д.А., действующая на основании ордера, - Е.А.В. в судебное заседание явилась, уточнённые в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Григорьяна Л.А., действующий на основании доверенности, - Г.Э.Л. в судебное заседание явился, не возражал против заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Химиченко Д.А. предоставил Григорьяну Л.А. в долг денежную сумму в размере 13 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга. Расписка была составлена собственноручно и подтверждена подписью. Ответчик вернул истцу часть долга в размере 3 000 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с предложением принять меры к погашению задолженности. До настоящего времени обязательства по займу ответчик не выполнил в полном объеме и задолженность не погасил.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик вернул истцу денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что также не было оспорено истцом в судебном заседании.

Таким образом, факт получения истцом денежных средств в сумме 7 000 000 рублей во исполнение договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ установлен в ходе рассмотрения дела, никем не оспорен, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Доказательств возврата суммы долга в остальной части не имеется.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, оригинал Договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в материалы дела, суду представлены доказательства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об исполнении обязательств в части, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Григорьяна Л.А. задолженности по Договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Химиченко Д.А. к Григорьяну Л.А., - удовлетворить.

Взыскать с Григорьяна Л.А. в пользу Химиченко Д.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.