Григорян Саак Суренович

Дело № 2а-583/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 30 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Григоряну С. С. о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Григоряну С.С. о взыскании транспортного налога в размере 30 600 рублей, земельного налога и пени в общей сумме 7 572 рубля 37 копеек, и налога на имущество физических лиц в размере 3 656 рублей 76 копеек, указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, земельного участка и жилого дома не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей и пени.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к Григоряну С.С., в обоснование которого указано на большую загруженность в работе налогового органа, неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явил...

...ся.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем первым п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговая служба направила административному ответчику налоговые уведомления об уплате налогов: № 1022345 от 30.03.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015; № 121417 от 06.04.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015 (л.д.14-15,17).

Согласно ст.69 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок суммы налогов, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 31886 от 09.10.2015 со сроком уплаты до 23.11.2015 (л.д.19-20).

На момент рассмотрения дела в суде налог налогоплательщиком не уплачен.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных административным ответчиком налоговых платежей, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ и п.2 ст.48 НК РФ, должен исчисляться по требованию № 31886 с 23 ноября 2015 года и его окончанием является 23 мая 2016 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, инспекция указывает на то, что в налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области состоит более 180 000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» приведен перечень обстоятельств, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления послужило бездействие налогового органа по принятию мер для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд не установлено.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Григоряну С. С. о взыскании налогов и пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.Г. Малышев

дело № 2-3937/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Григоряну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к Григоряну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 514 042 руб. 31 коп. В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по погашению кредита в установленный данными кредитными договорами срок исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорян С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о до...

...говорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №))) и Григоряном С.С. заключён договор на предоставление и использование банковских карт №, путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешённым овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Григорян С.С. ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт (далее – Правила) и Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Тарифы).

Указанные Правила являются стандартными условиями предоставления денежных средств в кредит с использованием платежных карт, в связи с чем, в силу статьи 428 ГК РФ путём присоединения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Григоряном С.С. был заключён договор на предоставление международной банковской карты – карта «Мои условия» «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого, ответчиком была получена банковская карта для осуществления банковских операций в пределах установленного лимита, в размере <данные изъяты> руб.

Анкета-заявление, Правила, Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Расписка в получении международной банковской карты, в совокупности являются договором о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключённого между банком и Григоряном С.С.

Суд отмечает, что исходя из содержания статей 819, 850 ГК РФ, пункта 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из пункта 5.1 Правил погашение задолженности осуществляется путём списания банком денежных средств со счёта в безакцептном порядке по мере поступления средств, а также с других счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона представления карты).

При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью её возникновения (пункт 5.2 Правил).

В соответствии с пунктом 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в Тарифах.

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (пункт 5.5 Правил). Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счёта (пункт 5.6 Правил).

Пунктом 5.7 Правил установлено, что в случае, если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующий за датой образования просроченной задолженности, по дату её фактического погашения включительно.

Между тем в нарушение пункта 7.1.3 Правил заёмщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 514 042 руб. 31 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (449 900 руб. 58 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (53 554 руб. 12 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 587 руб. 61 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 8 340 руб. 42 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 514 042 руб. 31 коп., а также 8 340 руб. 42 коп. в счёт компенсации расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Дело № 2-750/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Рязанов Г.В.,

при секретаре Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области к Григоряну С.С. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области (далее Инспекция), обратилась в суд с требованием к Григоряну С.С. о взыскании налога на транспорт и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик в соответствии со ст. 358 НК РФ является плательщиком налогов, так как имеет в собственности объекты налогообложения:

Представители межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области в судебное заседание не явились, представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Григорян С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это за...

...явление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области были разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ.

Руководствуясь ст.39, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области отказ от иска к Григоряну С.С. о взыскании недоимки.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области к Григоряну С.С. о взыскании недоимки - прекратить.

Определение в течение 15-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

Судья Г.В. Рязанов

Копия

Дело № 2-212/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 28 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 и Ширяева О. А. к Григорян С. С., Мартиросян Г. А., Григорян С. С., Григорян А. С. и Давтян Г. Э. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 и Ширяев О.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым домом №, ссылаясь на то, что с 22.04.2014 являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли – продажи, заключенного с Григорян С.С. Ответчики с 22.04.2014 в спорном доме не проживают, членами их семьи не являются, сняться с регистрационного учета добровольно отказываются, в связи с чем, нарушают их жилищные права.

Ответчики Григорян С.С., Мартиросян Г.А., Григорян С.С., Григорян А.С. и Давтян Г.Э. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из ст. 209 ГК, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является о...

...снованием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и Ширяев О.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права, являются собственниками жилого дома №, на основании договора купли-продажи от 22.04.2014, заключенного с Григорян С.С. (л.д.11-12).

Согласно п. 12 указанного договора, продавец обязуется сняться сам и обеспечить снятие с регистрационного учета иных зарегистрированных в жилом доме лиц в течение 90 календарных дней с момента регистрации права собственности на жилой дом к покупателям в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме Григорян С.С., в указанном доме зарегистрированными значатся: Давтян Г.Э., Григорян А.С., Григорян С.С., Мартиросян Г.А., что подтверждено справкой Управление СиЖКХ Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № от 28.01.2019 (л.д.28).

Фактически, с момента продажи спорного жилого дома и земельного участка под ним, Григорян С.С. и его члены семьи выехали из спорного дома на иное постоянное место жительства, и больше в спорном доме не появлялись.

Указанное обстоятельство препятствует собственникам данного жилого помещения пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истцов, добровольно выехали из указанного выше жилого помещения и с тех пор не несут расходов по его содержанию, а сохраняют лишь регистрацию в нём, чем злоупотребляют своими правами, имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 и Ширяева О. А. удовлетворить.

Признать Григорян С. С., Мартиросян Г. А., Григорян С. С., Григорян А. С. и Давтян Г. Э. утратившими права пользования жилым домом №

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено 04.03.2019г.

Судья: - подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Г. Малышев

Секретарь с/з Н.Р. Мазурова