Гринев Иван Александрович

Дело № 5-63/2021

31RS0002-01-2020-004681-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 18 февраля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гринева Ивана Александровича, (информация скрыта) непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Гринев И.А., 17 декабря 2020 года в 13 часов 09 минут, в нарушение Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находясь в салоне автобуса № 223 А г/н (номер обезличен) по адресу: с. Стрелецкое Белгородского района и области, остановка «(информация скрыта)», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, что выразилось в нахождении в месте общего пользования (общественном транспорте) без средств защиты органов дыхания.

В судебное заседание Гринев И.А. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на личном участии не настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Гринева И.А. вмененного административного правонарушения.

Согласно подпункту «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъе...

...ктов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.4 Постановления, гражданин обязан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Вина Гринева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: фотографиями, протоколом об административном правонарушении № 23 от 14 декабря 2020 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, извещенного о дате, месте и времени его составления, надлежащим образом (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения Гриневым И.А. правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Действия Гринева И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, Гринев И.А., зная о введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, нарушил предусмотренные Постановлением Губернатора Белгородской области, правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Белгородской области, в связи с распространением и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области, выразившееся в нахождении в общественном месте без средств защиты органов дыхания, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность Гринева И.А., судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить Гриневу И.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, не усматриваю, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Гриневым И.А. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Гринева Ивана Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 03100643000000012600, получатель – УФК по Белгородской области (Администрация Белгородского района, л/с 04263003070); ИНН 3102003133, Банк получатель – ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК 011403102, КПП 31201001, ОКТМО 14610450, КБК 85011601204010000140, к/с 40102810745370000018, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

№1-270/2020

УИД: 31RS0002-01-2020-003471-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 12 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при секретаре судебного заседания Зарудней С.В.,

с участием следователя СО ОМВД России по Белгородскому району Воробьевой К.С.,

помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

обвиняемого Гринева И.А., его защитника – адвоката Бегановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Белгородскому району Воробьевой К.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Гринева Ивана Александровича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Гринев И.А. обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года, около 19 часов, находясь в торговом помещении универсама «Пятерочка № 6780» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: (адрес обезличен), Гринев И.А. вступил в сговор на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина с двумя лицами, в отношении которых дела выделены в отдельное производство. Распределив между собой преступные роли, Гринев И.А. совместно с указанными лицами, реализуя преступный сговор, тайно похитили из указанного магазина 10 упаковок набора конфет шоколадных «Мерси» весом по 250 граммов, общей стоимостью 1 787 рублей 50 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумм...

...у, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Гринева И.А. квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь ОМВД России по Белгородскому району Воробьева К.С. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гринева И.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства его автор сослался на то, что Гринев И.А. впервые совершил преступление средней тяжести и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании следователь Воробьева К.С. поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемый Гринев И.А., полностью признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заверив, что сможет уплатить его в установленный судом срок.

Защитник обвиняемого – адвокат Беганова Н.Л. сочла ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Заздравных И.Э. полагал возможным прекратить в отношении Гринева И.А. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Неявившийся в судебное заседание представитель потерпевшего РАА в письменной позиции, направленной в адрес суда также полагал возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Ходатайство заявлено в установленном порядке.

Обвиняемый Гринев И.А. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что впервые привлекаемый к уголовной ответственности Гринев И.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести.

На всем протяжении расследования дела Гринев И.А. признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, последовательно давая признательные показания. В судебном заседании он также выразил абсолютное согласие с выдвинутым в отношении него обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности выдвинутого в отношении Гринева И.А. обвинения в краже имущества ООО «Агроторг», совершенной в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых дела выделены в отдельное производство.

Такой вывод подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: признательными показаниями самого Гринева И.А. о совершенной 25 января 2020 года им совместно с НДА и САС краже 10 упаковок шоколада «Мерси» из магазина «Пятерочка»; аналогичными показаниями НДА и САС о совершенной ими совместной с Гриневой И.А. краже; показаниями представителя потерпевшего РАА о том, что 25 января 2020 года заместитель директора магазина «Пятерочка» сообщила ему, что трое неизвестных молодых людей совершили из магазина кражу 10 упаковок конфет; показаниями МВГ (заместителем директора), СНС (продавца-кассира) и НОВ (администратора названного магазина), согласно которым, после обнаружения пропажи 10 коробок конфет «Мерси», они просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых был запечатлён процесс их хищения тремя молодыми людьми; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина и изъят диск с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра этого диска, на котором запечатлен момент совершения Гриневым И.А, САС и НДА кражи; транспортной накладной; иными указанными в ходатайстве и находящимися в деле доказательствами.

Квалификация действий Гринева И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ органом следствия дана правильно.

В соответствии с заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 25 июня 2020 года Гринев И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Гринев И.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Гринев И.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение Гринева в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, суд признает Гринева вменяемым.

Гринев И.А. не судим (т. 1 л.д. 208-210); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (т. 1 л.д. 179-182, 212); по месту прежней работы охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 222); по месту регистрации, где он проживает с матерью и (информация скрыта), жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 212, 220); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 216); состоит на учете у (информация скрыта) (т. 1 л.д. 214).

В деле имеются сведения о том, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств за похищенный товар. От потерпевшей стороны претензий материального характера к Гриневу И.А. не имеется (т. 1 л.д. 44-46, 221, 235 т. 2 л.д. 7).

Гриневым И.А. также предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений представителю потерпевшего (т. 2 л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гринева И.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имущественного и семейного положения Гринева И.А. ((информация скрыта); иждивенцев на содержании не имеет; трудится без оформления трудовых отношений, имея среднемесячный доход порядка 25 000 рублей), а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделены дела в отношении иных лиц, заподозренных в совершении рассматриваемого преступления (т. 1 л.д. 224-228, 229-233), суд лишен возможности определить судьбу вещественных доказательств, что может быть осуществлено при вынесении процессуального решения в отношении иного лица либо в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ААВ за оказание юридической помощи Гриневу И.А. в ходе следствия в размере 7 700 рублей и адвокату Бегановой Н.Л. в суде в размере 2 500 рублей.

Поскольку, уголовное дело в отношении Гринева И.А. прекращается, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1-446.5 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя ОМВД России по Белгородскому району Воробьевой К.С. – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гринева Ивана Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок, в течение которого Гринев Иван Александрович обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера:

УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д.109)

л/с 04261785250,

номер счета 40101810300000010002,

отделение г. Белгород,

БИК – 041403001,

ИНН – 3123113698,

КПП – 312301001,

Код ОКТМО – 14701000,

КБК – 322 116 21010 01 6000 140

Разъяснить Гриневу И.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ААВ за оказание Гриневу И.А. юридической помощи в ходе следствия в размере 7 700 рублей и адвокату Бегановой Н.Л. в суде в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров

УИД 31RS0022-01-2022-005251-58 № 1-329/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 06 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприченко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фомицей А.Н.,

подсудимого Гринева И.А.,

его защитника – адвоката Свистельникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гринева Ивана Александровича<...>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринев И.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков при следующих обстоятельствах.

<...> Гринев И.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта путем находки в канализационной канаве, в 20 метрах от <...>приобрел для личного потребления наркотическое средство, <...>, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство подсудимый умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в сжатой в кулак пальцах правой руки. Однако, пройдя несколько метров, в <...>был остановлен сотрудниками полиции и выбросил находящийся при нем сверток, который был изъят <...>в ходе осмотра места происшествия в период <...>минут.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение Гриневу И.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Гринев И.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного...

... разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Гринева И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание Гринева И.А. обстоятельств судом не установлено, смягчающими признает состояние здоровье, признание вины.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Гринев И.А. <...>.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы <...>

С учетом принципа справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности Гринева И.А., требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 1500 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <...>– уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гринева Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гриневу И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов