Гриневич Екатерина Андреевна

66RS0001-01-2018-006274-73 мотивированное заочное решение

изготовлено 24.09.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневич <ФИО>5 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

09.04.2018 между Гриневич Е. А. и ООО «Терра», действующим по поручению ООО «Панорама Тур», был заключен договор реализации туристического продукта/услуг, согласно которому ООО «Терра» обязалось оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта/услуг, а заказчик обязался оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором и листами бронирования к нему. Истцом был забронирован тур в Португалию (г. Лиссабон) на 2-х человек (Гриневич Е. А. и Ахметшин В. И.). Стоимость всего тура составила 145 553 руб. 52 коп. (перелет, размещение/проживание, виза) и была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по указанному договору выступил ООО «Панорама Тур».

Между тем, 04.07.2018 ООО «Панорама Тур» на официальном сайте туроператора в сети «Интернет» опубликовало информацию об аннулировании всех забронированных и оплаченных туров на период с 04.07.2018. по 30.09.2018.

07.07.2018 истец обратилась в ООО «Терра» с заявлением о возврате денежных средств в размере 61 210 руб. (стоимость проживания в отеле), в связи с неисполнением туроператором обязательств ...

...по договору. ООО «Панорама Тур» заявление о возврате денежных средств также приняло и включило в соответствующий реестр. Вместе с тем, денежные средства ей возвращены не были.

Приобретенными и оплаченными авиабилетами и визами Гриневич Е. А. и Ахметшин В. И. воспользовались.

30.07.2018 истцом были направлены в адрес ООО «Терра» и ООО «Панорама Тур» претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 61 210 руб. (стоимость проживания в отеле), которые также были оставлены без внимания.

В связи со сложившейся ситуацией истец была вынуждена бронировать новый отель в Португалию в самый «горящий» сезон (в летний период) в отель Lisbon Sao Bento Hotel 3* по более дорогой цене (сумма 82 276 руб.), а отеле Real Pargu 4* (в котором истец намеревалась изначально проживать во время туристической поездки) с 12.07.2018 по 23.07.2017, мест уже не было.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчиков ООО «Панорама Тур», ООО «Терра» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 61 210 руб., убытки в размер 21 066 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от ранее заявленных к ответчику ООО «Терра» исковых требований в полном объеме, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, отказ принят судом, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Панорама Тур», представитель 3 лица ООО «Терра» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

<иные данные>

Как следует из листа бронирования к заказу №, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, истцом был забронирован тур в Португалию с 12.07.2018 по 23.07.2018 на двух человек (л.д. 11 оборотная сторона).

Общая стоимость тура составила 145 553 руб. 52 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 09.04.2018 и 10.04.2018 (л.д. 12). В стоимость тура входило проживание 2-х туристов в отеле «REAL PARQUE 4*», их авиаперелет по маршруту Екатеринбург – Стамбул – Лиссабон – Стамбул – Екатеринбург, расходы по оформлению виз, сервис на курорте, услуги страхования.

04.07.2018 на официальном сайте туроператора в сети «Интернет» была опубликована информация об аннулировании всех забронированных и оплаченных туров на период с 04.07.2018 по 30.09.2018.

07.07.2018 истец обратилась в ООО «Терра» с заявлением о возврате денежных средств в размере 61 210 руб. (в размере стоимости проживания в отеле), в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору (л.д. 14).

Вместе с тем, ООО «Панорама Тур» предоставило Гриневич Е. А. обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий, согласно которому туроператор предоставляет Гриневич Е. А. финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы 63 349 руб. 92 коп. по аннулированным услугам по заказу №. Наличие указанного обязательства предоставляет безотзывную гарантию туроператора на бронирование туристических услуг в период заезда, начиная с 01.04.2019 по 01.04.2020, при этом обладатель вправе в любое время осуществить указанное бронирование и туроператор обязуется предоставить забронированные услуги на сумму аннулированных услуг (л.д. 16). С такими условиями истец не согласилась, поскольку они не соответствуют предъявленным ею требованиям.

Как указывает истец, Гриневич Е. А. и Ахметшин В. И. воспользовались приобретенными авиабилетами и визами.

30.07.2018 истец направила в адрес ООО «Панорама тур», ООО «Терра» претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере стоимости проживания в отеле, однако, требования претензии оставлены ответчиками без внимания (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в договоре и оплаченные истцом туристические услуги в полном объеме Гриневич Е. А. оказаны не были в связи с ненадлежащим исполнением туроператором ООО «Панорама Тур» обязательств по договору о реализации туристского продукта/услуг от 09.04.2018 и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 61 210 руб. (в пределах заявленных требований, стоимость проживания в отеле).

Кроме того, в связи с аннулированием ООО «Панорама Тур» забронированных и оплаченных туров, истец осуществила бронирование и оплату проживания в гостинице «Lisbon Sao Bento Hotel 3*» на период с 12.07.2018 по 23.07.2018 стоимостью 82 276 руб. (л.д. 19-21), в связи с чем, денежные средства в размере 21 066 руб. (82 276 руб. – 61 210 руб.), являются убытками истца, вызванными неисполнением ООО «Панорама Тур» своих обязательств по договору и, как следствие, они также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 38 105 руб. Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает период нарушения прав истца, степень вины ответчика, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что в сумму штрафа не подлежит включению убытки, причиненные истцу, в размере 21 066 руб., поскольку в досудебном порядке данное требование Гриневич Е. А. ответчику не предъявляла.

Сведений об обращении истца в страховую компанию и выплате ей страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 968 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гриневич <ФИО>6 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Гриневич <ФИО>7 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 61 210 руб., убытки в размере 21 066 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 38 105 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 968 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья