Грирогьев Павел Андреевич

Мотивированное решение составлено: «11» марта 2014 года

Дело №2-13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «05» марта 2014 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Ильина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2014

по иску Руденко А.И. к Мазырина Н.И., Березкина Л.А., Самошкина Г.И., Григорьев П.А., Григорьева А.Е., администрации Нижнесергинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными в части договоров купли - продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Руденко А.И. обратился в суд с иском к Мазырина Н.И., Березкина Л.А., Самошкина Г.И., администрации Нижнесергинского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным в части договора купли - продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли - продажи смежный с ним земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был продан Нижнесергинским муниципальным районом Мазырина Н.И. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области. Площадь земельного участка, проданного Мазырина Н.И., согласно договору купли - продажи составила 2499 кв.м. При этом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, унаследованный Мазырина Н.И. жилой дом находился на земельном участке площадью 1780 кв.м. Увеличение...

... площади земельного участка Мазырина Н.И. произошло на основании межевого плана, зарегистрированного в ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ за №№, за счет земли общего пользования без какого - либо согласия с ним, как с собственником соседнего земельного участка. В результате этого принадлежащий ему земельный участок оказался отрезанным от земель общего пользования. Ранее он использовал земли общего пользования для прохода на принадлежащий ему земельный участок. Ему стало известно, что Мазырина Н.И. продала земельный участок Березкина Л.А.В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Самошкина Г.И.

При формировании, земельного участка, расположенного в <адрес>, межевание земель было проведено с нарушением действующего законодательства. Как собственник земельного участка он не был извещен о времени проведения согласования границ земельного участка, также местоположение границ земельного участка не согласовывалось с ним в индивидуальном порядке. В акте согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, участка, тем самым отрезав принадлежащий ему земельный участок, расположенный в <адрес>, от земель общего пользования, и прекратив свободный доступ к его земельному участку. Поскольку установление границ земельного участка, расположенного в <адрес>, проведено с нарушением законодательства, то постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и последующая сделка договор купли - продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нижнесергинским муниципальным районом и Мазырина Н.И., в части указания площади земельного участка в размере 2499 кв.м, является недействительной.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 2499кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Мазырина Н.И." в части указания площади земельного участка 2499 кв.м.

Признать недействительным договор № купли - продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нижнесергинским муниципальным районом и Мазырина Н.И., в части площади земельного участка в размере 2499 кв.м.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству по данному делу увеличение исковых требований. В обоснование которых Руденко А.И. дополнительно указал, что площадь земельного участка, расположенного в <адрес>, составляла до проведения кадастровых работ 1780 кв.м, от которых 10% составляет 178 кв. м, т.е. площадь земельного участка после уточнения границ и площади не могла превышать 1958 кв.м. Однако в государственный кадастр недвижимости внесена запись о площади земельного участка в размере 2499 кв.м, т.е. превышение составляет 719 кв.м, что составляет 40%.

Поскольку установление границ земельного участка, расположенного в <адрес>, проведено с нарушением законодательства, то постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и последующие сделки в части указания площади земельного участка в размере 2499 кв. м, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

Дополнительно Руденко А.И. просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, заключенный между Мазырина Н.И. и Березкина Л.А., в части площади земельного участка в размере 2499 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № №, заключенный между Березкина Л.А. и Самошкина Г.И., в части площади земельного участка в размере 2499 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самошкина Г.И. и Григорьев П.А., Григорьева А.Е., в части площади земельного участка в размере 2499 кв.м.

В судебном заседании истец Руденко А.И. исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что действиями ответчиков нарушены его права, поскольку, он лишился проезда к своему дому и площадки для разворота машины.

Представитель истца бушуев А.М., действующий на основании доверенности от 12.12.2013, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду представитель истца дополнил, что администрация Нижнесергинского муниципального района продала Мазырина Н.И. спорный земельный участок в расширенном объеме. Земельный участок Руденко А.И. оказался отрезанным от земель общего пользования. Истец имеет доступ к своему участку, по которому автомобиль проехать и развернуться не может.

Ответчик Мазырина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании 12.02.2014 ответчик возражала против исковых требований, суду поясняла, что ей по наследству перешел земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 780 кв.м. На основании доверенности, выданной ею Березкину, он оформил земли общего пользования. После оформления спорного земельного участка Руденко А.И. также может подъехать на автомобиле к своему земельному участку, но он только не может развернуться.

В судебном заседании ответчик Григорьев П.А. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительными сделок купли-продажи, являющимися оспоримыми. Суду пояснял, что по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, истец ранее не ездил, там нет дороги. Подъездные пути к участку Руденко А.И. имеются. Машина истца может доехать до его земельного участка. Права истца не нарушены. Он не оспаривает, что ему был предоставлен земельный участок площадью 27 соток. По нормам его земельный участок расположен близко к дороге. Поэтому при межевании кадастровый инженер отступил от дороги общего пользования. Он готов убрать забор с западной стороны спорного земельного участка.

Ответчик - представитель администрации Нижнесергинского муниципального района Зырянов М.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Мазырина Н.И. был предоставлен спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Площадь определена на основании результатов межевания участка.

Ответчики Березкина Л.А., Самошкина Г.И., Григорьева А.Е., ООО "Земельный кадастр" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Обожин В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил разрешить спор на усмотрение суда. Суду пояснил, что нарушение собственника спорного земельного участка, выявленное Управлением, а именно незаконное установление забора, к данному спору отношения не имеет.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон) предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

В судебном заседании установлено, что Руденко А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, установлены, что подтверждается землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мазырина Н.И. перешло право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1 780 кв.м <данные изъяты>

Постановлением администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 2499 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>. Мазырина Н.И. данным постановлением предоставлен указанный земельный участок в собственность за плату, с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройкой. Проведено межевание спорного земельного участка с кадастровым номером №, ООО "Земельный кадастр", что подтверждается межевым планом от 23.12.2010. Местоположение границ земельного участка установлены, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При межевании земельного участка №, площадью 2499 кв.м, согласовано местоположения его границ со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, главным специалистом комитета архитектуры и градостроительства Ниэжнесергинского муниципального района Федоркина Е.В. Согласование с другими смежными землепользователем участков с кадастровыми номерами № и № не произведено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, площадью 2499 кв.м Мазырина Н.И. был продан Березкина Л.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № и - №, что подтверждается материалами регистрационного дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше недвижимое имущество было приобретено Самошкина Г.И. на основании договора купли-продажи, заключенного между Березкина Л.И. и Самошкина Г.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № и - № что подтверждается материалами регистрационного дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше недвижимое имущество было приобретено в общую совместную собственность Григорьев П.А. и Григорьева А.Е. на основании договора купли-продажи, заключенного между Березкина Л.И., действующей в интересах Самошкина Г.И., и Григорьевыми, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № и - №, что подтверждается материалами регистрационного дела и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по использованию и охране земель начальника Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Обожин В.Н. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. В ходе осмотра установлено, что размеры границ земельного участка не соответствуют схеме расположения земельного участка на кадастром плане соответствующей территории, в части прохождения границы с западной стороны. Земельный участок площадью 253 кв.м используется собственником без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данном факту Самошкина Г.И. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в данном случае в отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, Руденко А.И. должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

Отсутствие подписи истца - владельца смежного земельного участка в акте согласования границ при межевании (кадастровых работах) само по себе не является основанием для признания недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, выданного по результатам кадастровых работ.

На основании пояснений истца, его представителя, данных кадастровых выписок земельных участков с кадастровыми номерами № и №, результатов межевания земельного участка №, ситуационного плана, границы земельного участка № в результате предоставления спорного земельного участка администрацией Нижнесергинского муниципального района, его межевания, не нарушены.

Согласно ситуационному плану, стереотопографической съемке подъезд со стороны дороги общего пользования к жилому дому № по <адрес> отсутствует <данные изъяты>

Однако на основании ситуационного плана, съемки установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается с земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не с земельного участка с кадастровым номером №

На фотографиях, представленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеется подъезд к земельному участку № по <адрес>, достаточный для движения транспортных средств. Доводы ответчиков Мазырина Н.И., Григорьев П.А. о том, что проезд к земельному участку истца имеется, дорога идет параллельно земельному участку №, не опровергнуты Руденко А.И., его представителем.

На фотографиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить ширину подъезда с дороги общего пользования до земельного участка, принадлежащего истцу.

Показания свидетелей Аникин Ю.М., Найданова Л.Ф. в основу решения положены быть не могут, поскольку, противоречат изображению на фотографии от 12.09.2011, 12.10.2011, а также друг другу. Так свидетель Аникин Ю.М. пояснил, что ранее Руденко А.И. мог подъехать к своему участку на автомобиле, а сейчас там стоит забор ответчика Григорьева, истец может доехать только до земельного участка №, так как путь перегораживает забор. Тогда как свидетель Найданова Л.Ф. пояснила суду, что дорога к земельному участку Руденко А.И. идет параллельно забору земельного участка №, шириной 2 м, ранее была дорога шире. Истец сейчас не может развернуться на автомобиле, а ранее имел такую возможность.

Доказательств того, что проезд к земельному участку истца уменьшен в связи с установкой забора ответчиком Григорьев П.А., в связи с чем, Руденко А.И. не имеет возможности проехать к своему земельному участку, а также, что ранее органом местного самоуправления истцу была выделена дорога и площадка для разворота, Руденко А.И., его представителем не представлено. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не являются достаточными тому доказательствами.

С учетом изложенного истцом Руденко А.И. не доказан факт нарушения его прав и законных интересов отсутствием согласования истца как смежного землепользователя границ спорного земельного участка при межевании. Доступ Руденко А.И. к дороге общего пользования действиями ответчиков не ограничен.

При таком положении требования Руденко А.И. о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 2499 кв.м, с кадастровым номером №, признании недействительным постановления о представлении земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Установление нарушений в пользовании ответчиками земельным участком в границах, не соответствующих схеме расположения земельного участка № по <адрес>, права и законные интересы истца не нарушают. Данное несоответствие имеется только в части прохождения границы с западной стороны земельного участка № по <адрес>, со стороны дороги общего пользования. Указанная сторона спорного земельного участка смежной с земельным участком истца не является.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом на основании межевого плана <данные изъяты> установлено, что площадь земельного участка № по <адрес> 1780 кв.м, согласно свидетельству о праве на наследство от 07.12.1992, является декларативной (ориентировочной), подлежащей уточнению при межевании, как и границы участка. При проведении межевания границы спорного земельного участка были установлены (уточнены), общая площадь составила 2499 кв.м. Площадь спорного земельного участка, расположенного в <адрес>, не превышает предельный максимальный размер предоставления земельного участка (2500 кв.м).

В связи с чем, доводы истца, его представителя о том, что в нарушении п.п.1 п. 5 ст. 27 указанного Федерального закона, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, стала больше площади, данного участка содержащейся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10% площади, представление ответчику земельного участка свыше минимальной нормы предоставления (415 кв.м), необоснованны.

Доказательств того, что действиями администрации Нижнесергинского муниципального района по предоставлению земельного участка в оспариваемой площади нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований Руденко А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка отказано, в требованиях о признании сделок недействительными также надлежит отказать.

Доводы ответчика Григорьев П.А. о применении к требованиям о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными срока исковой давности приняты быть не могут, поскольку, правового значения для данных требований не имеют, и на существо принятого решения не влияют.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Руденко А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными в части договоров купли - продажи земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Руденко А.И. к Мазырина Н.И., Березкина Л.А., Самошкина Г.И., Григорьев П.А., Григорьева А.Е., администрации Нижнесергинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными в части договоров купли - продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесерюгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Запретилина