Грищенко Владимир Евгеньевич

Дело № 1-359/20-2020 г.

46RS0030-01-2020-003538-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г.Курска Хашиева А.Б.,

подсудимых Блинова А.А., Грищенко В.Е.,

защитников – адвокатов Колоколовой О.Н., Ковтуненко М.Б.,

при секретаре Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грищенко Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ст. 157 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

осужденного ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска по ст. 158 ч.1, ст.64, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Блинова Александра Андреевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Блинной А.А. и Грищенко В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб...

...а гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Грищенко В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.эпизод кражи от 11.02.2020г. в отношении Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Грищенко В.Е., находясь на территории гор. Курска, вспомнил, что ранее осуществлял строительные работы в <адрес>, и там может находиться ценное имущество, в связи с чем, в этот момент у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он решил незаконно проникнуть в <адрес>, откуда тайно похитить строительный инструмент и другое ценное имущество, которое будет находиться в указанной квартире. С целью осуществления своего преступного умысла Грищенко В.Е. в дневное время направился к дому № по <адрес>, где осмотрел прилегающую территорию и возможные способы проникновения в <адрес> расположенную на втором этаже указанного дома. Осознав, что в одиночку он не сможет осуществить задуманное, Грищенко В.Е. решил позвонить своему знакомому Блинову А.А..

Примерно в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.А. по просьбе Грищенко В.Е прибыл к последнему домой по адресу: <адрес>, где Грищенко В.Е. предложил Блинову А.А. совершить совместное хищение с незаконным проникновением в <адрес>, откуда тайно похитить строительный инструмент и другое ценное имущество. В этот момент у Блинова А.А. возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, и Блинов А.А. дал свое согласие Грищенко В.Е., тем самым вступил в преступный сговор с последним, не распределяя роли между собой, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, Грищенко В.Е. совместно с Блиновым А.А., будучи оба в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, подошли к дому № по <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Грищенко В.Е. совместно с Блиновым А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к крыше кафе «<данные изъяты>», расположенном с торца <адрес>, где Блинов А.А. сомкнул пальцы на руках в замок и подставил под ноги Грищенко В.Е., после чего Грищенко В.Е. подтянулся руками и забрался на крышу кафе, после чего подошел к балкону <адрес>, где своими руками толкнул раму балконного стекла со щеколдой, отчего щеколда опустилась вниз, и балконное окно открылось. Грищенко В.Е. вошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в нее. Находясь в помещении квартиры, Грищенко В.Е. открыл изнутри входную дверь квартиры, и Блинов А.А., который уже ожидал в подъезде указанного дома, вошел в помещение квартиры, тем самым также незаконно проник в нее.

В целях реализации своего преступного умысла, Грищенко В.Е. с Блиновым А.А., осмотрели помещения квартиры на предмет наличия ценного имущества, где обнаружили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: шуруповерт в корпусе синего цвета «Devolt», стоимостью 8000 рублей; перфоратор в корпусе зеленого цвета «Makita» стоимостью 8000 рублей;чемодан черного цвета с розовой ручкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), стоимостью 5000 рублей;чемодан серого цвета с оранжевой крышкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), стоимостью 5000 рублей; паяльник для труб в зеленой металлической коробке, стоимостью 3000 рублей; угло-шлифовальную машину «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт сетевой «ЗУБР», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт аккумуляторный «Калибр», в корпусе зеленого цвета с красным аккумулятором, стоимостью 3000 рублей; угло-шлифовальную машину «ЭНКОР» в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей; блютуз колонка музыкальная «YBL», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей; провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5 -50 метров, черного цвета, стоимостью 2499 рублей 92 копейки; кабель HDMI «Premier» 10 метров, в упаковке, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 48 999 рублей 92 копейки.

С целью доведения до конца совместного преступного умысла, Грищенко В.Е. с Блиновым А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, взяли в руки вышеперечисленное имущество, и вышли из квартиры, оставив входную дверь открытой.,

После чего, Грищенко В.Е. совместно с Блиновым А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 48 999 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Грищенко В.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что, работая в строительной бригаде, с конца 2019г. приходил в квартиру по адресу <адрес>, для уборки мусора около 5 раз, когда в ней были рабочие. Наличие инструмента в квартире он видел. ДД.ММ.ГГГГ, так как у него тяжелое финансовое положение, у него возник умысел на хищение данного инструмента и строительного материала с целью дальнейшей реализации его путем продажи. Придя по адресу расположения квартиры, он осмотрелся, и, осознав, что одни не сможет проникнуть в квартиру и вынести оттуда инструмент, решил позвать для этого своего знакомого Блинова А.А.. Для этого, он позвонил Блинову А., договорился о встрече у него дома. Примерно в 18.00 час., Блинов подъехал к нему домой, где он ему рассказал о том, что хочет проникнуть в чужую квартиру и вынести оттуда чужой инструмент и строительный материал, но для этого ему нужна будет его помощь, пояснив, как именно они будут совершать кражу, как проникнут в квартиру, и что все вырученные деньги с продажи украденного имущества они поделят поровну между собой, на что Блинов А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, они с Блиновым, подошли к <адрес>, и он показал ему место около первого подъезда, где ему нужно подсадить его на крышу кафе «<данные изъяты>». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к данному месту, Блинов, сомкнув пальцы на руках в замок, поставил их ему под ногу, после чего, он, подтянувшись забрался на крышу кафе, подошел к балкону <адрес>, который был застеклен и закрываются на щеколду, он толкнул в угол окна, где расположена щеколда, отчего щеколда опустилась вниз. Далее он открыл окно своей рукой, и проник в квартиру, где уже подошел к входной двери, открыл её, и впустив в нее Блинова А.А.. Находясь в квартире, он взял два пластиковых ящика с инструментами, а Блинов взял пластиковый ящик с инструментом и белый мешок. После чего они вышли через входную дверь на улицу, оставив её открытой и спрятали данные ящики и мешок за мусорными контейнерами, находящимися в 50 метрах за кафе «<данные изъяты>». После этого он сказал, что пойдет домой, а Блинов А.А., сказал, что продаст инструменты, а половину вырученных от продажи денежных средств переведет ему на карту ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту пришли деньги за часть проданного инструмента, ему было переведено 1600 рублей, которые он в последующем потратил на алкоголь и еду.

В судебном заседании подсудимый Блинов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ему позвонил Грищенко и попросил его приехать к нему домой. По приезду к нему домой, примерно в 18.00 час. Грищенко сказал, что хочет проникнуть в чужую квартиру и похитить строительный инструмент и строительный материал, но для этого ему нужна будет помощь, пояснив, что ранее он работал в данной квартире, а также рассказав план проникновения в квартиру, и обсудив, то, что после, все вырученные деньги с продажи похищенного инструмента они поделят поровну, между собой. На предложение Грищенко, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин., они с Грищенко, подошли к <адрес>, и Грищенко показал ему место, около первого подъезда, где ему нужно подсадить его на крышу кафе «<данные изъяты>», так как там меньше камер видеонаблюдения. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к данному месту и он, сомкнув пальцы на руках в замок, поставил их Грищенко под ногу, после чего, Грищенко подтянувшись, забрался на крышу кафе. Затем, Грищенко пошел к балкону <адрес>, а он зашел во второй подъезд <адрес>. Так как домофон в подъезде не работал, он спокойно зашел в подъезд и поднялся на второй этаж. Входную дверь квартиры, Грищенко уже открыл. Войдя вместе в квартиру, он взял пластиковый ящик с инструментами, дрель, шуруповерт, которые находились в белом полимерном мешке. Грищенко также взял какие-то инструменты. После чего они вышли через входную дверь, оставив ее открытой. После чего они вышли через входную дверь на улицу, спрятав похищенное за мусорными контейнерами, находящимися в 50 метрах за кафе «<данные изъяты>». После этого, он сфотографировал инструменты и кабель на свой телефон, и разместил объявление о продаже в социальной сети «Вконтакте», в группу «барахолка». Примерно через час с ним связался покупатель, они договорились о встрече. Переписку он сразу же удалил. Двое мужчин на автомобиле «ауди» серебристого цвета, приобрели все похищенные инструменты за 6100 рублей, которым он пояснил, что продает их за ненадобностью. Бухту провода у них не приобрели, он ее решил продать позже, так же размещал объявления на сайте в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., он позвонил Грищенко, они вместе решили продать бухту провода, сложив ее в пакет черного цвета, и вышли из квартиры Грищенко. В это время по лестнице поднимались сотрудники полиции, которые спросили, что у них в пакете и попросили представиться. Они сказали, что в пакете провод, который они идут продавать. Его и Грищенко доставили в УМВД России по г. Курску, для беседы.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых Грищенко В.Е. и Блинова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что он занимается различными ремонтными работами, а именно: малярно-штукатурными, отделочными работами на протяжении нескольких лет, в составе строительной бригады из 4 человек, занимается ремонтом квартир и внутренней отделкой. С декабря 2019 года он со своей бригадой стал работать в квартире своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>, которая расположена на втором этаже во втором подъезде. В данной квартире они производят ремонтные работы, а именно демонтажные работы, заливка пола, электромонтажные работы. С собой, для работы, он принес принадлежащие ему электро и шанцевые инструменты, а именно: шуруповерт в корпусе синего цвета «Devolt», перфоратор в корпусе зеленого цвета «Makita», чемодан черного цвета с розовой ручкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), чемодан серого цвета с оранжевой крышкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), паяльник для труб в зеленой металлической коробке, угло-шлифовальную машину «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, перфоратор «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт сетевой «ЗУБР», в корпусе серого цвета, шуруповерт аккумуляторный «Калибр», в корпусе зеленого цвета с красным аккумулятором, угло-шлифовальную машину «ЭНКОР» в корпусе синего цвета, блютуз колонка музыкальная «YBL», в корпусе черного цвета, провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5 -50 метров, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.00 мин., когда все рабочие закончили работу, они закрыли балкон на шпингалет, так как проветривали помещение, закрыли входную дверь на ключ, и ушли. При закрытии входной двери снаружи, ее можно открыть изнутри, нажатием дверной ручки вниз. С подъезда открыть дверь невозможно, только с помощью ключа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, в <адрес>, пришел ФИО13 и обнаружил, что входная дверь была приоткрыта, но видимых повреждений замка на двери и замке не было. Затем он приехал в данную квартиру. Когда они стали осматривать помещение, обнаружили отсутствие ряда инструмента, а именно все выше перечисленное. Со стоимостью имущества, он полностью согласен, поскольку все инструменты были б/у, приобретались им в различное время и в различных местах. Ему был причинен ущерб на общую сумму 48 999 рублей 92 копейки, который для него является значительным, поскольку, он имеет средний ежемесячный заработок примерно 25 000 рублей, на его жену оформлена ипотека на частный дом, где они проживают с семьей. Ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 20000 рублей. Более кредитов, сбережений не имеет. Иного дохода не имеет. Заявленный иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он в составе строительной бригады из 4 человек, занимается ремонтом квартир и внутренней отделкой. С ним работают: ФИО13, ФИО14, под руководством бригадира Потерпевший №2. С декабря 2019 года они работают в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес>, на втором этаже во втором подъезде. С собой, для работы Потерпевший №2 принес различные собственные строительные инструменты электро и шансовые инструменты, а именно: шуруповерт «Devolt», перфоратор «Makita», чемодан черного цвета с розовой ручкой, с шансовым инструментом, чемодан серого цвета с оранжевой крышкой, с шансовым инструментом, пояльник для труб, УШМ «Hitachi», перфоратор «Patriot», шуруповерт сетевой «ЗУБР», шуруповерт аккумуляторный «Калибр», УШМ «ЭНКОР», блютуз колонку музыкальную «YBL», провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5 -50 метров, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., когда они закончили работу, закрыли балкон на шпингалет, входную дверь на ключ, и ушли. При закрытии входной двери снаружи, ее можно открыть изнутри, нажатием дверной ручки вниз. С подъезда открыть дверь невозможно, только с помощью ключа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, указанную квартиру пришел ФИО13, и обнаружил, что входная дверь была приоткрыта, но видимых повреждений замка на двери и замке не было. Через некоторое время, он вместе с Потерпевший №2 приехал на объект. Когда они стали осматривать помещение, обнаружили отсутствие ряда инструмента, перечисленного выше. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартиру, через балкон проник Грищенко В.Е., который занимался вывозом строительного мусора из данной квартиры, где они производили ремонт, и при этом бывал в квартире несколько раз, пока они там работали, и Блинов А.А..

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с середины 2019 года, он в составе строительной бригады из 4 человек, занимался ремонтом квартир и внутренней отделкой. С ним работают: ФИО13, Свидетель №1, под руководством бригадира Потерпевший №2 С декабря 2019 года они работают в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес>, расположенная на втором этаже во втором подъезде. Для ремонта Потерпевший №2, принес различные свои личные строительные инструменты электро и шансовые инструменты: шуруповерт «Devolt», перфоратор «Makita», 2 чемодана с шансовым инструментом, пояльник для труб, УШМ «Hitachi», перфоратор «Patriot», шуруповерт сетевой «ЗУБР», шуруповерт аккумуляторный «Калибр», УШМ «ЭНКОР», блютуз колонка музыкальная «YBL»,, провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5 -50 метров.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., они закончили работу, закрыли балкон на шпингалет, закрыли входную дверь на ключ, и ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 09 час. 00 мин., он пришел на объект, где уже находился Потерпевший №2, ФИО13 и Свидетель №1, которые рассказали ему, что, первым в квартиру пришел Шубцов и обнаружил, что входная дверь была приоткрыта, но замок был без повреждений. Осмотрев помещение, было обнаружено, что отсутствует инструмента, перечисленный выше, и принадлежащий Потерпевший №2. Впоследующем, ему от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартиру, через балкон проник Грищенко В.Е., который занимался вывозом строительного мусора из данной квартиры, и бывал в ней несколько раз, и Блинов А.А..

Свидетель ФИО13 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания в части его касающиеся. (т.1 л.д. 164-166)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2019 года, он приобрел <адрес>, которая была в плохом состоянии, в связи с чем, он решил делать капитальный ремонт. Он договорился со своим знакомым Потерпевший №2, у которого имеется бригада рабочих, с которым он работает. С конца декабря 2019 года, в квартире начался ремонт, а именно демонтажные работы, замена батарей, заливка пола и т.д. У рабочих имеется ключ от данной квартиры, мне звонят редко, по каким- либо вопросам, что касается ремонта. Потерпевший №2 привез с собой необходимый инструмент для работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил Потерпевший №2, и спросил, не приходил ли он в квартиру, и не забывал ли закрыть дверь. Он ответил, что нет, в квартиру не приходил. Потерпевший №2 ему сообщил, что когда они пришли в квартиру работать, входная дверь была открыта, отсутствовал строительный инструмент, в каком количестве и какие именно, ему не известно. Он ему сказал, что вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что знаком с Блиновым А.А., в связи с тем, что как-то приобрел у него мобильный телефон. После чего, Блинов стал ему предлагать приобрести у него различные предметы бытовой техники, однако общение с Блиновым он не поддерживает. Последний раз ему Блинов написал «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 31 минуту, и предложил ему приобрести кабель медный 60 метров, новый в упаковке. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 54 минуты, он поинтересовался какой провод, количество жил, сечение, на что Блинов отправил ему фотографию бухты с трехжильным проводом. Ему бухта с проводом была не нужна, поэтому он у него не стал спрашивать цену и приобретать его не стал. (т. 1 л.д. 264-266).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Курску за номером - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 50 200 рублей.(Том 1 л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому осмотр проводился по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является жилая <адрес>, расположенная на 2-м этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: цилиндрический механизм с ключом, след ладони и след пальца руки, след материи, 2 следа обуви на цифровой носитель, картонная коробка со следом руки. Изъятые объекты упакованы в разные конверты. (Том 1 л.д. 9-16);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на поверхности картонной коробки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются следы пальцев рук размерами 46х16 мм и 17х11 мм, пригодные для идентификации личности. На отрезке темной дактопленки размером 117х85 мм имеются два следа руки размерами 72х34 мм и 55х25 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодные для идентификации личности. На отрезке темной дактопленки размером 45х43 мм имеется след пальцев руки размерами 16х12 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодные для идентификации личности. (Том 1 л.д. 29-36);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос, обувью какого вида или типа оставлен след на фото №5, не представляется возможным, но выявленные общие признаки следа подошвы дают основание признать данный след пригодным для установления группы обуви, имеющий аналогичный рисунок. След на фото №12 оставлен, вероятно, обувью на форменной подошве 44-45 размера в штихмассовой системе. Решить вопрос, обувью какого вида оставлен след, не представляется возможным. (Том 1 л.д.47-49);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленный на экспертизу цилиндровый механизм замка изъятый по адресу: <адрес>, исправен и пригоден для запирания. На представленном цилиндровом механизме врезного замка и его деталях, изъятым по адресу: <адрес>, следов воздействия посторонних предметов не имеется (Том №1 л.д. 72-74);

Копия скриншота о стоимости кабеля «ВВГ-Пнг» 3х2,5-50 метров, согласно которой стоимость кабеля «ВВГ-Пнг» 3х2,5-50 метров составляет 2499, 92 рублей.(Том № 1 л.д. 90);

Протокол явки с повинной Блинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час со своим знакомым Грищенко Владимиром, проникли в <адрес>. От куда похитили инструмент и кабель. После чего он продал данный инструмент через сеть интернет неизвестным ему лицам за 6100 рублей. Деньги они потратили на собственные нужды, приобретали продукты и спиртное.(Том 1 л.д. 92-93);

Протокол задержания подозреваемого Блинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого при личном обыске у подозреваемого Блинова А.А. обнаружен металлический ключ, ключ продолговатый от домофона, мобильный телефон «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, ботинки черного цвета, размер 43, ботинки черного цвета изымаются, упаковывается в черный политиленовй пакет, концы пакета обвязываются нитью черного цвета, опечатываются бумажной биркой с оттиском печати: «№4 СУ УМВД России по г. Курску», мобильный телефон «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, изымается упаковывается в конверт, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «№4 СУ УМВД России по г. Курску», полителеновый пакет черного цвета, в котором находится провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5 – 50 метров, черного цвета, в прозрачной упаковке, изымается, упаковывается в политиленовый пакет черного цвета, концы пакета опе5чатываются бумажной биркой с оттиском печати: «№4 СУ УМВД России по г. Курску (Том 1 л.д. 100-102);

Протокол явки с повинной Грищенко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут совместно со своим знакомым Блиновым Александром тайно похитили из <адрес> электроинструмент и иное имущество. Александр подсадил его на козырек кафе «<данные изъяты> после чего он подошел к балкону <адрес> толкнул окно рукой, после чего зашел в квартиру и впустил Александра. Из квартиры он взял два пластиковых ящика с инструментами, Александр взял пластиковый ящик и мешок, данное имущество они спрятали за мусорными контейнерами. Александр пообещал продать данное имущество и половину денег отдать ему. Кому именно продал имущество Александр, ему не известно, отдал он ему только 1600 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без применения физического и морального воздействия сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 121-122);

Справка ИП «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость нижеуказанных инструментов (оборудования) на ДД.ММ.ГГГГ составляло: - шуруповерт в корпусе синего цвета «Devolt», в зависимости от состояния и внешнего вида от 6000 рублей до 8000 рублей; - перфоратор в корпусе зеленого цвета «Makita» в зависимости от состояния и внешнего вида от 6000 рублей до 8000 рублей; - чемодан черного цвета с розовой ручкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), в зависимости от состояния и внешнего вида от 4000 рублей до 6000 рублей; - чемодан серого цвета с оранжевой крышкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), в зависимости от состояния и внешнего вида от 4000 рублей до 6000 рублей; -паяльник для труб в зеленой металлической коробке, в зависимости от состояния и внешнего вида от 2000 рублей до 4000 рублей; -угло-шлифовальную машину «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, в зависимости от состояния и внешнего вида от 2000 рублей до 4000 рублей; -перфоратор «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, в зависимости от состояния и внешнего вида от 3000 рублей до 5000 рублей; -шуруповерт сетевой «ЗУБР», в корпусе серого цвета, в зависимости от состояния и внешнего вида от 1500 рублей до 3000 рублей; -шуруповерт аккумуляторный «Калибр», в корпусе зеленого цвета с красным аккумулятором, в зависимости от состояния и внешнего вида от 1500 рублей до 3000 рублей; - угло-шлифовальную машину «ЭНКОР» в корпусе синего цвета, в зависимости от состояния и внешнего вида от 2000 рублей до 3000 рублей.(Том 1 л.д. 183);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, Объектом осмотра является: черный полиэтиленовый пакет концы пакета опечатаны бумажной биркой с оттиском печати : «№4 СУ УМВД России по г. Курску», с подписями понятых и старшего следователя. При вскрытии пакета, внутри обнаружен кабель черного цвета, в бухте. Кабель обмотан прозрачной пленкой, под которой видна бумажная бирка синего цвета, на которой имеется надпись: «ВВГ-Пнг (А) 3х2,5 ГОСТ 50м. Прозрачная пленка повреждений не имеет. После осмотра, кабель в прозрачной пленке, упакован в первоначальную упаковку, опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «№4 СУ УМВД России по г. Курску».

Объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати : «№4 СУ УМВД России по г. Курску», с подписями понятых и пояснительной надписью: «Мобильный телефон Micromax, изъят в ходе личного обыска, при задержании подозреваемого Блинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии конверта, извлекается мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. Корпус телефона поврежден в виде сколов, царапин. В верхнем правом углу телефона имеется округлая видеокамера. При снятии задней крышке, на аккумуляторной батареи, имеется надпись Micromax. При включении мобильного телефона имеется цифровой пароль.

После осмотра, мобильный телефон, упакован в первоначальную упаковку, опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «№4 СУ УМВД России по г. Курску».

Объектом осмотра является: черный полиэтиленовый пакет, обмотан прозрачным скотчем, под которым имеется бумажная бирка белого цвета, с печатным текстом: Вещественные доказательства к заключению эксперта № уголовное дело №. Содержимое конверта: туфли, изъятые у Грищенко В.Е.», ниже округлая печать синего цвета: ЭКО УМВД России по г. Курску, подпись эксперта. При вскрытии пакета, внутри обнаружена пара обуви, внешне похожи на кроссовки, верх которых изготовлен материала, похожего на кожу черного цвета. На кроссовках имеются шнурки, подошва изготовлена из полимерного материала. Размер обуви 41.

После осмотра, обувь, упакована в первоначальную упаковку, пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «№4 СУ УМВД России по г. Курску». Объектом осмотра является: черный полиэтиленовый пакет, обмотан прозрачным скотчем, под которым имеется бумажная бирка белого цвета, с печатным текстом: Вещественные доказательства к заключению эксперта № уголовное дело №. Содержимое конверта: кроссовки, изъятые у Блинова А.А.», ниже округлая печать синего цвета: ЭКО УМВД России по г. Курску, подпись эксперта. При вскрытии пакета, внутри обнаружена пара обуви, внешне похожи на ботинки, длинна каждой подошвы -311мм, ширина подметочной части -108мм, ширина промежуточной части -75мм, ширина каблучной части -80мм. Носочные и пяточные срезы закругленные. Подошва состоит из прямоугольных элементов, размерами от 78х31мм до 108х29мм, состоящих из прямых полос, перпендикулярных осевой линии подошвы.

После осмотра, обувь, упакована в первоначальную упаковку, пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «№4 СУ УМВД России по г. Курску».

Объектом осмотра является: бумажный конверт, оклеен листом белой бумаги с печатным текстом: Вещественные доказательства к заключению эксперта № уголовное дело №. Содержимое конверта: цилиндровый механизм замка с ключом», ниже оттиск округлой печати синего цвета: ЭКО УМВД России по г. Курску, подпись эксперта. При вскрытии конверта, внутри обнаружен цилиндровый механизм замка, узел врезного замка, смонтированный в корпусе неопредленной формы, изготовленный из метала желтого цвета, длинной 111,5мм, шириной -32,4 мм, толщиной 16,8мм. Ключ к замку плоский, изготовлен из метала серого цвета, с головкой из полимерного материала черного цвета близкой к овалу формы наибольшим размером 29х28,4мм и толщиной 7мм, в которой имеется одно сквозное отверстие близкой к овалу формы, размерами 12х4мм. На стержне ключа имеются по две продольные выемки длиной 39мм, шириной 1мм. (Том № 1 л.д. 225-227)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след обуви на фото № 5 фототаблицы представленной на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> проиллюстрированный и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятый у гражданина Блинова А.А., ровно как и любой другой обувью, имеющей в ходовой части подошвы аналогичные по размерам и взаимоположению элементы рисунка протектора. (Том 1 л.д. 174-177);

Протокол опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Потерпевший №2 осмотрел предъявленные ему для опознания предметы: 1) провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5-50 метров, с прикрепленной биркой под № 1; 2) провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,0-50 метров, с прикрепленной биркой под № 2; 3) провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5-30 метров, с прикрепленной биркой под № 3, и уверенно заявил, что в предмете с биркой № 1, он опознает: принадлежащий ему провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5-50 метров, который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, по следующим признакам: по длине провода; по сечению провода, а также по потертостям и повреждениям полиэтиленовой упаковки тубы, которые образовались в момент транспортировки указанной тубы(Том № 1 л.д. 222-224);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у обвиняемого Грищенко В.Е. были получены образцы следов пальцев рук. (Том № 1 л.д. 235);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след ладони руки размерами 55х25 на отрезке дактопленки размерами 117х85, изображенный на иллюстрации 20 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью правой руки Грищенко Владимира Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л.д. 243-246);

Скриншот переписки между Блиновым А.А. и Свидетель №3, от 12-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Блинов А.А. предлагал приобрести у него кабель ВВГ-Пнг (А) 3х2,5 50м. (Том 1 л.д. 270);

Справка ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость нижеуказанных инструментов (оборудования) на ДД.ММ.ГГГГ составляло: - блютуз колонка музыкальная «YBL», в корпусе черного цвета, в зависимости от состояния и внешнего вида от 1500 рублей до 5000 рублей; - кабель HDMI «Premier» 10 метров, в упаковке, в зависимости от состояния и внешнего вида от 700 рублей до 1500 рублей. (Том 1 л.д. 284);

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимых Грищенко В.Е. и Блинова А.А. в его совершении.

Действия Грищенко В.Е.и Блинова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый Грищенко В.Е. и Блинов А.А., договорившись между собой, распределив роли и обязанности, тем самым вступив в преступный сговор, умышленно, с корыстной целью, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проникли в <адрес>, где тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: шуруповерт в корпусе синего цвета «Devolt», стоимостью 8000 рублей; перфоратор в корпусе зеленого цвета «Makita» стоимостью 8000 рублей;чемодан черного цвета с розовой ручкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), стоимостью 5000 рублей;чемодан серого цвета с оранжевой крышкой, с шанцевым инструментом (набор ручного инструмента), стоимостью 5000 рублей; паяльник для труб в зеленой металлической коробке, стоимостью 3000 рублей; угло-шлифовальную машину «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт сетевой «ЗУБР», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт аккумуляторный «Калибр», в корпусе зеленого цвета с красным аккумулятором, стоимостью 3000 рублей; угло-шлифовальную машину «ЭНКОР» в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей; блютуз колонка музыкальная «YBL», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей; провод силовой в бухте «ВВГ-Пнг» 3х2,5 -50 метров, черного цвета, стоимостью 2499 рублей 92 копейки; кабель HDMI «Premier» 10 метров, в упаковке, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 48 999 рублей 92 копейки, с которым впоследствии скрылись, и распорядились по своей усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Причиненный хищением ущерб на сумму 48 999 руб. 92 коп., для потерпевшего Потерпевший №2, для него является значительным, поскольку он не официально не работает, его средний ежемесячный заработок примерно 25 000 рублей, имеет ипотечные обязательства в сумме 20 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

2. эпизод кражи от 21.01.2020г. у Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Грищенко В.Е., находился у себя дома по адресу: <адрес>, при этом у него имелись ключи от замка входной двери <адрес>, так как собственник указанной квартиры Потерпевший №1, сама оставила указанные ключи на случай аварийной ситуации.

Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Грищенко В.Е. достоверно знающего, что в <адрес> находится телевизор «THOMSON» принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 час. 00мин. до 15 час. 10 мин., Грищенко В.Е. взял ключи от замка входной двери <адрес>, подошел к входной двери указанной квартиры, открыл дверь ключом и вошел в помещение квартиры, где увидел зальной комнате принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «THOMSON», диагональю 43 дюйма, стоимостью 16000 рублей.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Грищенко В.Е. взял в руки телевизор «THOMSON», диагональю 43 дюйма, и вышел из квартиры, тем самым тайно похитив чужое имущество.

После чего, Грищенко В.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грищенко В.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился у себя дома один, плохо себя чувствовал, так как накануне употреблял спиртные напитки, денег у него не было, он решил похитить какое-либо имущество, а в дальнейшем его продать и приобрести спиртные напитки. Он познакомился с соседкой по имени Потерпевший №1 из <адрес>, с которой у них сложились дружеские отношения. Она передала ему ключи от своей квартиры, чтобы он или его жена присматривали за квартирой, если случиться какая –то «авария» в квартире. При этом, сама она проживала по другому адресу, а данную квартиру сдавала посуточно. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире никто не проживает, так как жильцы недавно съехали. В связи с чем, он решил украсть телевизор из данной квартиры. Для этого, он примерно в обед, взял ключи от <адрес>, и пошел к квартире. Убедившись, что в подъезде никого нет, послушал через дверь, что в квартире никого нет, и он, взяв ключ в свою руку, открыл дверь квартиры, и прошел внутрь. Так как квартира однокомнатная, он сразу проследовал в зальное помещение, взял телевизор в корпусе черного цвета, марки «Томсон», и вышел, закрыв ее на ключ, и перенес телевизор в свою квартиру. Телевизор решил продать на следующий день. Вечером пришла к ним в квартиру Потерпевший №1 и стала спрашивать про свои ключи от квартиры и про телевизор. Он сказал Потерпевший №1, что ни про какой телевизор не знает, и передал ей ключи от ее квартиры. На следующий день утром, он созвонился с Блиновым, и спросил, кому можно продать телевизор, Блинов сказал, что у него есть знакомый, который купит телевизор. Он на такси поехал в район <адрес> в <адрес>, где его встретила незнакомая ему девушка и попросила поднять телевизор на 5-ый этаж. Затем, на том же такси, он направился на <адрес> в <адрес>, где к ним вышел незнакомый ему мужчина и вынес деньги в сумме 2200 рублей, за проданный им телевизор. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Грищенко В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже, по адресу: <адрес>. Данную квартиру она сдает посуточно. Ключи от квартиры имеются у нее, и один комплект она отдала соседу Грищенко В.Е, чтобы он присматривал за квартирой, на случай, если прорвет трубу или возникнет какая- то аварийная ситуация. В данной квартире у нее имеется бытовая техника, в том числе и телевизор «Томсон», в корпусе черного цвета, диагональ 43, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо», за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час., она приехала в квартиру, забрала ключ из почтового ящика, открыла дверь ключом и зашла в нее. В квартире все было чисто, и все вещи находились на своих местах. Но когда она прошла в зал, обнаружила, что на тумбочке из –под телевизора отсутствует телевизор «Томсон», а также пульт дистанционного управления. Она пошла к своему соседу, который проживает в <адрес>, Грищенко В.Е., которому она оставляла ключи от квартиры, и, которые стала требовать от Грищенко, а также спросила у него, где телевизор, на что он ответил, что не знает. Через некоторое время, она узнала от жены ФИО16 - ФИО16, что телевизор из ее квартиры похитил Грищенко. Телевизор она оценивает в 16 000 рублей, и считает, Что причиненный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как у нее на иждивении несовершеннолетняя дочь, она является индивидуальным предпринимателем, сдача собственного имущества в наем, ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, однако стабильным он не является. Иного источника дохода не имеет.

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с Грищенко Владимиром, с середины 2019 года они стали проживать по адресу: <адрес> За время проживания по вышеуказанному адресу, они познакомились с соседкой по имени Потерпевший №1 из <адрес>. С Потерпевший №1 у них сложились дружеские отношения. Потерпевший №1 передала им с Владимиром ключи от своей квартиры, чтобы они присматривали за квартирой. Оставляла ключи, если случиться какая –то «авария» в квартире. Она знает, что Потерпевший №1 проживает по другому адресу, а данную квартиру сдает посуточно. Данные ключи от квартиры Потерпевший №1 висели на крючке в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она ушла на работу, Грищенко был дома. Примерно в 20.00 час., ей звонила Потерпевший №1, которой она перезвонила попозже ввиду занятости на работе, и та ей пояснила, что у нее отсутствует телевизор в квартире по <адрес> сказала, что ничего не знает об этом. Также Потерпевший №1 сказала, что заходила к ним домой, забрала ключи от своей квартиры. Поздно вечером она пришла домой, и увидела на полу в зальной комнате, у дивана телевизор в корпусе черного цвета, марку не помнит.. Грищенко спал, она стала будить его, спрашивать, откуда телевизор. Утром следующего дня, Грищенко ей вновь ничего не объяснил, а придя вечером домой, она не обнаружила ни Грищенко, ни телевизора. Через несколько дней, Грищенко рассказал ей о том, что он похитил телевизор из квартиры Потерпевший №1, а после его продал, деньги потратили на спиртное. (Том № 1 л.д. 251-253).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Курску за номером - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности Грищенко Владимира Евгеньевича, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ей телевизор стоимостью 16 000 рублей. (Том 1 л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была осмотрена <адрес> (Том 1 л.д. 193-196);

Протокол явки с повинной Грищенко В.Е. от 13.02.2020г., согласно которому он Грищенко Владимир Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Блиновым Александром совершил хищение телевизора из <адрес> своей соседки по имени Потерпевший №1, которая оставила ему ключи от квартиры для присмотра. Они зашли в квартиру с Александром и из комнаты вынесли телевизор марки «Томсон», который перенесли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ Александр позвонил своему знакомому и договорился о продаже телевизора. Данный телевизор они отвезли в дом по <адрес>, точного адреса он не знает и продали его за 2200 рублей. На эти деньги купили продукты питания и спиртное, после чего совместно употребили. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без применения к нему физического и психологического насилия со стороны сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 198-199);

Справка о стоимости ИП «ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телевизор «Thomson» составляет на ДД.ММ.ГГГГ шестнадцать тысяч рублей (Том 1 л.д. 211);

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого Грищенко В.Е. в его совершении.

Действия Грищенко В.Е. суд переквалифицирует с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый Грищенко В.Е. действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «THOMSON», стоимостью 16000 рублей., после чего, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Квалифицируя действия подсудимого Грищенко В.Е.. таким образом, суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи. Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 разрешила подсудимому Грищенко В.Е. входить в принадлежащую ей квартиру в ее отсутствие, оставив ему ключи от своей квартиры, и подсудимый с согласия потерпевшей мог находится в квартире последней, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого Грищенко В.Е. отсутствует.

Данные обстоятельства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял подсудимый Грищенко В.Е.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым один комплект ключей от своей квартиры, которую она сдает в наем, она отдала Грищенко В.Е, чтобы он присматривал за квартирой, на случай, если прорвет трубу или возникнет какая - то аварийная ситуация, разрешив ему входить в указанную квартиру.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Грищенко В.Е. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая является ИП, занимается сдачей недвижимости в наем, имеет в собственности несколько объектов недвижимости, совокупный среднемесячный доход потерпевшей составляет около 35 000 рублей, что значительно превышает сумму причиненного ущерба, похищенное имущество для потерпевшей не является значимым, поскольку данным имуществом потерпевшая лично не пользуется, похищенный телевизор находился в квартире, в которой потерпевшая не проживает. В связи с изложенным, материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, не может быть признан значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, категорично, объективно и неоспоримо свидетельствует о виновности Грищенко В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимым Грищенко В.Е. и Блинову А.А. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Блинов А.А. судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуются по месту жительства и по месту содержания под стражей – положительно, страдает рядом хронических заболеваний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Грищенко В.Е. ранее судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуются по месту жительства и по месту содержания под стражей – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Блинова А.А. и Грищенко В.Е., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и,к» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания - их явки с повинной от 13.02.2020г. (т.1 л.д. 92-93, л.д. 121-122 по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и явку с повинной Грищенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198-199), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении <данные изъяты> (т.2 л.д. 91)., частичное возмещение ущерба, потерпевшему Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Грищенко В.Е., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличие у него непогашенной судимости за преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых Грищенко В.Е. и Блинова А.А., и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Грищенко Е.В. и Блинова А.А., возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить каждому из них наказание за каждое совершенное преступления в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого Грищенко Е.В., который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить Грищенко Е.В. наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых Грищенко В.Е. и Блинова А.А., суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности каждого из подсудимых, общественной опасности содеянного преступления, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку подсудимым Грищенко В.Е. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, назначение ему окончательного наказания по совокупности преступлений, надлежит произвести по правилам ст.69 ч. 3 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Грищенко В.Е. признается виновным и осуждается за совершение двух преступлений, которые им совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГг., назначение ему наказания, надлежит произвести по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГг., Грищенко В.Е. было назначено в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, назначая наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, необходимо учитывать положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Принимая во внимание, что Грищенко В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГг., отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, оснований для зачета наказания, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Блинову А.А. и Грищенко В.Е. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вследствие их обоснованности и подтверждения материалами уголовного дела, подлежат полному удовлетворению в части, поддержанной в судебном заседании, и с подсудимых Блинова А.А. и Грищенко Е.В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 подлежит к взысканию 41 500 рублей, с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 5 000 рублей, и с подсудимого Грищенко В.Е. в пользу Потерпевший №1 подлежит к взысканию 16 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, подлежит разрешению в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Ковтуненко М.Б. – 7 500 рублей, участившему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Грищенко Е.В., а сумма, выплаченная адвокату Колоколовой О.Н. - 9 300 рублей, участившей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Блинова А.А., при этом суд не находит оснований для освобождения каждого их подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грищенко Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грищенко В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГг., учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Грищенко В.Е. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Грищенко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей Грищенко В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Блинова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Блинова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей Блинова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Грищенко Евгения Владимировича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Грищенко Евгения Владимировича и Блинова Александра Андреевича в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 41 500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Грищенко Евгения Владимировича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Блинова Александра Андреевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цилиндровый замок с ключом, кабель ВВГ-Пнг (А) 3х2,5 50м) – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; одна пара обуви Блинова А.А.,мобильный телефон «Micromax»; одна пара обуви Грищенко В.Е., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Председательствующий:

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 03.07.2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 21.07.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-359/20-2020 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2020-003538-98.

<данные изъяты>

<данные изъяты>