Гришечкин Александр Станиславович

Дело № 2-2423/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 августа 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Юрьева А.С. к ОАО ГСК «Югория», Гришечкин А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьева А.С. в лице представителя Шкандратова Д.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», Гришечкин А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль <данные изъяты> под управлением Юрьева А.С., и автомобиль <данные изъяты> под управлением Гришечкин А.С. Виновником ДТП является водитель Гришечкин А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория», который нарушил п.п. 8.1., 8.5 ПДД.

После ДТП истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, к ОАО ГСК «Югория». Полный пакет документов был принят страховой компанией 18.042012 года.

ОАО ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 93 270,58 рублей, нарушив тем самым ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №4 0-ФЗ.

Полагая, что сумма выплаты занижена, он обратился в независимую автотехническую экспертизу и оценку, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет 136 844,76 рублей. Таким образом ГСК «Юг...

...ория» недоплатило сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 26 729,42 рублей.

Кроме этого истец понес следующие затраты: 1000 рублей - расходы на эвакуацию автомобиля, 229,50 рублей - оплата услуг телеграфа, 3500 рублей - расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля

В связи с тем, что ОАО ГСК «Югория» нарушило п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, то с него следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4992 рублей.

С Гришечкин А.С. как виновника ДТП следует взыскать: 16844,76 рублей, 1000 рублей - расходы по эвакуации, 229,50 рублей - расходы на услуги телеграфа, 3500 рублей - расходы услуг оценщика по определению стоимости ущерба.

На основании вышеизложенного просил взыскать в его пользу с ГСК «Югория»: 26 729,42 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 4 992 рубля - неустойка; с Гришечкин А.С.: 16 744,76 рубля - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1 000 рублей - оплату расходов по эвакуации автомобиля, 3 500 рублей - стоимость услуг оценщика, 229,50 рубля - услуги телеграфа; а также расходы за нотариальные действия - 950 рублей, уплаченная госпошлина - 1 798,87 рублей, затраты на юридические услуги - 5 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» - Измайлова Е.С., действующая по доверенности, требования иска не признала. В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 93270,58 рублей, которая достаточна для восстановления транспортного средства. Комплект документов на выплату страхового возмещения от истца поступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцу дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Таким образом, законных оснований для взыскания неустойки не имеется.

В судебное заседание Юрьев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Юрьева - Шкандратов Д.В., действующий по доверенности, требовании иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был передан в страховую компанию, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что страховая компания знала, что сумма страхового возмещения выше. При этом, отказа от страховой компании истец не получал. С новой экспертизой ответчик ознакомился после получения искового заявления. До направления иска в суд, они не направляли ответчику экспертизу или претензию.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» - Измайлова Е.С., действующая по доверенности, требования иска не согласна. Пояснила, что с оценкой восстановительного ремонта автомобиля истца ознакомились после обращения в суд. С проведенной оценкой не согласны, но заявлять ходатайство о назначении экспертизы мы не желают. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан отказ в выплате страхового возмещения. Ответ был дан в установленные законом 30 дней. Возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Гришечкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно представленных в суд документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Юрьева А.С., и автомобиль <данные изъяты> под управлением Гришечкин А.С.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гришечкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им п.п. 8.5, 8.1 ПДД.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ОАО ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность Гришечкин А.С. по полису №, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Юрьева А.С. страховое возмещение в сумме 93 270,58 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера страховой выплаты ОАО «ГСК «Югория» руководствовалось калькуляцией, составленной специалистами ОАО «ГСК «Югория», согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 93 270,58 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Учитывая, что согласно приведенной выше нормы права при повреждении имущества размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы, организованной страховщиком или проведенной самостоятельно потерпевшим, суд считает, что ОАО «ГСК «Югория» не обоснованно произвело выплату страхового возмещения на основании калькуляции, составленной специалистами страховой компании, без проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения №, составленного <данные изъяты> В.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Юрьева А.С. автомобиля без учета износа автомобиля составляет 158 182 рубля, с учетом износа - 136 844,76 рубля.

Так как представитель ОАО «ГСК «Югория» не пожелал воспользоваться правом проведения экспертного исследования по оценке, то суд принимает за достоверные выводы экспертного исследования проведенного <данные изъяты> В.В. по которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Юрьева А.С. автомобиля с учетом износа составляет 136844,76 рубля.

При этом в сумму причиненного в результате ДТП ущерба подлежит включить расходы Юрьева А.С. на оплату услуг эвакуатора в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей.

Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило Юрьева А.С. страховое возмещение в сумме 93 270,58 рублей, то исковые требования о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере невыплаченной части страхового возмещения, что составляет 26 729,42 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ДТП, в результате которого Юрьева А.С. был причинен ущерб, произошло по вине Гришечкин А.С., на последнего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме, превышающей сумму страховой выплаты, что составляет 17 844,76 рубля (137844,76 рублей - 120000 рублей).

Следовательно, исковые требования Юрьева А.С. о взыскании с Гришечкин А.С. причиненного в результате ДТП ущерба подлежат удовлетворению в сумме 17 844,76 рубля (с учетом подтвержденных документально расходов за услуги эвакуатора).

Оценивая доводы иска о возможности взыскания с ОАО ГСК «Югория» неустойки по п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд приходит к следующему.

Необходимые документы в ОАО «ГСК «Югория» предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» сообщило Юрьева А.С. об отказе в выплате страхового возмещения и возможностью пересмотра решения после предоставления для осмотра автомобиля <данные изъяты> исполнением запроса ГИБДД. Информации о получении данного ответа в материалы дела не предоставлено.

Далее акт о страховом случае составлен в ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ без подписи Юрьева А.С., а выплата 93270,58 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом буквального толкования п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, ОАО «ГСК «Югория» направило Юрьева А.С. мотивированный ответ, то есть ОАО «ГСК «Югория» исполнило установленную законом обязанность, несмотря на пересмотр впоследствии данного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 229,50 рублей, экспертных услуг в сумме 3500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с Гришечкин А.С.

Из представленных документов усматривается, что Юрьева А.С. оплачены услуги представителя в сумме 5000 рублей, нотариальные услуги - 950 рублей, госпошлина - 1798,87 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчиков 5000 рублей за оказанные юридические услуги.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска Юрьева А.С. к ОАО «ГСК «Югория», в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины, за нотариальные и юридические услуги пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иска Юрьева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Юрьева А.С. с ОАО ГСК «Югория» 26 729 рублей 42 копейки - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 2106 рублей 05 копеек - расходы на юридические услуги, 757 рублей 86 копеек - уплаченная госпошлина, 400 рублей 24 копейки - расходы на нотариальные действия.

Взыскать в пользу Юрьева А.С. с Гришечкин А.С. 16 844 рубля 76 копеек - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1 000 рублей - расходы по эвакуации автомобиля, 3 500 рублей - услуги оценки, 229 рублей 50 копеек - стоимость услуг телеграфа, 2500 рублей - расходы на юридические услуги, 899 рублей 44 копейки - уплаченная госпошлина, 475 рублей - расходы на нотариальные действия.

В остальной части исковых требований Юрьева А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 02.10.2012г.