Гришин Вячеслав Георгиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области к Гришину В.Г. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Гришину В.Г. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Гришин В.Г. имел в собственности земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией Гришину В.Г. направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме . руб. . коп. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией Гришину В.Г. направлено требование № необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Гришиным В.Г. не исполнено до настоящего времени. В этой связи административный истец просит взыскать в доход местного бюджета с Гришина В.Г. недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб. . коп. и в соответствии со ст.75 НК РФ пени в сумме . руб. . коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался на...

...длежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Гришин В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений и отзывов не представил.

При таких обстоятельствах суд признает, что административный ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.96-99 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Оснований для признания обязательной явки административного истца или административного ответчика суд не находит.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

С учетом положений ст.48 НК РФ установленный в ч.2 ст.286 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гришину В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью . кв.м, расположенный по <адрес>, с категорией земель - земли сельхоз назначения, для ведения сельскохозяйственного производства. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла . руб. . коп.

Также Гришину В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м, расположенный по <адрес>, с категорией земель - земли сельхоз назначения, для ведения сельскохозяйственного производства. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляла . руб. . коп.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гришина В.Г. направлялось налоговое уведомление № об оплате в срок ДД.ММ.ГГГГ года земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме . руб. . коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гришина В.Г. направлялось требование об уплате налогов № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по оплате земельного налога в размере . руб. . коп. и пени в размере . руб. . коп.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В соответствии с п.14 ст.396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года. Подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года.

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

ИФНС №5 России по Тульской области начислен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельных участков с учетом налоговой ставки – 0,3% и фактического периода собственности объектом налогообложения – земельными участками.

Согласно пп.1 ч.1 ст.394 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В силу изложенного суда приходит к выводу, что применение налоговый ставки в размере 0,3% является верным и основано на законе.

Факт получения уведомления и требования об уплате налога и пени, с учетом положений п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ, подтверждается имеющимися в деле выписками из списка исходящей заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ с Гришина В.Г. подтверждается указанными выше налоговым уведомлением и требованием, а требования налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы земельного налога являются обоснованными.

Период задолженности по уплате налога налоговым органом определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика земельных участков.

Размер задолженности по земельному налогу установлен с учетом существующих базовых ставок в соответствии с Налоговым законодательством (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правильность и обоснованность расчета земельного налога и пени у суда сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае не уплаты налога в установленные законодательством срок с должника взыскиваются пени, процентная ставка которой принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 ГК РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

Объективных данных для признания представленных доказательств не достоверными не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административное исковое заявление судом удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административным делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Сведений о том, что Гришин В.Г. может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

В силу ст.ст.103, 114 КАС РФ с Гришина В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом административного искового заявления в доход федерального бюджета размере 400 рублей, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к Гришину В.Г. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Гришина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере . рубль . копеек и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере . рублей . копеек.

Взыскать с Гришина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, в доход федерального бюджета пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . Д.А. Малинин