Гришко Галина Васильевна

Дело № 2-3414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «07» августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома, назначение жилое, общей площадью 33,3 кв. м, инвентарный №, ФИО11, А1, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, с кадастровым (или условным номером) №. Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), для размещения и эксплуатации жилого дома, площадью 734 кв. м, по указанному адресу.

С целью улучшения жилищных условий, к жилому дому ФИО11, А1, площадью 33,3 кв. м, ею были пристроены ФИО112, 1975 года постройки, площадью 8,2 кв. м; ФИО113, 2006 года постройки, площадью 7,3 кв. м; ФИО11 4, 2006 года постройки, площадью 15,9 кв. м. После указанной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 67,3 кв. м, жилая площадь 54,2 кв. м, площадь подсобных помещений – 13,1 кв. м. К основному строению ФИО11 и А1 были пристроены: кухня - площадью 6,0 кв...

.... м; комната, площадью 9,9 кв. м; котельная, площадью 4,3 кв. м; коридор, площадью 2,8 кв. м; комната, площадью 8,2 кв. м (согласно данным проекта реконструкции жилого дома).

Данные помещения являются самовольной пристройкой, и при обращении вДепартамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в ответписьмом за подписью председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользованияи застройки <адрес> директор департамента, главный архитектор <адрес>,департамента архитектуры и градостроительства ФИО8 сообщено, что истец необладает правом обращения в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение отпредельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровымномером №, в порядке статьи 40 ГрК РФ.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилой <адрес>, к жилому дому по адресу: <адрес>, реконструкцияжилого дома выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией,установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным,санитарным нормам и правилам, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилыездания», реконструируемый жилой дом пригоден для постоянного проживания и не создаетугрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Возведение жилых пристроек <адрес> не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-й 2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) не создает угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, а также иных лиц. Жилые пристройки (<адрес>) к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

На основании изложенного просила сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 67,3 кв. м, а также признать за ней - право собственности на жилой <адрес> в <адрес> с возведенными пристройками <адрес> с кадастровым (или условным номером) 55:36:1401 11:230, с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 33,3 кв. м. до 67,3. кв. м; считать общую площадь жилого дома с учетом произведенной реконструкции - 67,3 кв. м; считать решение Кировского районного суда <адрес> основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, с кадастровым (или условным номером) №, с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 33,3 кв. м до 67,3 кв. м (л.д. 4-7).

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, просила сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 67,3 кв. м, и, признать за ней право собственности на указанный жилой дом с возведенными пристройками ФИО112, А3, А4 с кадастровым номером №, с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 33,3 кв. м до 67,3 кв. м; считать общую площадь жилого дома с учётом произведённой реконструкции - 67,3 кв. м; считать решение Кировского районного суда <адрес> основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, с кадастровым (или условным номером) №, с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 33,3 кв. м до 67,3 кв. м.

В ходе производства по делу к участию в деле судом привлечены соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истица ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Ответчики ФИО2, ФИО1 ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН истица ФИО3 является собственником жилого дома состоящего из двух квартир, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, занимаемого указанным домом, имеющего кадастровый номер №, площадь – 734 кв. м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях улучшения условий проживания к указанному жилому дому истица пристроила строения <адрес> в виде кухни площадью 6,0 кв.м, комнаты площадью 9,9 кв.м, котельной площадью 4,3 кв. м, коридора площадью 2,8 кв.м и комнаты площадью 8,2 кв.м, в соответствии с проектом.

В материалы дела представлена копия означенного проекта реконструкции, разработанного ООО «РемСтройБыт» в 2019 году, из которой следует, что проектом предусматривалось увеличение общей площади дома за счет возведения каркасных деревянных рубленых пристроек.

В проекте также отмечено, что технические решения, принятые при проектировании соответствуют требованиям экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующие на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Также, установлено, что истица обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент сообщил истице о том, что она не обладает правом обращения в комиссию за предоставлением означенного разрешения в порядке статьи 40 ГрК РФ.

Таким образом, поскольку в административном (заявительном) порядке истица лишена возможности узаконить реконструированный объект, последняя обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно Градостроительному кодексу РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, отнесено к понятию реконструкция (ч. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В справочном приложении Ведомственных строительных норм (ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также справочного приложения Ведомственных строительных норм, следует вывод о том, что увеличение общей площади дома за счет возведения к нему пристроек полностью подпадает под понятие реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подготовленному ГП <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», на основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что возведение жилых пристроек <адрес> не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих жилом доме, а также иных лиц. Также, отмечено, что жилые пристройки (<адрес>) к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 26-37).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего истице, произведена для улучшения жилищных условий, однако без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, истица обратилась в суд с требованием о сохранении названного объекта в реконструированном состоянии.

Согласно представленной в материалы дела копии дополнения к исследованному выше заключению ГП <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», расстояние от жилого дома по адресу: <адрес> до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, не соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации противопожарным нормам и правилам; расположение жилых домов по адресу: <адрес> на земельных участках является исторически сложившейся ситуацией.

Установлено, что смежные по отношению к участку истицы земельные участки занимают жилые дома №№ по <адрес> в <адрес>. В <адрес> проживают ФИО4 и ФИО5, в <адрес> – ФИО2 и ФИО1

Согласно представленным в материалы дела заявлениям ФИО4 и ФИО2, последние указали об отсутствии между ними и истицей какого-либо земельного спора.

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не возражают против удовлетворения требований истца, полагая, что их права и законные интересы спорной реконструкцией дома не нарушены, не возражали против признания за истицей права собственности на названный жилой дом в реконструированном состоянии.

Доказательств, опровергающих приведенные доказательства, в материалы дела не представлено.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что спорной реконструкцией, произведенной в жилом помещении истицы, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, а также признать за истицей право собственности на данный объект общей площадью 67,3 кв. м в реконструированном виде с возведенными к нему пристройками <адрес> с кадастровым (или условным номером) №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,3 кв. м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв. м, с возведенными пристройками <адрес> с кадастровым (или условным номером) №.

Решение суда является основанием внесения изменений в техническую документацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «12» августа 2019 года.