Гришков Игорь Витальевич

Дело № 2-3379/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ПГСК № «Млечный путь» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с исковым заявлением к ПГСК № «Млечный путь» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ПГСК - 55 «Млечный путь», по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является членом кооператива ПГСК № «Млечный путь», после вступления в члены кооператива оплатил вступительный и паевый взносы. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> в ПГСК № «Млечный путь», от взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины отказывается.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело...

... в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он указывает, что признает исковые требования в полном объеме и просит о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, представитель Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ПГСК № «Млечный путь» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации, ПГСК № «Млечный путь» поставлен на учет в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ПГСК № «Млечный путь» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью 39 018 кв.м., расположенный в ХМАО-Югре в <адрес>, в восточном промрайоне, по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>. предоставлен для окончания строительства и размещения гаражей, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гришков И.В. является членом ПГСК № «Млечный путь» и имеет в пользовании гаражный бокс №, расположенный в <адрес>. Паевый взнос выплачен Гришковым И.В. в полном объеме, что подтверждается справкой и.о. председателя правления ПГСК № «Млечный путь», в связи с чем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, Гришков И.В. приобретаетправо собственности на указанный гаражный бокс.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ПГСК № «Млечный путь» иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, однако истец отказался от взыскания с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ПГСК № «Млечный путь» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, в ПГСК № «Млечный путь», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 12 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Асабаева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гришкова И.В., дата г.р., уроженца адрес, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... №... об административном правонарушении от 11.03.2021 года, составленным полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре Гришкову И.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11.03.2021 года в 17 часов 00 минут Гришков И.В. находился по адресу г. Самара, ул. Московское шоссе д. 15 б в общественном месте, а именно: внутри трамвая № 13 без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", не выполнил п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.20г. № 417.

В судебное заседание должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности Гришков И.В. не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено Гришкову И.В. путем СМС-уведомления. Кроме того, Гришков И.В., зная о с...

...оставлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о движении дела не интересовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Согласно расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (ред. от 03.04.2020) введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365"О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что 11.03.2021 года в 17 часов 00 минут Гришков И.В. находился по адресу г. Самара, ул. Московское шоссе д. 15 б в общественном месте, а именно: внутри трамвая № 13 без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", не выполнил п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.20г. № 417.

Факт совершения Гришковым И.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2021 года, объяснениями Гришкова И.В., опросом свидетеля ФИО3, рапортом, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, о чем ФИО1 указал в протоколе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Гришков И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гришкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Д.Т.Асабаева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –