Громов Алексей Владиславович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/18 по иску Калашник Наталии Николаевны к Проподалиной Любови Владиславовне, Громову Алексею Владиславовичу об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истец Калашник Н.Н. первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка Громов В.А., что подтверждается свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, согласно договору № о вкладе «Особый Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ открытого в филиале Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение №. Истец является наследником покойного по завещанию.

В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку имеются наследники первой очереди Проподалина Л.В., Громов А.В. О том, что Калашник Н.Н. является наследником по завещанию, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. из ответа на запрос, выданного нотариусом Проподалиной Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Ефановой А.И., которая рекомендовала обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Громова В.А., ДД.ММ.ГГГГ ...

...года рождения, проживавшего <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Калашник Н.Н. исковые требования уточнила, просила суд установить юридический факт принятия наследства после смерти Громова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Громова В.А.

Ответчик Громов А.В., представитель ответчика Громова А.В. – Егоров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик Проподалина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Нотариус Ефанова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение ПАО «Сбербанк» №, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ указывает на то, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.

В п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты, протокол N 02/07 от 27 - ДД.ММ.ГГГГ нотариусам разъяснено, что выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта утверждения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.

Судом установлено, что Громов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом Пропадалиной Л.В., Громова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Громов Владислав Александрович заключили договор № о вкладе «Особый Сохраняй», сумма вклада 1000000 руб., дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 8,90%.

ДД.ММ.ГГГГ. Громов В.А. умер, что подтверждается свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

После смерти Громова В.А. нотариусом <адрес> Ефановой А.И. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратились сын Громова В.А. – Громов А.В., дочь Громова В.А. – Проподалина Л.В.

После смерти Громова В.А. открылось наследство, в том числе, в виде денежного вклада, согласно договору № о вкладе «Особый Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ. открытого в филиале Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ материалами наследственного дела №. В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии указанного счета в ПАО «Сбербанк», в отношении которого имеется завещательное распоряжение, оформленное ДД.ММ.ГГГГ. на имя Калашник Наталии Николаевны, доля в наследстве – 1, которое не отменялось и не изменялось, выплаты не производились, в электронной базе данных банка имеются сведения о завещательном распоряжении, предоставить копию завещательного распоряжения на бумажном носителе не представляется возможным ввиду его отсутствия на бумажном носителе в банке, рекомендовано обратиться в филиал банка по месту ведения счета для выяснения факта оформления, и корректировки завещательного распоряжения. Остаток денежных средств на дату смерти – 1203065,92 руб., остаток на текущую дату - 1266650,77 руб.

Также судом установлено, что у Громова А.В. имеется экземпляр завещательного распоряжения, составленного Громовым Владиславом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ. в отделении № Сбербанка России в <адрес> в соответствии с которым он завещает денежные средства, внесенные №.8ДД.ММ.ГГГГ.7918748, находящиеся в структурном подразделении №, Калашник Наталии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ доля -1.

В соответствии с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ., предоставить копию вышеуказанного завещательного распоряжения не представляется возможным в связи с отсутствием указанного документа на бумажном носителе.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец наследство, открывшееся после смерти деда, фактически приняла, а именно взяла на пользование ряд его вещей – шкатулку, книгу, две шляпы, кружку, скатерть, что также подтверждается фотографиями. Учитывая совокупность исследованных доказательств, а также учитывая то обстоятельство, что хотя истец в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме, в части установления факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад. Отсутствие в отделении банка копии завещательного распоряжения не является основанием для отказа в иске, поскольку указанные данные имеются в электронной базе и экземпляр завещательного распоряжения имеется у ответчика Громова А.В. При этом доводы ответчика Громова А.В. о том, что часть вещей была украдена, либо передана истцу при жизни не подтверждена какими-либо доказательствами. Сведений об отмене завещательного распоряжения сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашник Наталии Николаевны - удовлетворить.

Установить факт принятия Калашник Наталией Николаевной наследства, открывшегося после смерти Громова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Калашник Наталией Николаевной право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Громова Владислава Александровича по договору о вкладе «Особый Сохраняй».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2018 года.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019года судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Громова ФИО4 к Проподалиной ФИО5 о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ :

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Громова ФИО6 к Проподалиной ФИО7 о разделе наследства было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратился в суд с заявлением о возвращении искового заявления, а поэтому руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Громова ФИО8 к Проподалиной ФИО9 о разделе наследства возвратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд г.Самары.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Громова А.В. к Проподалиной Л.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. обратился в суд с иском к Проподалиной Л.В. о разделе наследственного имущества. Просил суд произвести раздел наследственного имущества:

признать за Громовым А.В., право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а право собственности Проподалиной Л.В. на указанную 1/2 доли в праве собственности на квартиру прекратить;

признать за Проподалиной Л.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а право собственности Громова А.В. на указанную 1/2 доли в праве собственности на земельный участок прекратить;

взыскать с Громова А.В. в пользу Проподалиной Л.В. денежную сумму 360 473 рубля.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в квартире, по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей его родителям: ФИО1 и ФИО2.

После смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону является он и ответчик.

В состав наследства после смерти ФИО1 входила 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В состав наследства после смерти ФИО2 входила 1/2 д...

...оля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, врио нотариуса г.Самары ФИО17 ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Другая 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок принадлежит ответчику.

Квартиру по адресу: <адрес>, родители получили в 1966 году и в этой квартире он проживает с детства. Зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья не имеет. Проподалина Л.В. до открытия наследства право общей собственности на спорную квартиру не имела. Доля ответчика в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о разделе наследства, путем передачи ему доли в квартире, а он передает ответчику долю в праве на земельный участок и выплачивает денежную компенсацию в сумме 394 533 рубля. Конверт с указанной офертой был вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись на уведомлении о вручении почтового отправления. Предложение осталось без ответа.

Также истец указывает, что им понесены расходы на достойные похороны отца ФИО2 в сумме 68 120 рублей, которые подтверждаются договором на оказание ритуальных услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после умершего ФИО2 двое наследников, доля ответчика в необходимых расходах на погребение пропорциональна наследуемой доле 1/2 и составляет 34 060 руб. Считает, что на данную сумму необходимо уменьшить размер причитающейся с него компенсации при разделе наследства. Тем самым денежная компенсация за несоразмерность получаемого им имущества при разделе наследства составит 360 473 рублей.

Считает, что он обладает преимущественным правом на жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства перед ответчиком, соглашение о разделе наследства между ними не достигнуто, в связи с чем, обратился в суд для разрешения возникшей ситуации.

Истец Громов А.В. и его представитель Егоров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

передать в собственность Громова А.В. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а право собственности Проподалиной Л.В. на ? доли в праве собственности на указанную квартиру прекратить;

передать в собственность Проподалиной Л.В. ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а право собственности Громова А.В. на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок прекратить;

взыскать с Проподалиной Л.В. в пользу Громова А.В. в счет компенсации расходов на достойные похороны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму 34060 рублей;

взыскать с Громова А.В. в пользу Проподалиной Л.В. денежную компенсацию в размере 394533 рубля;

произвести зачет встречных требований между истцом и ответчиком, в результате чего взыскиваемая с Громова А.В. в пользу Проподалиной Л.В. денежная сумма составит 360473 рубля;

а также взыскать с Проподалиной Л.В. в пользу Громова А.В. ? доли оплаченной при подачи иска государственной пошлины в сумме 7904 рубля 99 копеек.

Громов А.В. пояснил, что после смерти отца ФИО2 наследниками являются он и его сестра Проподалина Л.В., наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка. Он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги. Отсутствовал в квартире временно в 2018 году, так как после инсульта ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, а затем в санатории. Поскольку раздел квартиры в натуре не возможен, с учетом его проживания в квартире ко дню открытия наследства, отсутствия иного жилья, считает, что имеет преимущественное право на получение этого жилого помещения. Несоразмерность наследственного имущества устраняется путем передачи Проподалиной Л.В. его доли в праве собственности на земельной участок и выплаты денежной компенсации. Им было направлено ответчику предложение заключить соглашение о разделе имущества, которое осталось без ответа. В качестве доказательства оплаты денежной компенсации внес денежные средства на депозит Управления судебного департамента. Также пояснил, что им были понесены расходы на похороны отца в сумме 68 120 рублей, считает, что с учетом доли наследника сестра должна возместить половину стоимости расходов. Денежные средства она ему не возвращала. Остальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Проподалина Л.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что истец Громов А.В. фактически не проживал в спорной квартире, в ней проживали родители, с предложенной компенсацией за долю в квартире она не согласна, ей в адрес Громова А.В. было направлено извещение о преимущественном праве покупки принадлежащей ей ? доли в праве на квартиру за 1 067 000 рублей. Нуждаемости в пользовании земельным участком она не имеет, считает, что его нужно совместно продать. Не согласна с оценкой недвижимого имущества, представленной истцом, представила свою стоимость имущества, считает, что долю нужно определять путем деления пополам рыночной стоимости квартиры и земельного участка. В отношении расходов на похороны пояснила, что на поминках она передала брату в присутствии свидетелей 30 000 рублей в качестве компенсации за похороны.

Представитель ответчика Бессолицын Н.А. поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сто ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

После их смерти открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества, сведения о котором собраны нотариусом в наследственных делах №, №.

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя - Проподалина Л.В., ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования в установленные законом сроки, как после смерти ФИО1, так и после смерти ФИО2

В состав наследственного имущества, в том числе, вошло спорное имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Недвижимое имущество унаследовано Громовым А.В. и Проподалиной Л.В. в равных долях, право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано в государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из единого реестра недвижимости.

Заявляя требования о преимущественном праве на наследство в виде спорной квартиры, истец указывает на то, что зарегистрирован в квартире с 2004 года, проживал как до открытия наследства, так и после и проживает по настоящее время, несет бремя содержания имущества, иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеет.

Ответчик с данным фактом не согласна, указывая на то, что Громов А.В. в спорной квартире не проживает.

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Громов А.В. является абонентом компании с ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №, установленный по адресу: <адрес>, задолженность отсутствуют, справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонент Громов А.В. по адресу: <адрес> задолженности не имеет, квитанции об оплате за электроэнергию <данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой Громовых, проживает по адресу: <адрес> момента постройки дома, истец и ответчик жили с родителями в квартире №, выросли у нее на глазах, Громов А.В. постоянно проживает в квартире, отсутствует, когда бывает подолгу в больнице. Родители всегда говорили, что в квартире должен жить ФИО7.

Показания свидетеля ФИО12 суд признает допустимым доказательством по делу, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела.

Истцом представлены документы, в частности выписные эпикризы, подтверждающие период его отсутствия в квартире уже после смерти наследодателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении и в санатории.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, которая является дочерью ответчика, пояснила, что Громов А.В. с 2011 года в квартире не проживал, вещи его в квартире отсутствовали, ФИО14, являющейся мужем дочери ответчика, пояснил, что истца в квартире Громовых никогда не видел, ФИО15, являющаяся подругой ответчика, пояснила, что о факте проживания истца в квартире ей неизвестно, ФИО16, являющаяся матерью мужа дочери ответчика, пояснила, что истец в квартире не проживал.

Показания указанных свидетелей по факту проживания Громова А.В. в спорной квартире, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку они не подтвердили достоверно факт постоянного не проживания Громова А.В. в жилом помещении и их показания опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сведений о наличии за истцом на праве собственности или законном праве пользования иных жилых помещений суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.В. жилых помещений, кроме унаследованного, на праве собственности не имеет.

Ответчик Проподалина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорной квартире на момент смерти совместно с наследодателем не проживала и не была зарегистрирована.

Доказательств существенной заинтересованности ответчика в использовании спорной квартиры суду не представлено, исковых требований об определении порядка пользования имуществом ответчиком не заявлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса ФИО17 Проподалина Л.В. направила Громова А.В. извещение о намерении продать постороннему лицу принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за цену 1 067 0000 рублей.

В судебном заседании Проподалина Л.В. не возражала продать свою долю Громову А.В., но по предложенной ей цене, а не по представленной Громовым А.В. оценке.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В пункте 52 указанного постановления указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Учитывая, что с момента поступления наследственного имущества в долевую собственность и открытия наследства не прошло трех лет, с учетом разъяснений Постановления Пленума, содержащихся в п. 51, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 указано, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В качестве подтверждения стоимости наследственного имущества истцом представлен отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 2 007 799 рублей, в том числе, стоимость ? доли в праве собственности - 778023 рубля.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, составляет 989675 рублей, в том числе стоимость ? доли в праве собственности – 383499 рублей.

Ответчиком представлен отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 134 000 рублей, и отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого определена рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 821 000 рублей, в том числе ? доли в размере 410500 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны отказались от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

От проведения по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества стороны отказались.

Проанализировав представленные отчеты, суд принимает как надлежащее доказательство отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, поскольку указанный отчет осуществлен с непосредственным осмотром объектов недвижимости, учитывает параметры спорного жилого помещения, качество отделки, внутренне состояние квартиры, а также расположение земельного участка, подъездные пути у нему, наличие элементов благоустройства и инфраструктуры, удаленность от города и другие параметры, рыночная стоимость доли в праве определена с учетом понижающего коэффициента

Представленные ответчиком отчеты <данные изъяты>» сделаны на основании представленных ответчиком выписки из ЕГРП на объекты недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство, без непосредственного осмотра объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что наследник Громов А.В. имеет преимущественное право перед наследником Проподалиной Л.В., поскольку зарегистрирован и проживал в спорной квартире на день открытия наследства, другого жилого помещения не имеет, раздел в натуре спорного жилого помещения невозможен.

Устанавливая размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из результатов отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ", согласно которого рыночная стоимость ? доли в праве на жилое помещение составляет 778023 рубля, ? доли в праве на земельный участок - 383499 рублей.

Суд считает доводы ответчика об определении размера компенсации путем деления рыночной стоимости объекта на два без учета понижающего коэффициента, необоснованными, так как спорным наследственным имуществом в данном случае является не квартира и земельный участок в целом, а доли в праве собственности.

Также суд учитывает, что истец подтвердил наличие у него денежных средств, за счет которых может быть выплачена компенсация, путем внесения их на депозитный счет Управления судебного департамента, что подтверждается письмом Управления судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о разделе наследственного имущества, признании за истцом преимущественного права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности Проподалиной Л.В. на ? доли, стоимостью 778023 рубля, с выплатой Проподалиной Л.В. денежной компенсации, с учетом прекращения права собственности Громова А.В. на ? доли в праве на земельный участок стоимостью 383499 рублей, в сумме 394524 рубля.

Согласно п. 1, 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Истцом понесены расходы на достойные похороны ФИО2 в сумме 68 120 руб., что подтверждается Договором на оказание ритуальных услуг <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля наследника Проподалиной Л.В. расходах на погребение пропорциональна наследуемой доле 1/2 и составляет 34 060 рублей.

Ответчик Проподалина Л.В. в судебном заседании пояснила, что возвратила Громову А.В. денежные средства за похороны в размере 30 000 рублей, что подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании показали, что Проподалина Л.В. на поминках передала Громову А.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей на похороны.

Суд не может признать показания указанных свидетелей как достоверные, поскольку они являются родственниками Проподалиной Л.В., могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Передача и получение денежных средств подтверждаются определенными средствами доказывания и не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Поскольку надлежащих доказательств передачи денежных средств в счет компенсации расходов на погребение ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 34060 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 15809,98 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10980,23 рублей, и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4829,75 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом равенства долей наследников, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 904,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова А.В. к Проподалиной Л.В. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность Громова А.В. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с момента перечисления денежной компенсации в размере 360464 рубля.

Прекратить право собственности Проподалиной Л.В. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с момента получения денежной компенсации в размере 360464 рубля

Передать в собственность Проподалиной Л.В. ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с момента получения денежной компенсации в размере 360464 рубля.

Прекратить право собственности Громова А.В. на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с момента перечисления денежной компенсации в размере 360464 рубля.

Взыскать с Громова А.В. в пользу Проподалиной Л.В. денежную компенсацию в размере 394524 рубля.

Взыскать с Пропадалиной Л.В. в пользу Громова А.В. расходы на похороны в размере ? доли в сумме 34060 рублей.

Произвести взаимозачет указанных денежных сумм и взыскать с Громова А.В. в пользу Проподалиной Л.В. денежную компенсацию в размере 360464 рубля.

Взыскать с Проподалиной Л.В. в пользу Громова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7904 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.

Судья С.В. Миронова