Грошенко Вера Михайловна

№ 2а-4582/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16.11.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4582/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажмуллаевой Ж.Н. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании, указав, что в Ленинское РОСП г. Астрахани предъявлялся исполнительный документ 2-4376/2020, выданный 08.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 2901886762 с должника: Грошенко В.М. 09.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство 44727/21/30002-ИП. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ажмуллаева Ж.Н. проявляет бездействие, так как меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Ажмуллаева Ж.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Считают бездействия судебного пристава-исполнителя Ажмуллаевой Ж.Н. незаконными, нарушающими права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требо...

...ваний исполнительного документа. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Астрахани Ажмуллаевой Ж.Н., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2021 г. по 23.09.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2021 г. по 23.09.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2021 г. по 23.09.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.04.2021 г. по 23.09.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2021 г. по 23.09.2021 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Астрахани Ажмуллаеву Ж.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области Ажмуллаева Ж.Н., представители УФССП РФ по Астраханской области и Ленинского РОСП г. Астрахани, заинтересованное лицо Грошенко В.М. в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-4376/2020, выданного СУ № 2 Ленинского района г. Астрахани от 08.12.2020 г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Грошенко В.М. денежных средств в размере 16 677,41 руб., было возбуждено исполнительное производство № 44727/21/30002-ИП.

Судебным приставом-исполнителем за период с 09.04.2021 г. по 23.09.2021 г. направлены запросы в ПФР, ФНС, банки, ГИБДД, МВД, Росреестр и иные, получены ответы на них.

20.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.04.2021 г. и от 12.05.2021 г., 28.10.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление запроса в органы ЗАГС. и не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действия судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажмуллаевой Ж.Н. об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021 г.

Судья подпись К.В.Апостолов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2021 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5194/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Ажмуллаевой Ж.Н., УФССП по Астраханской области о признании бездействий незаконными

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ажмуллаевой Ж.Н. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ленинский РОСП г. Астрахани был предъявлен исполнительный документ, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Грошенко В.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.04.2021г. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава...

... – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ажмуллаевой Ж.Н., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> <дата обезличена>

-в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ажмуллаеву Ж.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ажмуллаева Ж.Н., УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Грошенко В.М. о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: о взыскании с должника Грошенко В.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 8333,84 руб.

В рамках исполнительного производства <№>, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр.

<дата обезличена>, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.05.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено доказательств того, бездействия судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Ажмуллаевой Ж.Н., УФССП по Астраханской области о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021г.

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

10 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и <ФИО>3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета но данной карте в <ФИО>1 рублях

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic <номер> хххххх5342 по эмиссионному контракту <номер>-Р-7243019740 от <дата>.

Также Заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и ...

...обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях но ставке 25.90% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы обшей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Данные обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению не были выполнены, в связи с чем за Заемщиком согласно расчету, за период с <дата> по <дата> (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты - 13 941,58 руб., просроченный основной долг 70 579,53 руб.

11.02.2021г. <ФИО>3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ <номер> предполагаемым наследником которой является <ФИО>2.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать в пользу с <ФИО>2 (предполагаемого наследника <ФИО>3) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> сумму задолженности по кредитной карте <номер>хххххх5342 в размере 84 521,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 941,58 руб., просроченный основной долг - 70 579,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,63 руб. Всего взыскать: 87 256 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковое заявление поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и <ФИО>3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета но данной карте в <ФИО>1 рублях

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic <номер> хххххх5342 по эмиссионному контракту <номер>-Р-7243019740 от <дата>.

Также Заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях но ставке 25.90% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы обшей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Данные обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению не были выполнены, в связи с чем за Заемщиком согласно расчету, за период с <дата> по <дата> (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты - 13 941,58 руб., просроченный основной долг 70 579,53 руб.

На основании статьи 809 ГК РФ, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Однако данные обязательства не были выполнены заемщиком.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

11.02.2021г. <ФИО>3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ <номер> наследником является <ФИО>2.

Из наследственного дела, открытого к имуществу <ФИО>3, следует, что её наследником является: дочь <ФИО>2, которая вступила в наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 521,11 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 735,63 рублей, что подтверждается платёжным поручением, а также удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 735,63 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> с <ФИО>2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: сумму задолженности по кредитной карте <номер>хххххх5342 в размере 84 521,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 941,58 руб., просроченный основной долг - 70 579,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,63 руб.

Всего взыскать: 87 256 рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Андреева