Грошков Константин Сергеевич

Судья – Максимова В.В. Дело № 2-183/2024

№ 33-4669/2024

Апелляционное определение

г. Симферополь 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошкова Константина Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Грошкова Константина Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Грошкову Константину Сергеевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Грошков К.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировал тем, что с 30 декабря 2019 года ему была назначена страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена федеральная социальная доплата.

При назначении страховой пенсии по старости по подсчетам пенсионного органа продолжительность его стажа составила 16 лет 10 месяцев 2 дня.

Согласно заключению об оценке документов от ДД.ММ.ГГГГ в расчет страхового стажа пенсионным органом не учтены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протекавшие на...

... территории Эстонской Республики, поскольку оттиск печати при увольнении не читаем.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете установленного размера страховой пенсии.

Однако ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение об отказе в установлении ему пенсионному обеспечения ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК), а ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии, поскольку для подтверждения правильности учета пенсионного стажа, приобретенного на территории Эстонской ССР и Эстонской Республики, управлением направлены соответствующие запросы в компетентные органы. Указано, что при поступлении ответа решение о перерасчете пенсии по учету трудовой и иной деятельности будет пересмотрено.

В страховой стаж дополнительно не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж по подсчетам пенсионного органа составил 11 лет 10 месяцев 26 дней, ИПК – 5,661.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по <адрес> ему было отказано в восстановлении выплаты пенсии по старости, в соответствии со ст. 6 Договора между РФ и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнением работодателем требований по заполнению трудовых книжек, а также не предоставление компетентными органами сведений о стаже, не может влиять на объем его пенсионных прав, просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты ему страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грошков К.С. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, Грошков К.С., его представитель Смилык И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Грошкову К.С. в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что данный договор в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях договаривающихся сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение обязанности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории договаривающихся сторон; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая договаривающаяся сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенного на ее территории, согласно своему законодательству. Данным договором на Российскую Федерацию возложена обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возложена на Эстонскую Республику. Суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях договаривающихся сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно. Поскольку минимальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлен в 10 лет, страховой стаж истца, приобретенный на территории Российской Федерации, составляет 11 лет 10 месяцев 26 дней, суммирование страхового стажа в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, не предполагает, в связи с чем, спорные периоды работы не подлежат зачету в страховой стаж для назначения пенсии.

Принимая во внимание, что величина ИПК истца без учета спорных периодов работы, протекавших на территории Эстонской Республики, составляет 5, 661, что менее установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» минимального - 16, 2, суд признал правомерными действия пенсионного органа по прекращению выплаты истцу установленной страховой пенсии, и об отсутствии оснований для ее назначения в судебном порядке.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может исходя из нижеследующего.

Из материалов дела, в том числе выплатного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грошков К.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения заявления, пенсионным органом принято решение о назначении Грошкову К.С. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Грошкову К.С. на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

Согласно справке пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных пенсиях и социальных выплатах, в страховой стаж Грошкова К.С. при установлении страховой пенсии, были включены следующие периоды работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (л.д. 22-23 т.1).

Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, по подсчетам пенсионного органа составила 16 лет 10 месяцев 2 дня. Размер ИПК данная справка не содержит.

Данные сведения также отражены в данных о стаже Грошкова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Грошков К.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете установленного размера страховой пенсии и включении в страховой стаж периодов трудовой и иной деятельности (обучение) в Эстонской ССР и Эстонской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете установленной пенсии Грошкову К.С. было отказано по тем основаниям, что для подтверждения правильности учета пенсионного стажа, приобретенного на территории Эстонской ССР и Эстонской Республики, управлением направлены соответствующие запросы в компетентные органы. Разъяснено, что при поступлении ответа решение о перерасчете пенсии по учету трудовой и иной деятельности будет пересмотрено.

При этом на основании этого же заявления Грошкова К.С. о перерасчете пенсии, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в установлении Грошкову К.С. страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

Согласно данному решению, пенсионным органом в расчет страхового стажа Грошкова К.С. учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа.

В расчет общего страхового стажа не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Таллинской мореходной школе на территории Эстонской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» на территории Эстонской Республики.

По подсчетам пенсионного органа общий страховой стаж истца составил 11 лет 10 месяцев 26 дней, ИПК- 5,661, при необходимом - 16, 2.

Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Грошкову К.С. приостановлена (прекращена) назначенная выплата страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грошковым К.С. в пенсионный орган подано заявление о восстановлении выплаты страховой пенсии, в удовлетворении которого отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных документов следует, что как при назначении Грошкову К.С. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно страховой пенсии по старости, так и при рассмотрении впоследствии заявления Грошкова К.С. о перерасчете назначенной страховой пенсии, спорные периоды работы и учебы в Эстонской Республики не учитывались пенсионным органом в расчет страхового стажа.

При пересмотре решения о назначении Грошкову К.С. страховой пенсии и принятии ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе Грошкову К.С. в установлении страхового пенсионного обеспечения, пенсионным органом из расчета стажа по умолчанию без указания оснований были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

14 июля 2011 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года № 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 года (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Положениями ст. 3 Договора закреплено, что он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со ст. 2 данного договора.

При назначении пенсии в соответствии с названным договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 ст. 5 Договора).

Согласно п. 1 ст. 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (пп. 4 п. 1 ст. 1 Договора).

Названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возлагается на Эстонскую Республику.

Согласно п. 3 ст. 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Пунктом 3 ст. 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Из смысла положений п. 3 ст. 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно.

Данная правовая позиция также была выражена в Определении Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 года № 47-КГ16-6.

Поскольку страховой стаж истца, приобретенный на территории Российской Федерации, составляет более 10 лет (по последним подсчетам пенсионного органа 11 лет 10 месяцев 26 дней, при первичном подсчете при назначении пенсии - 16 лет 10 месяцев 2 дня), суммирование страхового стажа в соответствии с Договором не предполагается.

В этой связи коллегия судей соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для учета в страховой стаж спорных периодов работы и учебы истца, протекавших на территории Эстонской Республики.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» целью данного Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» для целей этого Федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в соответствии с этим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (onsultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=449428&dst=100042" onsultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=449428&dst=100042" абз. 1 п. 5onsultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=449428&dst=100042" абз. 1 п. 5 постановления от 14 января 2016 года № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова»).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года № 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (00045" 00045" абз. 4 п. 500045" абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года № 1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2абз. 2 п. 2 постановления от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, установлению ежемесячной доплаты к пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсионных выплат, в том числе ошибочно установленных ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Определении от 29 января 2024 года № 67-КГ23-16-К8.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ во внимание приняты не были.

Принимая решение об отказе Грошкову К.С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа от 3 апреля 2023 года о приостановлении (прекращении) выплаты страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил лишь из того, что у пенсионного органа имелись такие полномочия, и, поскольку при определении права, впоследствии пенсионным органом было установлено, что для назначения страховой пенсии у Грошкова К.С. недостаточная величина ИПК, посчитал действия пенсионного органа по прекращению выплаты установленной пенсии законными.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что при определении правовых последствий допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки при назначении Грошкову К.С., страховой пенсии по старости, предусмотренной при наличии соответствующих условий законодательством Российской Федерации, исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка в исчислении выслуги лет истца не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст Грошкова К.С., его интересы, добросовестность его действий (отсутствие со стороны гражданина каких-либо виновных действий, приведших к назначению пенсии).

В нарушение положений статей 56 и 67 ГПК РФ эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили соответствующей правовой оценки суда.

Между тем, страховая пенсия по старости выплачивалась Грошкову К.С. длительный период, данная выплата производилась ему пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 2 лет), кроме того, как было указано выше, при рассмотрении заявления Грошкова К.С. о перерасчете пенсии, пенсионным органом по умолчанию без указания причин из страхового стажа были исключены периоды его работы, и отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

На запрос судебной коллегии относительно представления сведений о том, каким образом при рассмотрении заявления Грошкова К.С. и принятии по результату его рассмотрения решения об установлении Грошкову К.С. страхового пенсионного обеспечения, производился расчет ИПК и какой его размер был определен, оставлен пенсионным органом без исполнения.

Кроме того, на момент принятия пенсионным органом решения об отсутствии у Грошкова К.С. права на назначение страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины ИПК и приостановления (прекращения) в этой связи выплаты страховой пенсии, последний достиг возраста, по сути, препятствующего его трудоустройству в целях реализации права на пенсионное обеспечение.

В этой связи решение пенсионного органа о приостановлении (прекращении) Грошкову К.С. выплаты страховой пенсии по старости ввиду исправления пенсионным органом ошибки только в 2023 году, спустя длительное время с момента назначения пенсии, приведшее к лишению Грошкова К.С. в полном объеме пенсионного обеспечения, неправомерно, он имеет право на сохранение этой пенсии на основании первоначального расчета, в том числе ИПК, при том, что со стороны Грошкова К.С. отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному получению пенсии.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции в оговоренной части не могут быть признаны основанными на законе, поскольку исходя из подлежащих применению норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ выявление органом, осуществляющим пенсионное обеспечение гражданина-пенсионера, ошибки в расчете, в том числе ИПК, само по себе не может служить основанием для прекращения выплаты такому гражданину назначенной пенсии.

В этой связи решение суда в части отказа Грошкову К.С. в удовлетворении иска в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении (прекращении) с ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска и возложении на пенсионный орган обязанность возобновить Грошкову К.С. выплату страховой пенсии с даты прекращения (с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2024 года – отменить в части отказа Грошкову Константину Сергеевичу в удовлетворении иска о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым от 3 апреля 2023 года о приостановлении (прекращении) выплаты Грошкову Константину Сергеевичу с 1 апреля 2023 года страховой пенсии по старости, назначенной с 30 декабря 2019 года.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым от 3 апреля 2023 года о приостановлении (прекращении) выплаты Грошкову Константину Сергеевичу с 1 апреля 2023 года страховой пенсии по старости, назначенной с 30 декабря 2019 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым обязанность возобновить Грошкову Константину Сергеевичу назначенную с 30 декабря 2019 года выплату стразовой пенсии по старости с 1 апреля 2023 года.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грошкова Константина Сергеевича - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

2-183/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просил:

- признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты страховой пенсии по старости;

- обязать включить в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости, однако в стаж включены не все периоды работы, в связи с чем истец обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение об отказе в установлении стр...

...аховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Выслушав мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец работал на территории Эстонской ССР.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации разъяснено, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор между Российской ФИО1 и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ и вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ (временно применялся с ДД.ММ.ГГГГ).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

В силу статьи 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях договаривающихся сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из договаривающихся сторон в соответствии со статьей 2 данного Договора.

При назначении пенсии в соответствии с названным Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях договаривающихся сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной договаривающейся стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой договаривающейся стороны, то соответствующая договаривающаяся сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой договаривающейся стороны проживает лицо. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той договаривающейся стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

В силу пункта 1 статьи 6 Договора каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный Договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях договаривающихся сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории договаривающихся сторон; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая договаривающаяся сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на ФИО1 возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возлагается на Эстонскую Республику.

Согласно пункту 3 статьи 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной договаривающейся стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих договаривающихся сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству договаривающихся сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих договаривающихся сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях договаривающихся сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по ФИО1 законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно.

В соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ для мужчин 1959 г.р. наступает при достижении возраста 60 лет 06 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 10 лет и ИПК – 16,2.

Как следует из предоставленного ответчиком предварительного расчета, без учета спорных периодов работы и учебы страховой стаж истца составляет 11 лет 10 месяцев 26 дней, в связи с чем суммирование страхового стажа в соответствии с Договором не предполагается.

Учитывая изложенное, поскольку работа в спорные периоды проходила на территории Эстонии, а на территории РФ страховой стаж истца составляет более 10 лет, суд приходит к выводу о том, что иск в части включения спорных периодов работы в страховой стаж истца удовлетворению не подлежит.

Как следует из предоставленного ответчиком предварительного расчета, ИПК без учета спорных периодов составляет 5, 661, что недостаточно для назначения пенсии.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, свидетельствующие о том, что для назначения пенсии за период работы на территории РФ суммы ИПК недостаточно для назначения пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что иск в части признания оспариваемого решения ответчика незаконным и обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.