Грозный Дмитрий Александрович

Дело 4/147-2016 -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УФССП по Пермскому краю отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми в отношении Грозного Д. А. о замене штрафа другим видом наказания,

установил:

Приговором Очерского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Грозный Д.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УФССП по Пермскому краю отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми просит о замене Грозному Д.А. штрафа другим видом наказания.

Представитель УФССП по Пермскому краю отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, осужденный Грозный Д.А., прокурор Очерского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 396, подп. "а" п. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешается судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор, то вопросы, в том числе о замене исправительных работ более строги...

...м видом наказания, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Грозный Д.А. проживает по <адрес>, следовательно рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции Очерского районного суда Пермского края, поэтому необходимо передать данное представление для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

направить по подсудности представление УФССП по Пермскому краю отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми о замене Грозному Д. А. штрафа другим видом наказания, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

- О.В. Петухова

Секретарь судебного заседания С.Е. Шардакова

Дело № 1-73/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Сокуровой М.В., Азановой И.В.,

с участием прокурора Мальцевой Л.К., Кузнецовой Е.А.,

подсудимых: Грозного Д.А., Власенко О.В.,

защитников Овченкова А.А., Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Власенко О. В., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Грозного Д. А., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Власенко О.В. и Грозный Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Власенко О.В., действуя из корыстных побуждений, вступили в сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – <данные изъяты>. В целях осуществления своего преступного умысла, в указанное выше время Грозный Д.А., находясь <адрес> действуя совместно с Власенко О.В. группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, с целью скрыть следы преступления, предварительно снял государственный регистрационный знак № со своего автомобиля <данные изъяты>, подъехал к стоявшему автомобилю <данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий с целью хищения чужого имущества Власенко О.В. и Грозный Д.А. подошли к автомобилю <данные изъяты>, открыв борт кузова автомобиля, похитили один деревянный ящ...

...ик с находящимся в нем <данные изъяты>., принадлежащий АО «<данные изъяты>», с похищенным скрылись с места преступления на автомобиле марки <данные изъяты> распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Власенко О.В. и Грозный Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им известны. В судебном заседании Власенко О.В. и Грозный Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с обвинением согласились, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Москаленко В.В., извещенный о дате и времени заседания, в суд не явился, просит дело рассмотреть в особом порядке в его отсутствие.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Власенко О.В. и Грозный Д.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Грозного Д. А. и Власенко О. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых Грозного Д.А. и Власенко О.В., положительно характеризующихся по месту жительства и работы, у врача психиатра не состоящих, однако состоящих на учете у врача нарколога, ранее не судимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенко О.В., является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказания Власенко О.В. обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грозного Д.А., является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказания Грозного Д.А., обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Власенко О.В. и Грозного Д.А., на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что Власенко О.В. и Грозному Д.А., которые ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали, раскаялись в содеянном, вернули похищенное имущество его владельцу, следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Власенко О.В. преступление относится к преступлениям средней степени тяжести, наличие беременной жены, имущественное положение его семьи, наличие постоянного места работы, наличие тяжелого хронического заболевания, в связи с чем, полагает возможным определить сумму штрафа в размере 90000 рублей.

При определении размера штрафа Грозному Д.А. суд учитывает, что им совершено преступление средней степени тяжести, <данные изъяты> полагает возможным определить сумму штрафа в размере 70 000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденные подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле (л.д.34).

Вещественное доказательство по уголовному делу: ящик с <данные изъяты> и документами возвратить представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» (л.д.43А,72).

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, возвратить Грозному Д. А. (л.д.88).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власенко О. В. и Грозного Д. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- Власенко О. В. в виде штрафа в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.

Меру пресечения Власенко О.В. до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

- Грозному Д. А. в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Грозному Д.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Власенко О.В. и Грозного Д.А. от выплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ящик с <данные изъяты> и документами возвратить представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>».

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, возвратить Грозному Д. А..

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Гилёва