Грушевская Ирина Евгеньевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014г. город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

с участием истца Куркиной Е.В., третьих лиц Грушевской И.Е., Грушевского Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2412/2014 по исковому заявлению Куркиной ФИО9 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куркина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом № №*** по ул. N....Ельца с учетом пристройки литера А1. В обоснование доводов иска указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу N.... Без получения на то соответствующего разрешения истец возвела строение литера А1, о чем имеется отметка в техническом паспорте по состоянию на 31.07.2014г. Администрацией г.Ельца истцу было отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что не было получено разрешение на реконструкцию. Истцом пройдено согласование со всеми службами города о том, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение строения не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истец Куркина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

Третьи лица Грушевский Р.В., Грушевская И.Е. не возражали ...

...против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрация г. Ельца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Куркина Е.В. является собственником земельного участка площадью ..............м. с кадастровым номером №*** в N... и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N..., выданным 05.07.2014 и справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от 24.09.2014.

В домовладении №*** расположенном по адресу N... зарегистрированы Грушевский Р.В., Грушевская И.Е., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

За счет собственных средств истец Куркина Е.В. демонтировала пристройку литера "а", сарай литер "В" и на их месте построила к дому пристройку литера "А1", в которой расположены две жилые комнаты, кухня и санузел. С учетом возведенной пристройки общая площадь дома стала составлять ............. кв.м., жилая- ............. кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, данными технических паспортов по состоянию на 16.07.1987г. и 31.07.2014г., заключением ООО ".............".

Администрацией г.Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа от 29.08.2014г.за № и2255 (л.д. 24).

Следовательно, пристройка литера А1 к жилому дому №*** по N... является самовольной постройкой по признаку осуществления ее строительства без получения на то необходимого разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными строительными мероприятиями.

Согласно заключению от 11.09.2014 г. отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при возведении строения литера А1 по указанному выше адресу нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце №*** от 28.07.2014г. жилой дом №№*** ул. N... с учетом возведенной пристройки литера А1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Истцом пройдено согласование о соответствие самовольного строения санитарным, строительным нормам и правилам со службами города, в котором также имеется отметка о согласовании Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца реконструкции дома в виде возведения пристройки литера А1.

Из технического заключения ООО "............." усматривается, что по результатам обследования N... установлено, что общее техническое состояние, несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной жилой пристройки литера А1, согласно ГОСТ Р 53778-2010 оценивается категорией работоспособное. Видимых критических дефектов и повреждений несущих и ограждающих строительных конструкций, снижающих их прочностные, конструктивные характеристики и несущую способность на момент обследования не выявлено. Техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. При возведении пристройки соблюдены требования СНиП 3.03.01-87. Жилой дом литера А с пристройкой литера А1 к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодны.

Из материалов дела усматривается, что жилой N... построен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих ответчиком и третьими лицами не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, третьи лица обращались к истцам с требованием о сносе жилой пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истцом к жилому дому, состоящему из строения литера А пристроена пристройка литера А1 без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако, возведение истцом на земельном участке по адресу N... указанной пристройки к жилому дому, соответствует его целевому использованию, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому возможно ее использование по прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куркиной ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу N... общей площадью .............., жилой площадью ............. кв.м. с учетом пристройки литера А1.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой N... и сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Куркиной ФИО11 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова.