Грушко Анатолий Сергеевич

гр.д.№2-1422/2023

56RS0007-01-2023-002094-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Ивановой С.В., представителя третьего лица Хуснутдиновой Лилии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Руслана Дмитриевича к Грушко Анатолию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Д. обратился в суд с иском к Грушко А.С., указывая на то, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» в специальном звании старший сержант полиции, ранее проходил службу в должности <данные изъяты> МО МВД России «Бугурусланский».

Ответчик Грушко А.С. 29 января 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах севернее угла южной стороны дома № 10 по ул.Коммунистической г.Бугуруслана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании – <данные изъяты> МО МВД России «Бугурусланский», действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, а также с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме в присутствии сотрудников полиции Первова Д.Н. и Рябова А.А., а также обхватил и сжал своими руками область его шеи, причинив ему физическую боль, после чего находясь в указанном месте и в указанно...

...е время, продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме в присутствии сотрудников полиции Перова Д.Н., Дергача А.С., Хмелева С.В., Борсукова И.В., а также Рябова А.А., после чего вновь обхватил и сжал своими руками область его шеи, причинив ему физическую боль. При этом Грушко А.С. хватался за форменное обмундирование, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В результате вышеуказанных незаконных действий Грушко А.С. в отношении него, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему был причинен моральный вред.

22.06.2022 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 05.07.2022 года, Грушко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, умышленными действиями Грушко А.С. были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), в связи оскорблением ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Грушко А.С. по отношению к представителю власти. Также действиями Грушко А.С. ему были причинена физическая боль.

Неправомерные действия Грушко А.С. в отношении него, как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают его авторитет, как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия граждан, унижают честь и достоинство, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ему определенные физические и нравственные страдания.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 30000 рублей и считает данную сумму соразмерной причиненному в результате преступления моральному вреду.

Просил взыскать с Грушко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Грушко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 300 рублей, оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец Юсупов Р.Д. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Грушко А.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебное извещение было направлено судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела МВД РФ «Бугурусланский» действующая по доверенности Хуснудтинова Л.Ю., в судебном заседании просила также исковые требования Юсупова Р.Д. удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года Грушко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбывание наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что Грушко А.С. 29 января 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах севернее угла южной стороны дома № 10 по ул.Коммунистической г.Бугуруслана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский <данные изъяты> МО МВД России «Бугурусланский» Юсупов Р.Д., действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, а также с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью в неприличной форме в присутствии сотрудников полиции Первова Д.Н. и Рябова А.А., а также обхватил и сжал своими руками область шеи Юсупова Р.Д., причинив последнему физическую боль, после чего находясь в указанном месте и в указанное время, продолжил выражаться в адрес Юсупова Р.Д. грубой нецензурной бранью в неприличной форме в присутствии сотрудников полиции Перова Д.Н., Дергача А.С., Хмелева С.В., Борсукова И.В., а также Рябова А.А., после чего вновь обхватил и сжал своими руками область шеи Юсупова Р.Д, причинив последнему физическую боль. При этом Грушко А.С. хватался за форменное обмундирование Юсупова Р.Д., в результате чего повредил воротник и погон.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу, безусловно был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку он испытывал боль и чувство унижения от того, что Грушко А.С. оскорблял его в присутствии посторонних людей.

Оценивая характер высказываний ответчика, суд усматривает в них наличие оскорбительно смысла. Применение высказанных Грушко А.С. в адрес Юсупова Р.Д. выражений выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, объем причиненных физических страданий, степень распространения порочащих его сведений и характер этих сведений, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает определить размер денежной компенсации морального вреда в 25000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 26 июня 2023 года истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине следует взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юсупова Руслана Дмитриевича к Грушко Анатолию Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Грушко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Юсупова Руслана Дмитриевича 25000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин

Уг. дело № 1(1)-163/2022 года

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 22 июня 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Ходжибаева Р.Р., подсудимого Грушко А.С., защитника Заика С.Б., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грушко Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грушко А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Грушко А.С., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, имеющий специальное звание сержанта полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л.с., действующий в соответствии с пунктами 11, 13, 14, 18 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения и в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, админ...

...истративного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, по мотивам несогласия с законными действиями находившегося при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1, связанными с выяснением обстоятельств нахождения его (Грушко А.С.) и ФИО5 в общественном месте с признаками опьянения, и пресечением их противоправного поведения в связи с этим, а также в связи с возникшей к Потерпевший №1, как к представителю власти, неприязни в связи с осуществлением последним служебной деятельности и исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства, а также с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью в неприличной форме в присутствии сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, а также обхватил и сжал своими руками область шеи Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего находясь в указанном месте и в указанное время, продолжил выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме в присутствии сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО5, после чего вновь обхватил и сжал своими руками область шеи Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. При этом Грушко А.С. хватался за форменное обмундирование Потерпевший №1, в результате чего повредил воротник и погон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 31 марта 2022 года от обвиняемого Грушко А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Грушко А.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признает полностью.

Грушко А.С. указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Заика С.Б., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ходжибаев Р.Р. не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Грушко А.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, средней тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимого Грушко А.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия Грушко А.С. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Грушко А.С. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грушко А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает.

Суд учитывает, что подсудимый Грушко А.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Грушко А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый Грушко А.С. совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, считает, что наказание Грушко А.С. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного Грушко А.С. преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления данные о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Грушко А.С. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грушко А.С. признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, что дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания по преступлению не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ходатайству подсудимого Грушко А.С. уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и наказание Грушко А.С. не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Грушко А.С. должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Грушко Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Грушко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Начало срока отбывания наказания исчислять Грушко А.С. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании п.11 ст.308 УПК РФ обязать осужденного Грушко А.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и разъяснить порядок следования.

Разъяснить Грушко А.С. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Грушко А.С. обязанность незамедлительно явиться в УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному Грушко А.С., что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исполнение постановления в части отбывания наказания возложить на управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской

области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина