Грязнухина Анна Евгеньевна

Дело №2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 1 марта 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

с участием ответчицы Грязнухиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Грязнухиной А. Е. и Уфимцевой А. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с иском к Грязнухиной А. Е. и Уфимцевой А. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа в обоснование истец указал, что между ГУП ФАПК «Туймаада» и Грязнухиной А.Е. был заключен Договор целевого займа № от 11 июля 2012 года согласно которому ГУП ФАПК «Туймаада» обязалась выдать Грязнухиной А.Е. целевой заем в размере <данные изъяты> на строительство или приобретение жилья. Заем выдан сроком до 25 декабря 2022 года. В обеспечение договора целевого займа заключен договор поручительства от 11 июля 2012 года с Уфимцевой А.А. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика Грязнухиной А.Е. ГУП ФАПК «Туймаада» полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от 24 августа 2012 года на сумму <данные изъяты>. При выдаче займа согласно п.1.2 Договора предусмотрена единовременная комиссия в размере 3 (три) % от предоставляемой суммы, что составляет <данные изъяты>. Ответчик произвел частичное погашение займа на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за 4 квартал 2015 года после чего перестал гасить заем. На момент подачи искового заявления Грязнухиной А.Е. пропущен...

...о 18 очередных платежей. Уведомление о досудебном решении вопроса ответчик оставил без ответа. ГУП ФАПК «Туймаада» 28 апреля 2018 года реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада». Поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО ФАПК «Туймаада» задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание АО ФАПК «Туймаада», будучи надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, не просило отложить судебное разбирательство дела. От представителя истца Едисеевой В.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО ФАПК «Туймаада», причина неявки признана уважительной, явка – необязательной.

В судебном заседании ответчик Грязнухина А. Е. исковые требования истца признала в полном объеме и пояснила, что, действительно, в ГУП ФАПК «Туймаада» 11 июля 2012 года она брала беспроцентный кредит на строительство дома. Поручителем стала ее подруга Уфимцева А.А. Деньги они освоили, поставили стопу дома, но не смогли завершить строительство, так как муж остался без работы. Работала она одна. В настоящее время он устроился на работу, заработная плата составляет около <данные изъяты>. На иждивении имеют <данные изъяты>. Согласившись с исковыми требованиями, желая, чтобы поручитель Уфимцева А.А. не отвечала по ее обязательствам, предложила свой вариант мирового соглашения, по которому предлагала одна уплачивать по <данные изъяты> в месяц, предлагала истцу отказаться от исковых требований к Уфимцевой А.А. Но истец предложил свой вариант мирового соглашения, который они с Уфимцевой А.А. подписали, так как исковые требования они признают. Однако, подумав и обсудив с семьей, что в месяц <данные изъяты> они не смогут оплачивать, звонила представителю истца Едисеевой В.Ю., чтобы пересмотрели условия мирового соглашения, по которому ежемесячный платеж просила изменить на <данные изъяты> или максимум на <данные изъяты>. Так как ежемесячный доход его семьи, состоящей из троих детей, ее и мужа, составляет около <данные изъяты>. Уфимцева А.А. не сможет платить по ее обязательствам: с ее заработной платы судебные приставы-исполнители удерживают 50% по кредитному обязательству. Поэтому по своей задолженности может платить только она. Кроме того, первый платеж просила установить не 1 марта 2019 года, это уже назавтра после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, а после 18 марта 2019 года, когда она получит заработную плату. И по этим датам (18 число каждого месяца) установить последующие платежи. Кроме того, просила уплату судебных издержек установить также после 18 марта 2019 года. Но представитель попросила подписать предложенное ими мировое соглашение в том виде, в котором они его предложили, пояснив, что лишь бы она начала платить в марте. Но по условиям мирового соглашения в марте 2019 года она обязана уплатить <данные изъяты>, чего она не сможет сделать. Получается, подписав мировое соглашение, она сразу нарушит его условия. Об этом она указала в суде, потому в утверждении мирового соглашения судом было отказано. В настоящее время просит вынести решение суда об удовлетворении исковых требований. Она начнет выплачивать задолженность с 18 марта 2019 года.

Ответчик Уфимцева А. А., будучи надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости на работе, о чем в материалах дела имеется заявления. Кроме того, указала, что ее позицию в суде выразит ответчик Грязнухина А.Е., с иском согласна. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Уфимцевой А.А., причина неявки признана уважительной, явка – необязательной.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание ответчиками иска, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, и вынести решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО ФАПК «Туймаада» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 15 января 2019 года истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, руководствуясь статьями 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Грязнухиной А. Е. и Уфимцевой А. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа - удовлетворить.

Взыскать с Грязнухиной А. Е. и Уфимцевой А. А. солидарно в пользу акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» задолженность по договору целевого займа № от 11 июля 2012 года в размере <данные изъяты> и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (Пятьсот девяносто семь тысяч сто десять рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Председатель Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова