logo

Грыбань Наталья Валерьевна

Дело 2-704/2025 ~ М-304/2025

В отношении Грыбаня Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-704/2025 ~ М-304/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Буденновском межрайонном суде города Донецка в Донецкой Народной Республике РФ судьей Сидюком А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грыбаня Н.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грыбанем Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-704/2025 ~ М-304/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Буденновский межрайонный суд города Донецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидюк Анна Анатольевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
20.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Грыбань Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ВЧ 34479
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Дело № 2-704/2025

93RS0001-01-2025-000524-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания: Мисиневой А.Ф.,

с участием: помощника прокурора

Ленинского района г. Донецка: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда в г. Донецке гражданское дело по заявлению Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо: ФИО1, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо: ФИО1, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, и по нему возбуждено дело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку имеются сведения о государственной регистрации смерти, составленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащиеся в книге записи актов о смерти Ленинского ЗАГС Донецкого ГУЮ Министерства юстиции Донецкой Народной Республики №. Последствия отказа от заявления разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени слушания дела, уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в ...

Показать ещё

...отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации Калабина Сергея Андреевича от заявленных требований о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо: ФИО1.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Свернуть
Прочие