Губадова Эсме Сахаватовна

Дело № 33-1966/2019

определение

г. Тюмень 22 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

с участием прокурора Козыревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губадовой Гюнели Тельман кызы и Гамидова Тельмана Самед оглы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Выселить Гамидову Ираду Гюли кызы, Губадову Гюнель Тельман кызы, Губадову Эсму Сахаватовну, Губадову Хюрзад Сахаватовну, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельмана Самед оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>.

Устранить нарушение прав собственника, не связанного с лишением владения, путем понуждения Гамидовой Ирады Гюли кызы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Губадовой Гюнель Тельман кызы, Губадовой Эсмы Сахаватовны, Губадовой Хюрзад Сахаватовны, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельман...

...а Самед оглы.

Взыскать с Гамидовой Ирады Гюли кызы, Губадовой Гюнель Тельман кызы, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельмана Самед оглы солидарно в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени плату за наём за периоде 01.12.2014 г. по 31.08.2018 г. в размере 58,05 рублей.

Взыскать с Гамидовой Ирады Гюли кызы, Губадовой Гюнель Тельман кызы, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельмана Самед оглы в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере по 1 200 рублей с каждого»,

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Гамидовой И.Г. кызы, Губадовой Г.Т. кызы, Губадовой Э.С., Губадовой Х.С., Гамидову П.Т. оглы, Гамидову Ш.Т. оглы, Гамидову Т.С. оглы о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, возложении на Гамидову И.Г. кызы обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> включением в договор остальных ответчиков в качестве членов семьи, взыскании платы за наем за период с 01 февраля 2014 г. по 31 августа 2018 г. в размере 58 руб. 05 коп.

Требования были мотивированы тем, что занимаемое ответчиками в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, было предоставлено Гамидовой И.Г кызы и членам ее семьи в связи с реконструкцией жилого дома <.......> в городе Тюмени, где они проживали ранее. В результате реконструкции указанного дома торцевая часть здания, где находилась квартира ответчиков, не сохранилась. В целях обеспечения жилищных прав граждан департаментом было принято решение о предоставлении Гамидовой И.Г. кызы и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>. Предложенное ответчикам помещение отвечает требованиям жилищного законодательства и пригодно для проживания. Между тем, ответчики от заключения договора социального найма и переезда в данное помещение отказались.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымова Т.Е., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гамидов С.М. оглы и Губадова Г.Т. кызы в судебном заседании с предъявленными к ним требованиями не согласились. Полагали, что им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления на каждого члена семьи.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Губадова Г.Т. кызы и Гамидов Т.С. оглы, в апелляционной жалобе они просят решение суда отменить. Находят положения Жилищного кодекса Российской Федерации не применимыми к спорным правоотношениям, поскольку решение о реконструкции дома <.......>, в котором находилось ранее занимаемое ответчиками помещение, было принято до введения данного нормативного правового акта в действие. Вопреки выводам суда, считают предложенное им жилое помещение не отвечающим требованиям жилищного законодательства, так как оно расположено в нежилой части здания и имеет общий коридор с офисными помещениями. Как и в первой инстанции, настаивают на том, что им должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.

В Тюменский областной суд поступила также апелляционная жалоба Гамидовой И.Г. кызы на указанное решение суда.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 г. обжаловано ответчиком Гамидовой И.Г. кызы после принятия апелляционной жалобы других ответчиков на это решение к производству суда апелляционной инстанции, гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции без апелляционной жалобы Гамидовой И.Г. кызы, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы Гамидовой И.Г. кызы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Губадовой Гюнели Тельман кызы и Гамидова Тельмана Самед оглы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 г. возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени для совершения в отношении апелляционной жалобы Гамидовой Ираиды Гюли кызы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи