Губаев Дамир Фатыхович

Судья Ягудина Р. Р. УИД 16RS0049-01-2022-008520-59

Дело № 2 - 4807/2022

Дело № 33 - 3275/2023

Учёт № 129 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиДаминовой А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Чистопольская-34» - председателя правления Гараева Искандера Мансуровича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Чистопольская-34» (ИНН 1657061185) в пользу ФИО2 (паспорт серии ....) 92 400 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 799 рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Чистопольская-34» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 272 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представит...

...еля истца Иксанову А. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Чистопольская-34» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> квартиру истца затопило. По факту затопления жилого помещения составлен акт, в соответствии с которым протекание произошло вследствие не устранённого дефекта кровельного покрытия с весны 2021 года.

Специалистом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - АО «БТИ РТ») по заказу истца был подготовлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта квартиры № .... от <дата>, согласно которому она составила 92 400 рублей. За услуги специалиста истец заплатил 5 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате ему указанной выше суммы в десятидневный срок, которую ответчик получил <дата>, но оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 92 400 рублей, неустойку за период с 27 июня по <дата> в размере 236 682 рублей, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 799 рублей 81 копейки и штраф.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Иксанова А. И. поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика Гараев И. М. иск признал частично, указав, что сумма ущерба является завышенной, поскольку согласно смете ...., составленной по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проектная мастерская Саба», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 58 920 рублей с учётом исключения пункта 8 и коэффициента «стеснённых» условий. Представитель ответчика указал, что товарищество принимало необходимые меры для проведения капитального ремонта кровли, в том числе над квартирой истца, и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойке и штрафу.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гараев И. М., повторяя свою позицию в суде первой инстанции, просит решение суда изменить в части взысканной суммы ущерба, приняв во внимание представленную им в материалы дела смету. Автор жалобы обращает внимание на то, что истец с семьёй уже два года не проживает в своей квартире.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения жалобы ответчика и пояснила, что сумма фактически понесённых расходов на ремонт была больше суммы, которая была взыскана судом.

Представитель ответчика в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ)…

Согласно положениям части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. По делу установлено, что истец является собственником квартиры № .... в доме <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Из акта фиксации факта залива квартиры истца, утверждённого председателем правления ТСЖ «Чистопольская-34», следует, что в ходе осмотра жилого помещения были обнаружены следы протекания воды с крыши дома на потолок, пол, а также в области оконных откосов в спальной комнате. В результате затопления на потолке появились видимые следы вспучивания потолочной поверхности с образованием в виде солевых наростов и изменением цвета потолка; на стене остались следы в виде разводов и отклеенных обоев; деформированный пол в результате попадания воды под паркетную доску. Протекание произошло вследствие не устранённого дефекта кровельного покрытия с весны 2021 года.

В обоснование своих исковых требований истец представил отчёт .... от <дата>, составленный АО «БТИ РТ», согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 92 400 рублей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1.8 указанных Правил содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно абзацу 1 раздела 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Абзацем 3 раздела 2 Правил предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Разрешая заявленные требования с учётом приведённых положений нормативных актов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что залив квартиры истца произошёл по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и обоснованно взыскал в пользу истца ущерб в размере 92 400 рублей, определённый специалистом АО «БТИ РТ», выводы которого ответчик не опроверг. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение специалиста имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Из отчёта об оценке .... от <дата> следует, что он выполнен на основании акта фиксации факта залива квартиры, утверждённого председателем правления ТСЖ «Чистопольская-34», и на основании акта осмотра, произведённого специалистом АО «БТИ РТ» <дата>, на который заинтересованные лица, уведомлённые надлежащим образом о его времени и месте, не прибыли.

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста АО «БТИ РТ» у судебной коллеги не имеется, поскольку подготовленное им заключение соответствует требования закона, предъявляемым к такого рода документам, и методическим рекомендациями по проведению подобных исследований. Объективных и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, смета расходов, на которую ответная сторона ссылалась как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, в качестве такого доказательства принята быть не может, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено. В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Чистопольская-34» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0049-01-2022-008520-59

2.129

Дело №2- 4807/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаева Дамира Фатыховича к товариществу собственников жилья «Чистопольская-34» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Чистопольская-34» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указал, что в собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г.

--.--.---- г. квартиру истца затопило. По факту затопления жилого помещения составлен акт, причина затопления: протекание произошло вследствие не устраненного дефекта кровельного покрытия с весны 2021 года.

На осмотр квартиры, пострадавшей в результате залива, председатель ТСЖ «Чистопольская-34» не явился.

В результате залива квартире причинен материальный ущерб на сумму 92 400 рублей согласно отчету об оценки №-- от --.--.---- г.. За услуги оценки истцом оплачено 5 000 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате ущерба, включая сумму оценку в размере...

... 97 400 рублей. Претензия вручена ответчику --.--.---- г.. Оставлена без удовлетворения.

Установленный законом 10-дневный срок удовлетворения требований претензии прошёл, сумму ущерба истцу ответчик не возместил.

П расчету истца неустойка составляет сумму 236 682 рубля, исходя из расчёта 97 400 рублей (сумма ущерба) умножить на 3% (размер законной неустойки) умножить на 81 (дней просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Истец обращался с претензией на возмещение понесённых расходов к ответчику, но ответчик добровольно не удовлетворил требования претензии. Поскольку вышеприведённые требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденного судом суммы.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры в размере 92 400 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 236 682 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на заключение эксперта 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 799 рублей 81 копейка и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика- товарищества собственников жилья «Чистопольская-34» исковые требования признал частично, в суд представил отзыв на иск, указав, что сумма ущерба в размере 92 400 рублей завышена, согласно сметы ООО «Проектная мастерская Саба» №-- сумма восстановительного ремонта квартиры истца составила 58 920 рублей (с учетом исключения п.8 и коэффициента «стесненных» условий). Товарищество собственников жилья «Чистопольская-34» принимало необходимые меры для проведения капитального ремонта кровли, в том числе над квартирой 70, принадлежащей истцу. Исковые требования признал частично в сумме 64 719,81 рублей, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН по состоянию на --.--.---- г. (л.д.82-83).

Управление домом №-- по ... ... осуществляется товариществом собственников жилья «Чистопольская-34».

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно абз. 1 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Абзацем 3 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1).

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что на товарищество собственников жилья «Чистопольская-34» как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, где проживает истец, в том числе и общего имущества в нем, включающего крышу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: ... .... Из акта фиксации факта залива квартиры, утвержденного председателем правления ТСЖ «Чистопольская-34», следует, что при обследовании ... ... по адресу: ... ..., в ходе осмотра обнаружены следы протекания воды с крыши дома на потолок, пол, а также в области оконных откосов в спальной комнате. В результате затопления на потолке появились видимые следы вспучивания потолочной поверхности с образованием в виде солевых наростов и изменением цвета потолка; на стене остались следы в виде разводов и отклеенных обоев; деформированный пол в результате попадания воды под паркетную доску. Протекание произошло вследствие не устраненного дефекта кровельного покрытия с весны 2021 года.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен отчет АО «БТИ РТ» №-- от --.--.---- г., согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 92 400 рублей 00 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данного отчета, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных требований товариществом собственников жилья «Чистопольская-34» не представлено допустимых, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Представленная представителем ответчиком смета ООО «Проектная мастерская Саба» №--, согласно которой сумма восстановительного ремонта квартиры истца составила 58 920 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку экспертное заключение, выполненное по заданию истца, в части перечня повреждений, полученных в результате залива, в наибольшей степени согласуется с актом, утвержденным председателем правления ТСЖ «Чистопольская-34».

Также судом отмечается, что представитель товарищества собственников жилья «Чистопольская-34» ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба не заявлял.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истца, составляет 92 400 рублей 00 копеек.

Учитывая, что причинителем вреда является товарищество собственников жилья «Чистопольская-34», которое несет ответственность за надлежащее содержание жилого дома перед собственниками жилого помещения за причиненный вред в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 92 400 рублей 00 копеек.

При этом показания свидетеля ФИО3, работающей у ответчика техником-паспортистом, указавшей на то, что истец в спорной квартире не проживает с 2020 года, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 236 682 рубля 38 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., обосновав данное требование положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Соответственно данная правовая норма не подлежит применению к деликтным правоотношениям, поскольку размер ущерба, причиненного заливом, в таких правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, по заявленным истцом правовым и фактическим основаниям иска неустойка в порядке приведенной нормы с ответчика не может быть взыскана.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных заливом жилого помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 48 700 рублей 00 копеек ((92400+5000)/2).

С учетом обстоятельств дела, с учетом несоразмерности размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и просьбы представителя ответчика об уменьшении неустойки, к которой относится и штраф, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д. 57,58-59). Данные расходы суд признает необходимыми. В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, размер которых составляет 799 рублей 81 копейка, что подтверждается квитанциями.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 272 рубля 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская-34» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №-- №--) 92 400 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 799 рублей 81 копейка в счет возмещения почтовых расходов; 20 000 рублей в счет возмещения штрафа. В остальной части иска – отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская-34» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 272 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.