Губайдулин Рамиль Зинатович

УИД 74RS0007-01-2024-006158-96

Дело № 2-4955/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина Александра Леонидовича к Губайдулину Рамилю Зинатовичу о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Савин А.Л. обратился в суд с иском к Губайдулину Р.З. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 264,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел неустановленном лицам 1 500 000 руб. в ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что получателем денежных средств в размере 300 000 руб. является Губайдуллин Р.З., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Савин А.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Губайдулин Р.З. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано ...

...в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, СУ УМВД России г.Великий Новгород Новгородской области 07 августа 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Савину А.Л. в размере 1 500 руб. (л.д. 7).

Из материалов указанного уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, действуя от имени сотрудников банка, под предлогом совершения мошеннических действий неизвестных лиц в отношении банковских счетов Савина А.Л. в результате разговоров с последним, убедили Савина А.Л. снять денежные средства со счета и зачислить денежные средства в размере 300 000 руб. на счет №, принадлежащий Губайдулину Р.З. Факт внесения истцом Савиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ответчика Губайдулина Р.З., денежных средств в общем размере 300 000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 15-16,36-36).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на Савине А.Л. лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, Губайдуллин Р.З. должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что перечисление Савиным А.Л. на счет Губайдулина Р.З. его денежных средств в сумме 300 000 руб., который подтвержден нахождением у Савина А.Л. квитанций.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Губайдулиным Р.З. доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 300 000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 264,32 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 264,32 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Губайдулина Р.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Губайдулина Рамиля Зинатовича (паспорт №) в пользу Савина Александра Леонидовича (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 264,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 16 декабря 2024 г.

Судья

Секретарь

УИД 74RS0007-01-2023-008311-23

Дело № 2-790/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Шевнякова С. Н. к Губайдулину Р. З. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Шевнякова С.Н. обратился в суд к Губайдулину Р.З. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевняков С.Н. перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту №, открытую на имя Губайдуллина Р.З. в результате <данные изъяты> в отношении истца. При этом, у истца с ответчиком каких-либо взаимоотношений не имеется, ответчик истцу не знаком, денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены ответчику под влиянием мошенников.

Помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеурина Е.Ю., действующая по поручению истца, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Шевняков С.Н., ответчик Губайдуллин Р.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, действующего в интересах истца, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворе...

...нию по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ходе судебного заседания установлено, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевняков С.Н. перевел денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковскую карту №, открытую на имя Губайдуллина Р.З. в результате <данные изъяты> в отношении истца.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя.

При этом, у истца с ответчиком каких-либо взаимоотношений не имеется, ответчик истцу не знаком, денежные средства в размере <данные изъяты> переведены ответчику под влиянием мошенников.

Ответчик не предоставил доказательств того, что денежные средства ему перечислены истцом в результате какого-либо встречного предоставления, какой- либо заключенной между сторонами сделки, иных обязательств истца, судом не установлено, что денежные средства переданы истцом в дар ответчику.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу Шевнякова С.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Шевнякова С. Н. к Губайдулину Р. З. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Губайдулина Р. З. (паспорт №) в пользу Шевнякова С. Н. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-1137/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

27 ноября 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Тиуновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого Губайдулина Р.З.С., защитника подсудимого – адвоката Дубикова Д.А., представившего удостоверение № 2386 и ордер № 113948 от 16 октября 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ГУБАЙДУЛИНА РАМИЛЯ ЗИНАТОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Губайдулин Р.З. обвиняется в том, что он 10.10.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут находился вблизи магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> где увидел, что у Б.С.С. из правого кармана брюк выпал сотовый телефон марки «Redmi 9A Glacial Blue 2GB RAM 32GB ROM», imei1:№, imei2:№, принадлежащий Х.В.А., и у него возник преступный умысел на его тайное хищение, реализуя который, Губайдулин Р.З., воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся поблизости Ю.А.Ю. за его преступными действиями не наблюдает, а Б.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осуществляет контроль за сохранностью имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 7700 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не предс...

...тавляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 700 рублей.

Действия Губайдулина Р.З. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Х.В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Губайдулина Р.З. в связи с примирением и возмещением причиненного материального ущерба и компенсацией морального вреда.

Подсудимый Губайдулин Р.З. и адвокат Дубиков Д.А. согласились с ходатайством потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Губайдулин Р.З., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, Губайдулин Р.З. не судим, возместил потерпевшей Х.В.А. причиненный ущерб. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей Х.В.А. и подсудимого Губайдулина Р.З. не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ГУБАЙДУЛИНА РАМИЛЯ ЗИНАТОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Х.В.А.

Меру пресечения Губайдулину Р.З. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников