Губайдуллин Бурзян Зайнитдинович

Дело № 1 – 292/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000678-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Губайдуллина Б.З.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Губайдуллина Бурзяна Зайнитдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, работающего в ПАО «ММК» Цех подготовки вагонов, электросварщиком, зарегистрированного в <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан и проживающего в <адрес>. 17/1 по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Б.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Губайдуллин Б.З., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 33 мин Губайдуллин Б.З., управляя указанным автомобилем, у дома <адрес>, в Ленинском районе г. Магнитогорска, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством. При этом Губайдуллин Б.З., имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, н...

...е выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23.09.2023 года. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, факт употребления Губайдуллиным Б.З. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него, абсолютного этилового спирта в концентрации 0,798 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено при использовании алкотестера «Юпитер» с заводским номером №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.09.2023 года и в соответствии с п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Губайдуллин Б.З. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Губайдуллина Б.З. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Губайдуллин Б.З. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется Губайдуллин Б.З., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Губайдуллиным Б.З. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Губайдуллин Б.З. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Губайдуллина Б.З. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Губайдуллина Б.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Губайдуллину Б.З. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Губайдуллиным Б.З. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губайдуллина Б.З. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 42 – объяснения, л.д. 68-71), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного (л.д. 98,99).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Губайдуллина Б.З., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Губайдуллина Б.З., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей (л.д. 91-94), совершение впервые преступления небольшой тяжести, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Губайдуллина Б.З., данными в судебном заседании (л.д.88-90). Суд учитывает, что Губайдуллин Б.З. положительно характеризуется (л.д.96).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Губайдуллин Б.З. женат, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Губайдуллину Б.З. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Губайдуллина Б.З. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Судом установлено, что Губайдуллин Б.З. является собственником автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Е 689 МУ 102, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 37).

С учетом того, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При таких обстоятельствах арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2023 года на автомобиль Губайдуллина Б.З. – марки «Шевроле Ланос», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в силу ст. 115 УПК РФ следует отменить после фактического исполнения решения суда о конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Губайдуллина Бурзяна Зайнитдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Ланос», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Губайдуллина Б.З., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Губайдуллина Б.З. – транспортное средство автомобиль «Шевроле Ланос», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Губайдуллину Б.З. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: