Губаль Наталия Васильевна

Судья – Берген Т.В.

Дело № 33 – 13329/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1580/2023

УИД: 59RS0044-01-2023-001930-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Ивановой Е.В. и Новоселовой Д.В., при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Плотниковой Татьяны Александровны на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» обратилось в суд с иском к Плотниковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление в размере 45070,92 руб., пени в размере 9548, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб.

В обосновании исковых требований указав, что Плотникова Т.А. получает коммунальные услуги по отоплению в жилом доме, площадью помещения 36,4 кв.м, по адресу: ****. В указанном жилом помещении зарегистрирована Г. с 25.03.2022 по настоящее время. Начисления производятся на основании постановлений № 235-Т от 02.12.2020, № 19-т от 21.04.2021, № 18-т от 21.04.2021, № 20-т от 21.04.2021. В период с 01.12.2020 по 01.04.2023 оплата за услуги отопления не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 45070,92 руб. Кроме того, пени за неисполнение обязательств за пери...

...од с 10.02.2021 по 29.05.2023 составили 9548, 55 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» к Плотниковой Т.А. удовлетворены частично.

С Плотниковой Т.А. в пользу ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2020 по 01.04.2023 в размере 45070,92 руб., пени за период с 10.02.2021 по 29.05.2023 в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,58 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: в решении суда от 07.09.2023 нет фамилии, имя, отчества и паспортных данных истца, в протоколе судебного заседания нет сведений об аудиозаписи судебного заседания, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о судебном заседании ответчик не была извещена, истец не явился в судебное заседание и не представил доказательства уважительности причины неявки, судом не приняты к рассмотрению заявления ответчика, приобщенные к делу, суд не рассмотрел дело с вынесением заочного решения, исковое заявление подписано не уполномоченным на его подписание лицом, в судебном решении жилая площадь спорного жилого помещения указана неверно, судом допущена волокита с выдачей письменного протокола судебного заседания, нет аудиозаписи судебного заседания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, имущества, находящегося в индивидуальной собственности и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из материалов дела, что квартира № ** по адресу: **** находится в собственности Плотниковой Т.А. с 25.11.2020 по настоящее время (л.д. 10, 65-66, 96-98).

Указанный дом подключен к централизованной системе отопления.

По сведениям администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, ООО «УК «Оптима» и отдела по вопросам миграции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу в жилом помещении по адресу: **** с 25.03.2022 по настоящее время зарегистрирована Г., Плотникова Т.А. зарегистрирована по адресу: **** с 31.07.2007 по настоящее время (л.д.8,9,82,95)

Как следует из расчета, представленного истцом, имеется задолженность у ответчика за услугу-отопление за период с 01.12.2020 по 01.04.2023 в размере 45070, 92 руб.

30.05.2023 на основании заявления ООО «Горнозаводск-Микро ТЭК» о выдаче судебного приказа, и.о мировым судьей судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края, 02.06.2023 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Горнозаводск-Микро ТЭК» с Плотниковой Т.А. задолженности по оплате услуг отопления за период с 01.12.2020 по 01.04.2023 в размере 45070,92 руб., пени за период с 10.02.201 по 29.05.2023 в размере 9548,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 29.06.2023, в связи с поступившими возражениями должника Плотниковой Т.А. относительно его исполнения (судебный приказ № **/2023 л.д. 1-2, 51, 55,56).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате услуг за отопление, представляемых истцом, а при определении размера подлежащей взысканию пени и снижении ее размера в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, принял во внимание материальное положение и пенсионный возраст ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в помещении ответчика организовано центральное отопление.

Согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания при заключенном договоре управления многоквартирным домом возлагается на потребителя.

Из материалов дела не следует, что сторона ответчика обращалась с заявлениями о перерасчете платы ввиду ненадлежащего качества услуги по теплоснабжению.

Доказательства неоказания услуги по теплонабжению либо ее ненадлежащего оказания материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для осуществления перерасчета платы относительного размера, установленного судом.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника нежилого помещения от оплаты услуги по отоплению не допускается.

При определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, судом верно установлено, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за жилищно-коммунальную услугу - отопление.

Доводы о неправильном определении размера задолженности в связи с неверным указанием площади жилого помещения 36,4 кв.м. вместо 35,9 кв.м. судебной коллегией отклоняются, поскольку с возражениями на апелляционную жалобу стороной истца предоставлен расчет задолженности (л.д.172-190), математически соответствующий взысканному размеру задолженности из чего следует, что в ранее представленном в суд расчете имелась описка в площади помещения, не влияющая на размер задолженности.

Иной расчет задолженности либо доказательства внесения платы стороной ответчика не предоставлены.

Доказательства иного размера либо отсутствия задолженности ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности стороной ответчика ни относительно объема потребления, ни в части применения тарифов не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются.

Ссылка жалобы на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергается приложенной к иску доверенности представителя (л.д.46), которая не противоречит положениям ст.ст.48, 53 ГПК РФ.

Отсутствие же между истцом и ответчиком договора об оказании услуг не является препятствием для обращения истца в суд, поскольку между сторонами в силу вышеуказанных положений закона сложились отношения по теплоснабжению жилого помещения.

Доводы жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в свою очередь, приказной порядок взыскания задолженности, предусмотренный главой 11 ГПК РФ, истцом был соблюден, о чем свидетельствуют материалы по заявлению о выдаче судебного приказа №**/2023.

Указание в жалобе на неизвещение ответчика о рассмотрении дела судом опровергаются содержание протокола судебного заседания от 10 августа 2023 г. в котором ответчик принимала участие и по результатам которого суд отложил заседание на 7 сентября 2023 г. (л.д.106), ходатайством ответчика, из содержания которого однозначно следует ее осведомленность о рассмотрении дела судом (л.д.112), отметки в протоколе судебного заседания от 7 сентября 2023 г. из которого следует, что ответчик явилась в судебное заседание, однако не стала принимать в нем участие (л.д.132).

Данные обстоятельства свидетельствуют об извещении ответчика о судебном заседании и отсутствии нарушений требований ст.167 ГПК РФ и прав ответчика на участие в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не вынес заочное решение по делу основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из указанной нормы следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае ввиду отсутствия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд реализуя свои полномочия, предоставленные ему законом обоснованно рассмотрел спор в общем порядке.

Довод об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в соответствии ч. 3 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела протокол заседания суда от 7 сентября 2023 г. есть и он подписан.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиопротоколирование не велось, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Доводы о несвоевременном изготовлении судом протокола судебного заседания, а также указание в жалобе на то, что судом не были разрешены ходатайства ответчика о разъяснении решения суда, не свидетельствуют о допущении судом существенного нарушения норм процессуального права, которое бы повлияло на существо принятого решения.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 сентября оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело 2-1580/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» к Плотниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени,

установил:

ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» обратилось в суд с иском к Плотниковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление в размере 45 070 рублей 92 копеек, пени в размере 9548 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей.

В обосновании исковых требований, указав следующее, Плотникова Т.А. получает коммунальные услуги по отоплению в жилом доме, площадью помещения ... кв.м, по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована Губаль Н.В. с дата по настоящее время.

Начисления производятся на основании постановлений ...-Т от дата, ...-т от дата, ...-т от дата, ...-т от дата. В период с дата по дата оплата за услуги отопления не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 45 070 рублей 92 копеек. Кроме того, пени за неисполнение обязательств за период с дата по дата составили 9548 рублей 55 копеек.

ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, директор Шемелин А.В. направил заявление о рассмотрении дела в свое отсут...

...ствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Плотникова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела. До судебного заседания открыв дверь в приемную судьи, сообщила, что ей необходимо что-то показать суду, она живет не далеко, при этом покинув здание суда. Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, никаких документов и возражений не поступило, в судебном заседании объявлен перерыв до ... час., вместе с тем ответчик после перерыва в судебное заседание не явилась, и суд, посчитав, что она уведомлена надлежащим образом, и у нее было достаточно времени для предоставления доказательств, продолжил рассмотрение дела.

Третье лицо администрация Горнозаводского городского округа, привлеченная к участию в деле определением суда от дата, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседания представителя не направила.

Третье лицо Губаль Н.В., привлеченная к участию в деле определением суда от дата, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседания не явилась.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что адрес по адресу: адрес находится в собственности Плотниковой Т.А. с дата по настоящее время (л.д. ...).

Указанный дом подключен к централизованной системе отопления.

По сведениям администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, ООО «УК «Оптима» и отдела по вопросам миграции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу в жилом помещении по адресу: адрес дата по настоящее время зарегистрирована Губаль Н.В., Плотникова Т.А. зарегистрирована по адресу: адрес дата по настоящее время (л.д...)

Как следует из расчета, представленного истцом, имеется задолженность у ответчика за услугу-отопление за период с дата по дата в размере 45 070 рублей 92 копеек.

Из материалов дела также следует, что дата на основании заявления ООО «Горнозаводск-Микро ТЭК» о выдаче судебного приказа, и.о мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, дата выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Горнозаводск-Микро ТЭК» с Плотниковой Т.А. задолженности по оплате услуг отопления за период с дата по дата в размере 45070 рублей 92 копеек, пени за период с дата по дата в размере 9548 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 00 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, в связи с поступившими возражениями должника Плотниковой Т.А. относительно его исполнения (судебный приказ ... л.д. ...).

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, что поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате услуги отопление, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с Плотниковой Т.А. (собственника жилого помещения) задолженности подлежат удовлетворению за период с дата по дата в размере 45 070 рублей 92 копеек. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за коммунальную услугу-отопление, в судебное заседание стороной ответчика не представлено. Расчет задолженности Плотниковой Т.А. не оспорен, котррасчет не представлен. Плата за отопление истцом начисляется с применением тарифов, утвержденных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики адрес за соответствующие периоды (л.д. 33-42).

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата за коммунальную услугу – отопление, на сумму долга подлежат начислению пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дна, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и правильным.

Всего пени за период задолженности с дата по дата составили 9548 рублей 55 копеек.

В силу п.1 ст.330 и п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 N 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения данные в п. 39 Постановления Пленума Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств и характера правоотношений сторон, учитывая материальное положение ответчика, пенсионный возраст ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98,102,103 Гражданского кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом «Горнозаводск-МикроТЭК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 00 копеек, за подачу искового заявления в суд, что подтверждается чек-ордером от дата, дата,

Поскольку судом размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, - распределение понесенных по делу истцом процессуальных расходов происходит без пропорционального уменьшения таких расходов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» задолженность по оплате за отопление за период с дата по дата в размере 45 070 рублей 92 копеек, пени за период с дата по дата в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген