Губанова Нина Викторовна

№

УИД 28RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Архаринского муниципального округа <адрес> – ФИО7,

представителя ответчика ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 – с иском к администрации Архаринского муниципального округа <адрес> о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, в обоснование указав что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения процедуры увольнения в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельсовета (правопреемник администрация Архаринского муниципального округа), по результатам которой установлено...

... следующее.

Распоряжением администрации Касаткинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1, принята на должность уборщика служебных помещений администрации Касаткинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений администрации Касаткинского сельсовета.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа № ФИО1, предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел кадров администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, с заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3 лет.

Однако специалист отдела кадров администрации <адрес> пояснила ФИО1, о том, что она не числится в штате администрации Архаринского муниципального округа, а также пояснила, что администрация Касаткинского сельсовета <адрес> ликвидирована, и ее должность соответственно тоже ликвидирована.

На основании Решения Касаткинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации администрации Касаткинского сельсовета <адрес>» установлено, что администрация Касаткинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ подлежит ликвидации.

Между тем проверкой установлено, что при ликвидации администрации Касаткинского сельсовета со стороны работодателя нарушена процедура увольнения работника ФИО1

Так, в нарушении ст. 180 ТК РФ, ФИО1, заблаговременно не предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, также ей не вручалось персонально и под роспись предупреждение (уведомление) о предстоящем увольнении, то есть ФИО1, не владела информацией о предстоящей ликвидации организации.

Также в нарушении ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, каких - либо выплат в связи с ликвидацией организации со стороны работодателя произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки установлено, что в трудовой книжке TK-V № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО1, запись об увольнении в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельсовета по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствует, также отсутствует и распоряжение (приказ) об увольнении ФИО1, в связи с ликвидацией организации администрации Касаткинского сельсовета, а также об его ознакомлении.

Между тем, после проведенной проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в трудовой книжке ФИО1, появилась запись под номером 7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом запись внесена ведущим специалистом администрации Касаткинского сельсовета (ФИО4).

В тоже время, согласно п. 1 Решения Архаринского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий исполняющего обязанности главы Касаткинского сельсовета <адрес>» установлено, что полномочия исполняющего обязанности главы Касаткинского сельсовета <адрес> ФИО4, досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день внесения записи в трудовую книжку об увольнении работника, ФИО4, не могла совмещать две должности — должность исполняющего обязанности главы Касаткинского сельсовета <адрес> и ведущего специалистом администрации Касаткинского сельсовета.

В ходе проведенной проверки достоверно установлено, что каких-либо заявлений об увольнении по собственному желанию до даты увольнения, указанной в трудовой книжке (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, работодателю не подала.

Напротив, проверка показала, что у ФИО1, на иждивении находится шесть несовершеннолетних детей, ФИО1, нуждается в работе, трудовая деятельность является ее источником дохода, в связи с чем ФИО1, увольняться не планировала, а по окончанию отпуска по уходу за ребенком до 3 лет собиралась выйти на прежнею работу и продолжить в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность, на прежних условиях.

Согласно сведениям, представленным Архаринским отделом ГКУ АО «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работодатель предоставил сведения о лицах подлежащих высвобождению в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельского совета, среди которых указана ФИО1 - уборщик производственных и служебных помещений.

Таким образом, в совокупности собранных доказательств, следует вывод о нарушении трудового права ФИО1, в действиях работодателя в части нарушения процедуры увольнения работника в связи с ликвидацией организации.

Решением Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Решении Архаринского муниципального округа «О правопреемстве органов местного самоуправления <адрес>, поселений <адрес>, входящих в состав муниципального образования <адрес>, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Архаринский муниципальный округ <адрес>», определяется правопреемство органов местного самоуправления Архаринского муниципального округа по вопросам, входивших в компетенцию органов местного самоуправления <адрес> в том числе и Касаткинского сельсовета, который на день образования Архаринского муниципального округа осуществлял полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношении физических и юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время правопреемником администрации Касаткинского сельсовета является администрация Архаринского муниципального округа <адрес>.

Поскольку увольнение истца ФИО1, произведено не по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, без предоставления работнику соответствующих гарантий и компенсаций, следует вывод о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Ввиду изложенного, неправомерные действия работодателя лишили работника ФИО1, на причитающие ей гарантии и компенсационные выплаты положенные ей в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российский Федерации.

В силу части 1 указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, узнала о нарушении своего трудового права, когда обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, в отдел кадров администрации Архаринского муниципального округа.

Ввиду того, что ФИО1, не имеет юридических познаний, в том числе не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд и поддержать интересы о нарушенном трудовом праве в судебном заседании, кроме не имеет денежных средств в целях обращения к специалистам (юристам, хатам) за квалифицированной юридической помощью, поскольку является многодетной материю, на иждивении у нее находятся шесть несовершеннолетних детей, ФИО1, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им возраста 3 лет, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту интересов ФИО1

На основании изложенного, просит: признать незаконным увольнение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения № Л от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; возложить на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> (ИНН 2813011309, ОГРН 1222800007286) обязанность изменить формулировку увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 12 349, 62 рублей; взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 24 699,24 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала доводы искового заявления, дополнила, что выплаты причитающие работникам, уволенным из организации должны быть выплачены до завершения процедуры ликвидации администрации Касаткинского сельсовета, в противном случае ликвидация не может быть признана завершенной. Уточнила, что с администрации Архаринского муниципального округа в пользу ФИО1 следует взыскать соответствующие выплаты и компенсацию морального вреда, а на председателя ликвидационной комиссии Касаткинского сельсовета следует возложить обязанность изменить формулировку увольнения.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования прокурора и пояснила, что с июня 2022 года она проживает в <адрес>. Так как ДД.ММ.ГГГГ у неё заканчивался отпуск по уходу за ребенком, она позвонила своему работодателю ФИО4, которая сказала, что по этому вопросу ей нужно обратиться в администрацию Архаринского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров администрации Архаринского муниципального округа, где специалист сообщил ей о том, что администрация Касаткинского сельсовета ликвидирована. О том, что администрация Касаткинского сельсовета находилась в стадии ликвидации, она ранее не знала. Она переживала из-за потери работы, так как планировала дальше продолжить работать на прежней должности и ей нужно содержать своих несовершеннолетних детей.

От представителя ответчика - главы администрации Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО6 поступили возражения, в которых указано, что истцом пропущены сроки обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

Полагает, что администрация Архаринского муниципального округу не является правопреемником администрации Касаткинского сельсовета в части трудовых правоотношений, так как в соответствии с нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, администрация округа является правопреемником только в части полномочий по решению вопросов местного значения.

Указывает что обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны, и не подтверждены материалами дела.

Считаем исковые требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО7 поддержала доводы возражений, пояснила, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд. Отмечает, что ФИО1 не могла не знать о ликвидации администрации так как решение Совета народных депутатов было принято до ухода ФИО1 в отпуск по уходу за ребенком, кроме того данное решение было опубликовано. Считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как администрация округа не является правопреемником администрации Касаткинского сельсовета в части трудовых правоотношений. Кроме того, ликвидационная комиссия администрации Касаткинского сельсовета прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны администрации округа не допущено виновных действий связанных с нарушением порядка увольнения ФИО1 Просит в иске отказать.

В судебной заседании председатель ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета ФИО4 поддержал позицию представителя администрации Архаринского мунципального округа и пояснила, что ликвидационная комиссия Касаткинского сельсовета в настоящее время не существует, так как она прекратила свою деятельность с момента внесения сведений о ликвидации администрации Касаткинского сельсовета в соответствующий реестр. Он подтверждает, что в апреле 2024 года взяла в СПК «Развитие» трудовую книжку ФИО1 и внесла в неё запись о том, что последняя уволена по собственному желанию.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая, что основанием для обращения прокурора в суд явилось обращение ФИО1 о нарушении её трудовых прав, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет юридических познаний и денежных средств для оплаты услуг специалистов (юристов, адвокатов) оказывающих квалифицированную юридическую помощью, является многодетной материю, на иждивении у которой находятся шесть несовершеннолетних детей, при этом в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет, суд считает, что исковое заявления подано прокурором с соблюдением норм ст. 45 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1 с жалобой на нарушение её трудовых прав.

На основании данного обращения ДД.ММ.ГГГГ прокурором принято решение № о проведении проверки соблюдения администрацией Архаринского муниципального округа требований трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения порядка увольнения ФИО1 допущенные работодателем в лице главы администрации Касаткинского сельсовета.

Согласно распоряжению главы администрации Касаткинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1, принята на должность уборщика служебных помещений администрации Касаткинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений администрации Касаткинского сельсовета.

В лицевом счете за 2022 год отражено, что работнику ФИО1 начислялась заработная плата с января по июнь 2022 года.

На основании больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО1 в суде и её объяснениям, данным в ходе проверки, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел кадров администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, с заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. Специалист администрации <адрес> сообщил ФИО1, о том, что она не числится в штате администрации Архаринского муниципального округа, а также пояснила, что администрация Касаткинского сельсовета <адрес> ликвидирована, и ее должность соответственно тоже ликвидирована.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Архаринский муниципальный округ <адрес>» постановлено преобразовать путем объединения городское поселение рабочий <адрес> и сельские поселения Антоновский, Аркадьевский, Вольненский, Грибовский, Иннокентьевский, Касаткинский, Кундурский, Ленинский, Новосергеевский, Новоспасский, Отважненский, Северный, Урильский, Черниговский, Ядринский сельсоветы, входящие в состав <адрес>, во вновь образованное муниципальное образование - Архаринский муниципальный округ <адрес>.

В связи с преобразованием <адрес>, городское поселение рабочий поселок (поселок городского типа) Архара, сельские поселения Антоновский, Аркадьевский, Вольненский, Грибовский, Иннокентьевский, Касаткинский, Кундурский, Ленинский, Новосергеевский, Новоспасский, Отважненский, Северный, Урильский, Черниговский, Ядринский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Касаткинским сельским Советом народных депутатов принято решение № о ликвидации администрации Касаткинского сельсовета <адрес> (п. 1), установлении её правопреемника – администрации Архаринского муниципального округа <адрес> (п. 2), утверждении состава ликвидационной комиссии (п. 4) и её Положения (п. 3).

Поскольку администрация Касаткинского сельсовета подлежала ликвидации, её работники при отсутствии иных оснований для расторжения трудового договора подлежали увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. При этом работниками предоставляются гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Исследованные судом материалы указывают, что при ликвидации администрации Касаткинского сельсовета со стороны работодателя была нарушена процедура увольнения работника ФИО1

Согласно сведениям, представленным Архаринским отделом ГКУ АО «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Касаткинского сельсовета предоставлены сведения о лицах подлежащих высвобождению в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельского совета, среди которых указана ФИО1 - уборщик производственных и служебных помещений.

Судом установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, заблаговременно не предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, также ей не вручалось персонально и под роспись предупреждение о предстоящем увольнении.

Также в нарушении ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, выходное пособие и средний месячный заработок за период трудоустройства не выплачивались.

Суд отмечает, что на момент проведения прокуратурой проверки в трудовой книжке TK-V № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО1, запись об увольнении в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельсовета по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовала, о чем свидетельствуют фотоснимки страниц указанной трудовой книжки.

Кроме того в материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) об увольнении ФИО1, в связи с ликвидацией организации администрации Касаткинского сельсовета, а также сведения об его ознакомлении.

Факт внесения в апреле 2024 года бывшим главой администрации Касаткинского сельсовета ФИО4 в трудовую книжку ФИО1 записи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подтвердила в судебном заседании сама ФИО4

Доказательств того что ФИО1 до даты увольнения, указанной в трудовой книжке (ДД.ММ.ГГГГ) подавала работодателю заявлений об увольнении по собственному желанию суду не представлено, как и не представлено распоряжения № Л от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежала увольнению на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации – администрации Касаткинского сельсовета <адрес>, однако работодателем – в лице главы администрации Касаткинского сельсовета <адрес> была нарушена данная процедура увольнения работника.

Увольнение ФИО1 без соблюдения правил, предусмотренных при ликвидации организации (ст. 180 ТК РФ) нарушили её трудовые права, в том числе лишили её права на выплату соответствующих компенсаций (ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, суд признает незаконным увольнение ФИО1 на основании распоряжения № Л от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признает ФИО1 уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации – администрации Касаткинского сельсовета <адрес>.

Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении суд находит несостоятельными.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч. 2 указанной статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и её объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данного в ходе прокурорской проверки следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ она узнала о нарушении своих трудовых прав, когда обратилась в администрацию Архаринского муниципального округа где её сообщили что администрация Касаткинского сельсовета ликвидирована и её должность тоже. Данные обстоятельства истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании и дополнила, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о ликвидации администрации.

Исковое заявление прокурора по настоящему делу в интересах ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Ссылка стороны ответчика на то, что решение представительного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации администрации Касаткинского сельсовета было принято до того как ФИО1 ушла в отпуск по уходу за ребенком и что данное решение было опубликовано не свидетельствует о том, что истец на тот момент уже знала о ликвидации администрации, поскольку доказательств вручения ФИО1 предупреждения предусмотренного ч. 2 ст. 180 ТК РФ о ликвидации организации не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 с администрации Архаринского муниципального округа соответствующих выплат предусмотренных ст. 178 ТК РФ, компенсации морального вреда и возложении обязанности изменить формулировку увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные соответственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является в том числе объединение муниципальных образований. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1). Местная администрация обладает правами юридического лица (ч. 7).

Согласно ч. 2 ст. 41 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Как предусмотрено ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).

Согласно чч. 3.1-1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. <адрес>, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Архаринский муниципальный округ <адрес>» постановлено преобразовать путем объединения городское поселение рабочий поселок (поселок городского типа) Архара и сельские поселения включая Касаткинский сельсовет, входящие в состав <адрес>, во вновь образованное муниципальное образование - Архаринский муниципальный округ <адрес>.

В связи с преобразованием <адрес> и сельские поселения в том числе Касаткинский сельсовет утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу указанного Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу указанного Закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ произведена ликвидация юридического лица - администрации Касаткинского сельсовета <адрес>.

Таким образом, ввиду объединения поселений, входящих в состав <адрес>, в Архаринский муниципальный округ <адрес> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ <адрес> утратил статус муниципального образования, была сформирована администрация Архаринского муниципального округа <адрес>, в связи с чем были прекращены полномочия органов местного самоуправления <адрес>, которые были ликвидированы как юридические лица.

Суд не может согласиться с доводом о том, что администрация Архаринского муниципального округа является правопреемником по отношению к органам местного самоуправления <адрес>, в части трудовых отношениях.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с ч. 10 ст. 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного закона.

В главе 3 (ст.ст. 14, 15, 16) Закона N 131-ФЗ приведен перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией района и ее работниками не относятся.

Прекращение полномочий органов местного самоуправления означает прекращение полномочий таких органов по решению вопросов местного значения, а также иных вопросов, связанных с выполнением представительских функций такого органа, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся, следовательно, вновь образованное юридическое лицо администрация Архаринского муниципального округа <адрес> не является правопреемником администрации Касаткинского сельсовета <адрес> в части трудовых отношениях с работниками.

С учетом вышеприведенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с администрации Архаринского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 сумм выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда а также возложения обязанности изменить соответствующую формулировку увольнения.

Также суд не усматривает оснований для взыскания соответствующих выплат, компенсации морального вреда с ликвидационной комиссии администрации Касткинского сельсовета и возложения на неё обязанности изменить формулировку увольнения.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица

Согласно ч. 6 ст. 22 указанного закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ликвидация юридического лица - администрации Касаткинского сельсовета <адрес> внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Положения о ликвидационной комиссии администрации Касткинского сельсовета утвержденного решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная комиссия это уполномоченный коллегиальный орган, обеспечивающий реализацию полномочий по управлению делами ликвидируемого юридического лица – администрации Касаткинского сельсовета в течении всего периода её ликвидации.

По смыслу вышеотмеченных норм, ликвидационная комиссия прекращает свои полномочия после завершения процедуры ликвидации и в день внесения соответствующей записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Поскольку в настоящее время ликвидационная комиссия администрации Касаткинского сельсовета прекратила свою деятельность вслед за ликвидацией администрацией Касаткинского сельсовета, у суда не имеется законных оснований для взыскания с указанной комиссии в пользу ФИО1 соответствующих выплат, компенсации морального вреда и возложения на неё обязанности изменить формулировку увольнения.

Суд считает необходимым разъяснить, что порядок ведения трудовых книжек регламентирован Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н

В п. 30 данного Порядка указано, что если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения № Л от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации – администрации Касаткинского сельсовета <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров

УИД 28RS0<номер>-20

Дело <номер>АП-3112/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.11 Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дружинина О.В.,

судей Бережновой Н.Д., Ф.И.О.11,

с участием прокурора Ф.И.О.5,

при секретаре Ф.И.О.6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Архаринского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.11, выслушав пояснения прокурора Ф.И.О.5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов Ф.И.О.1 с исковым заявлением к администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что по обращению Ф.И.О.1 по факту нарушения процедуры увольнения в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельсовета прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что Ф.И.О.1 в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений администрации Касаткинского сельсовета. На основании больничного листа <номер> Ф.И.О.1 предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с <дата> по <дата>, далее - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата>. <дата> Ф.И.О.1 обратилась в отдел кадров администрации Архаринского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Специалист отдела кадров администрации <адрес> пояснила Ф.И.О.1, что она не числится в штате администрации Архаринского муниципального округа, администрация Касаткинского сельсовета <адрес> ликвидирована <дата>, ее должность тоже. Проверкой установлено, что при ликвидации администрации Касаткинского сельсовета со стороны работодателя нарушена процедура увольнения работника Ф.И.О.1 В нарушении ст. 180 ТК Российской Фе...

...дерации Ф.И.О.1 Н.В. не предупреждалась работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, предупреждение (уведомление) о предстоящем увольнении не вручалось. Каких - либо выплат в связи с ликвидацией организации в соответствии со ст. 178 ТК Российской Федерации не произведено. На момент проведения проверки запись об увольнении в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельсовета по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в трудовой книжке Ф.И.О.1 отсутствовала, как и распоряжение (приказ) об увольнении Ф.И.О.1 в связи с ликвидацией организации администрации Касаткинского сельсовета. Согласно сведениям, представленным Архаринским отделом ГКУ АО «Центр занятости населения» от <дата> <номер>, работодатель предоставил сведения о лицах, подлежащих высвобождению в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельского совета, среди которых указана Ф.И.О.1 - уборщик производственных и служебных помещений. Неправомерные действия работодателя лишили работника Ф.И.О.1 на положенные ей гарантии и компенсационные выплаты в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. О нарушении своего трудового права Ф.И.О.1 узнала <дата> при обращении с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

<адрес> просил суд признать незаконным увольнение Ф.И.О.1, <дата> года рождения, на основании распоряжения от <дата> <номер> Л по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; возложить на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> (ИНН 2813011309, ОГРН 1222800007286) обязанность изменить формулировку увольнения Ф.И.О.1, <дата> года рождения, на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 12 349 рублей 62 копеек; взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 24 699 рублей 24 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.7 поддержала доводы искового заявления, пояснила, что выплаты, причитающие работникам, уволенным из организации, должны быть выплачены до завершения процедуры ликвидации администрации Касаткинского сельсовета, в противном случае ликвидация не может быть признана завершенной.

В ходе судебного заседания истец Ф.И.О.1 поддержала исковые требования, пояснила, что <дата> у неё заканчивался отпуск по уходу за ребенком, она позвонила своему работодателю Ф.И.О.9, которая сказала, что по этому вопросу ей нужно обратиться в администрацию Архаринского муниципального округа. <дата> она обратилась в отдел кадров администрации Архаринского муниципального округа, где специалист сообщил ей о том, что администрация Касаткинского сельсовета ликвидирована.

Представитель ответчика администрации Архаринского муниципального округа <адрес> Ф.И.О.8 с требованиями искового заявления не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд. Ф.И.О.1 не могла не знать о ликвидации администрации, так как решение Совета народных депутатов было принято до ухода Ф.И.О.1 в отпуск по уходу за ребенком, кроме того данное решение было опубликовано. Полагала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как администрация округа не является правопреемником администрации Касаткинского сельсовета в части трудовых правоотношений. Кроме того, ликвидационная комиссия администрации Касаткинского сельсовета прекратила свою деятельность <дата>. Со стороны администрации округа не допущено виновных действий, связанных с нарушением порядка увольнения Ф.И.О.1

Председатель ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета Ф.И.О.9 в судебном заседании позицию представителя администрации Архаринского муниципального округа поддержала. Пояснила, что ликвидационная комиссия Касаткинского сельсовета в настоящее время не существует, она прекратила свою деятельность с момента внесения сведений о ликвидации администрации Касаткинского сельсовета в соответствующий реестр. Указала, что в апреле 2024 года в трудовую книжку Ф.И.О.1 внесла запись о ее увольнении по собственному желанию.

Иные участвующие в деле лица не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Архаринского районного суда <адрес> от <дата> постановлено: исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, ликвидационной комиссии администрации Касаткинского сельсовета о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Ф.И.О.1, <дата> года рождения, на основании распоряжения от <дата> <номер> Л по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать Ф.И.О.1, <дата> года рождения, уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации – администрации Касаткинского сельсовета <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Ф.И.О.12 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с администрации Архаринского муниципального округа <адрес> сумм выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда. Указала на то, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, установленная ст. 180 ТК Российской Федерации. Кроме того, неправомерными действиями работодателя Ф.И.О.1 лишена гарантий и компенсационных выплат, установленных ст. 178 ТК Российской Федерации. Иск предъявлен к Администрации Архаринского муниципального округа, как правопреемнику администрации Касаткинского сельсовета.

В письменных возражениях на апелляционное представление врио главы Архаринского муниципального округа Ф.И.О.10 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что в соответствии со ст. 178 ТК Российской Федерации выплаты должны быть произведены до завершения ликвидации организации. Согласно Федеральному закону от <дата> № 131-ФЗ вопросы трудовых правоотношений между администрацией района и работниками не относятся к вопросам местного значения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ф.И.О.5 просила решение Архаринского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 26 августа 2024 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно распоряжению главы администрации Касаткинского сельсовета <адрес> от <дата> <номер>-Л Ф.И.О.1 принята на должность уборщика служебных помещений администрации Касаткинского сельсовета с <дата>.

С <дата> по <дата> Ф.И.О.1 осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений администрации Касаткинского сельсовета.

На основании больничного листа <номер> с <дата> Ф.И.О.1 предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с <дата> по <дата>, далее - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата>.

Как следует из записи <номер>, имеющейся в трудовой книжке, Ф.И.О.1 <дата> на основании распоряжения от <дата> <номер>-Л уволена по собственному желанию – пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив увольнение незаконным, произведенным с нарушением процедуры, суд первой инстанции признал такое увольнение незаконным, также признал Ф.И.О.1 уволенное по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации – администрации Касаткинского сельсовета <адрес>.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с обращением Ф.И.О.1 <дата> с заявлением по факту незаконного увольнения в связи с ликвидацией администрации Касаткинского сельсовета прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что при ликвидации администрации Касаткинского сельсовета работодателем нарушена процедура увольнения Ф.И.О.1, и последняя лишена выплат, установленных ст. 178 ТК Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд, применив положения п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 178, 180, 392 ТК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о том, что увольнение Ф.И.О.1 без соблюдения правил, предусмотренных при ликвидации организации, нарушили её трудовые права, лишили её права на выплату соответствующих компенсаций. При этом суд не нашел оснований для взыскания в пользу Ф.И.О.1 сумм выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, возложения обязанности изменить соответствующую формулировку основания увольнения, поскольку вопросы трудовых правоотношений между администрацией района и ее работниками не относятся к вопросам местного значения, Администрация Архаринского муниципального округа в вопросах трудовых правоотношений не является правопреемником Касаткинского сельсовета.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В качестве основания прекращения трудового договора Трудовой кодекс Российской Федерации, помимо прочих, предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункт 4 части 1 статьи 77).

В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по своей инициативе в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Раздел VII Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора (глава 27 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

Из положений статей 1 (часть 1), 3 (части 1 - 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 12, 130 и 131 следует, что местное самоуправление, признаваемое и гарантируемое в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, является необходимой формой осуществления власти народа, обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения, в том числе путем определения структуры органов местного самоуправления и формирования органов муниципальной власти в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года N 9-П и от 23 ноября 2021 года N 50-П).

Таким законодательным актом является Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации нормотворческие полномочия, закрепил общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также гарантии его осуществления (преамбула). В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы территориальной организации местного самоуправления, в том числе предусматриваются условия преобразования муниципальных образований, упразднения поселений, создания вновь образованных поселений, а также устанавливаются правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, прав органов местного самоуправления, их полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные соответственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является, в том числе объединение муниципальных образований. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 37 указанного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37).

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Архаринский муниципальный округ <адрес>» постановлено преобразовать путем объединения городское поселение рабочий поселок (поселок городского типа) Архара и сельские поселения, включая Касаткинский сельсовет, входящие в состав <адрес>, во вновь образованное муниципальное образование - Архаринский муниципальный округ <адрес> (ст. 1 Закона).

В связи с преобразованием <адрес> и сельские поселения, в том числе Касаткинский сельсовет утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу указанного Закона. Днем образования муниципального округа является день вступления в силу указанного Закона.

Советом народных депутатов Архаринского муниципального округа <адрес> <дата> принято решение Архаринского муниципального округа <номер> «О правопреемстве органов местного самоуправления <адрес>, поселений <адрес>, входивших в состав муниципального образования <адрес>, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Архаринский муниципальный округ <адрес>».

Статья 1 данного Решения предусматривает правопреемство органов местного самоуправления только по вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений не отнесены.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).

Согласно ч.ч. 3.1-1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. <адрес>, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <дата> произведена ликвидация юридического лица - администрации Касаткинского сельсовета <адрес>.

Таким образом, ввиду объединения поселений, входящих в состав <адрес>, в Архаринский муниципальный округ <адрес> на основании <адрес> от <дата> N 99-ОЗ <адрес> утратил статус муниципального образования, была сформирована администрация Архаринского муниципального округа <адрес>, в связи с чем были прекращены полномочия органов местного самоуправления <адрес>, которые были ликвидированы как юридические лица.

Федеральным законом № 131-ФЗ, учитывая сферу его регулирования, определяются также общие принципы правопреемства в системе публичной власти на местном уровне. В частности, абзаце десятым части 5 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с иными положениями частей 5 и 5.1 данной статьи определяется правопреемство органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в отношении органов местного самоуправления, действовавших на соответствующей территории на день создания такого муниципального образования, и какие-либо права граждан не устанавливаются.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного закона.

В главе 3 (ст. ст. 14, 15, 16) Закона N 131-ФЗ приведен перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией района и ее работниками не относятся.

Прекращение полномочий органов местного самоуправления означает прекращение полномочий таких органов по решению вопросов местного значения, а также иных вопросов, связанных с выполнением представительских функций такого органа, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся.

Установив, что администрация Архаринского муниципального округа <адрес> не является правопреемником ликвидированной администрации Касаткинского сельсовета в вопросах трудовых правоотношений между ликвидированным органом местного самоуправления и работником ликвидированного органа местного самоуправления, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для осуществления Ф.И.О.1 выплат, предусмотренных ст. 178 ТК Российской Федерации, взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, обоснованы, судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, также отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Архаринского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.