Губченко Александр Сергеевич

Материал № 4/14-6/2020

(дело №1-831/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока и

возложении дополнительных обязанностей

г. Долинск 06 февраля 2020 года

Судья Долинского городского суд Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского суда ФИО3,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

ГУБЧЕНКО Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 4, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в ООО «Профи ПлюсСахалин», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>30, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года;

о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о возложении на осуждённого Губченко А.С. к ранее назначенным дополнительной обязанности «официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока, либо состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, в случае трудоустройства или увольнения предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых документ, подтверждающий факт трудоустройства и увольнения не более чем в 10-дневн...

...ый срок со дня наступления соответствующего события» и продлении осуждённому Губченко А.С. испытательного срока, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор представление поддержали, просили его удовлетворить.

Осужденный Губченко А.С. сообщил, что с представлением согласен и просил рассмотреть представление в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губченко А.С. осуждён по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года, с обязанностями: «встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа».

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому в УИИ был разъяснён порядок отбывания наказания, о чём отобрана подписка.

В период испытательного срока осуждённый Губченко А.С. к исполнению возложенных судом обязанностей отнёсся не добросовестно, уклонялся от их исполнения, а именно не явился на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в установленные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Губченко А.С. было вынесено письменное предупреждение в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ и разъяснены последствия продолжения уклонения от отбывания наказания.

Из объяснений осуждённого в инспекции следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не был на регистрации в УИИ, так как употреблял спиртные напитки, ранее сообщал в инспекции о том, что не явился, так как работал, но солгал сотруднику; ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в инспекцию, так как перепутал дни. Осуждённый сообщил, что работает в ООО «ПрофиПлюсСахалин», но подтверждающих документов этому не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае не исполнения условно осуждённым указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а именно: отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Частью третьей ст. 90 УИК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Продление испытательного срока не более чем на один год допускается в случае, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ч.2 ст. 74 УК РФ).

Принимая во внимание, что Губченко А.С. после вынесения приговора сменил место работы, факт своего трудоустройства документально не подтвердил, суд приходит к выводу, что для побуждения осуждённого к законопослушному и общественно-полезному поведению является целесообразным дополнить установленные приговором суда обязанности обязанностью - «официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока либо состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, в случае трудоустройства или увольнения предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых документ, подтверждающий факт трудоустройства и увольнения не более чем в 10-дневный срок со дня наступления соответствующего события».

Несмотря на допущенное осуждённым нарушение установленных судом обязанностей, суд полагает нецелесообразным продление испытательного срока Губченко А.С. на 1 месяц, поскольку до окончания испытательного срока, назначенного приговором суда осталось более года, в течение которого инспекция сможет убедиться в исправлении осуждённого, либо в необходимости направления его для реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.190 УИК РФ, п.8 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично,

дополнить установленные для Губченко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённого приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, возложив дополнительные обязанности: «официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока либо состоять на учете в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, в случае трудоустройства или увольнения предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых документ, подтверждающий факт трудоустройства и увольнения не более чем в 10-дневный срок со дня наступления соответствующего события»;

в удовлетворении представления о продлении испытательного срока на один месяц отказать.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Гракович

материал № 4/14-24/2020 (1-831/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Долинск 18 августа 2020 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю.,

с участием: старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

инспектора филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО1.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Сахалинской области о продлении испытательного срока в отношении:

Губченко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 4, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд Сахалинской области поступило представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (далее по тексту – Инспекция) о продлении испытательного срока осуждённому Губченко А.С.

Из представления следует, что условно осуждённый Губченко А.С. к исполнению возложенных судом обязанностей отнёсся не добросовестно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем в Долинский городской суд было направлено представление в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ. Однако, осуждённый Губченко А.С. должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок и условия условного осуждения, а именно нарушил обязанность: «официально трудоустроиться и ...

...работать в течение испытательного срока либо состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, в случае трудоустройства или увольнения предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых документ, подтверждающий факт трудоустройства и увольнения не более чем в 10 дневный срок со дня наступления соответствующего события».

На основании изложенного, начальник филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области просит продлить Губченко А.С. испытательный срок на 01 месяц.

В судебном заседании представитель Инспекции и прокурор представление поддержал в полном объёме.

Условно осуждённый Губченко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения представления УИИ не заявил, в связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть представление в отсутствие осуждённого.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Губченко А.С. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа №).

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом осуждённому Губченко А.С. возложены дополнительные обязанности: «официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока либо состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, в случае трудоустройства или увольнения предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых документ, подтверждающий факт трудоустройства и увольнения не более чем в 10-дневный срок со дня наступления соответствующего события»; в продлении испытательного срока отказано.

В ходе беседы осуждённый Губченко А.С. пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен и не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит, не предоставил в УИИ справку об увольнении в 10-дневный срок без уважительных причин (№).

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Губченко А.С. в порядке ст. 190 УИК РФ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на 01 год.

Следовательно, для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

На основании установленных в судебном заседании объективных данных, суд приходит к выводу, что Губченко А.С. не исполнил возложенную на него судом обязанность – официально не трудоустроен и не работает, не состоит на учёте в центре занятости населения более 30 суток, не предоставил документов в течении 10 дней об увольнении без уважительных причин, в связи с этим находит представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о продлении испытательного срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области удовлетворить.

Губченко Александру Сергеевичу, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, продлить испытательный срок на 01 месяц.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский

Материал № 4/14-14/2021

(дело №1-831/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока и

возложении дополнительных обязанностей

г. Долинск 19 марта 2021 года

Судья Долинского городского суд Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского суда Лычагина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении

ГУБЧЕНКО Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на учёте в центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом продлён испытательный срок на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением о возложении на осуждённого Губченко А.С. к ранее назначенным дополнительной обязанности «не выезжать за пределы района, в котором проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых при личном посещении» и продлении осуждённом...

...у Губченко А.С. испытательного срока, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор представление поддержали, просили его удовлетворить.

Осуждённый Губченко А.С. сообщил, что с представлением согласен и просил рассмотреть представление в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Губченко А.С. осуждён по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года, с обязанностями: «встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа».

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому в УИИ был разъяснён порядок отбывания наказания, о чём отобрана подписка.

Осуждённый Губченко А.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в установленные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение и постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Губченко А.С. была возложена дополнительная обязанность «официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока, либо состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, в случае трудоустройства или увольнения предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, документ, подтверждающий факт трудоустройства и увольнения не более чем в 10-дневный срок со дня наступления соответствующего события»; в удовлетворении представления о продлении испытательного срока на один месяц было отказано.

За то, что Губче6нко А.С. продолжил нарушать обязанности и не работал, не состоял в центре занятости, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение и постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

После допущенных нарушений и принятых мер осуждённый Губченко А.С. продолжил нарушать порядок и условия условного осуждения, а именно не работает после 2 ноября 200 года, то есть более 30 суток, при этом не состоит на учёте в центре занятости населения, не сообщил об увольнении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и не представил документ, подтверждающий факт увольнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Губченко А.С. было вынесено письменное предупреждение в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ.

В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Губченко А.С. пояснил, что уволился со ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал за пределы <адрес> на временную работу, не уведомив при этом уголовно-исполнительную инспекцию, в настоящее время не работает и не состоит на учёте в центре занятости населения.

В соответствии с ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае не исполнения условно осуждённым указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а именно: отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Частью третьей ст. 90 УИК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Продление испытательного срока не более чем на один год допускается в случае, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (ч.2 ст. 74 УК РФ).

Изучив представленные материалы, учитывая, что Губченко А.С. выехал за пределы <адрес>, ему трижды выносились предупреждения за уклонение от исполнения обязанностей суда, суд приходит к выводу, что для побуждения осуждённого к законопослушному и общественно-полезному поведению является целесообразным дополнить установленные приговором суда обязанности обязанностью: «не выезжать за пределы района, в котором проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, при личном посещении».

Учитывая, что Губченко А.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, при этом длительное время не исполняет возложенную судом обязанность, направленную на его трудоустройство, суд полагает целесообразным продление испытательного срока Губченко А.С. на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.190 УИК РФ, п.8 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области – удовлетворить,

дополнить установленные для Губченко Александра Сергеевича, осуждённого приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, возложив дополнительную обязанность: «не выезжать за пределы района, в котором проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, при личном посещении»;

продлить испытательный срок, назначенный Губченко А.С. приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Гракович

Дело № 1-831/19 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре Новоселовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Зелениной М.В.,

подсудимого Губченко А.С., и его защитника Каликинского Н.В.,

потерпевшего Ш. Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губченко Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губченко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

25 марта 2019 года в утреннее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 08 часов 30 минут, Губченко А.С. совместно с Ш. Ю.П. находился в <адрес>. где проходил лечение. Примерно в 08 часов 30 минут 25 марта 2019 года Губченко А.С. с разрешения Ш. Ю.П. с целью покупки продуктов питания и спиртного на сумму 1000 рублей взял из кармана куртки Ш. Ю.П. банковскую карту <данные изъяты> на имя последнего, вместе с бумажной запиской с указанием пин-кода доступа от указанной выше банковской карты. Затем Губченко А.С. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 14 минут 25 марта 2019 года прибыл в здание торгового центра <адрес>, где подошел к установленному там банкомату <данные изъяты>, и, используя выше указанную банковскую карту и пин-код доступа в ней, узнал, что на лицевом счете, к которому привязана выше указанная банковская карта, имеются принадлежащие Ш. Ю.П. денежные средства в сумме не менее 25 000 рублей, в результате чего у него (Губченко А.С.) внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ш. Ю.П. денежных средств с банковского счета, к которому привязана банковская карта на имя последнего. Затем Губченко А.С., находясь у выше указанного банкомата <данные изъяты>, в 09 часов 15 минут 36 секунд 25 марта 2019 года, реализуя свой преступный, корыстный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений через выше указанный банкомат, используя б...

...анковскую карту № и пин-код доступа к ней, произвел снятие принадлежащих Ш. Ю.П. денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета №, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> на имя Ш. Ю.П.. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный, корыстный умысел Губченко А.С., в 09 часов 17 минут 08 секунд 25 марта 2019 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через выше указанный банкомат, используя банковскую карту № и пин-код доступа к ней, произвел снятие принадлежащих Ш. Ю.П. денежных средств на сумму 17 000 рублей с банковского счета №, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> на имя Ш. Ю.П., а всего Губченко А.С. произвел снятие принадлежащий Ш. Ю.П, денежных средств на общую сумму 22 000 рублей, после он незаконно завладел денежными средствами в сумме 21 000 рублей, причинив Ш. Ю.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Губченко А.С. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Каликинский Н.В., государственный обвинитель и потерпевшей Ш. Ю.П. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Губченко А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Губченко А.С, обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Губченко А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Губчекно А.С. <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Губченко А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Губченко А.С. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в размере 7 000 рублей.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Губченко А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Губченко А.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Губченко А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Губченко А.С. который ранее не судим, <данные изъяты>, а также учитывая то, что Губченко А.С. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Губченко А.С. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не назначает Губченко А.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Губченко А.С. данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губченко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Губченко Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Губченко Александра Сергеевича исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Губченко Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отчёт по счёту карты <данные изъяты>; CD-r диск с видеозаписью – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Каликинскому Н.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Губченко А.С. на предварительном следствии по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Губченко А.С. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина