Гудименко Афонасий Александрович

Уголовное дело № 1-236/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г.Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Дюжевой С.С., Ангальд А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А.,

подсудимого Гудименко А.А.,

защитника – адвоката по назначению Кузнецова Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гудименко А. А., <данные изъяты>;

14.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Гудименко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27.08.2023, в 06 часов 10 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, Гудименко А.А., увидев у подъезда <адрес>, ранее ему незнакомого Потерпевший №1, подошел к последнему. В это время у Гудименко А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего обращения в личную собственность.

Реализуя свой преступный умысел, 27.08.2023, в 06 часов 24 минуты, Гудименко А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле подъезда <адрес> в г. Алапаевске Свердловской области, высказал Потерпевший №1 требование передать ему имеющееся у него ценное имущество, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Получив отказ, Гудименко А.А. решил открыто похитить имущество у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Непосредственно после возникновения указанного преступного умысла, Гудименко А.А., с целью преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последнему один удар ладонью по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Гудименко А.А., не получив от Потерпевший №1 требуемого имущества, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 рукой за ворот одежды, после чего этой же рукой обхватил его за шею и, наклонив голову последнего вниз, удерживая его таким образом, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, высказывая при этом Потерпевший №1 требование о передачи ему ценного имущества. Гудименко А.А., не получив в очередной раз требуемого имущества от Потерпевший №1, нанес последнему не менее четырех ударов руками по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После этого, продолжая свои противоправные действия, Гудименко А.А. схватил Потерпевший №1 за одежду на груди и с силой толкнул к входной двери подъезда дома по вышеуказанному адресу, после чего обхватил Поте...

Показать ещё

...рпевший №1 руками за шею, и повалил последнего на крыльцо указанного подъезда. В продолжение осуществления своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью окончательного подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и доведению преступного умысла до конца, высказывая при этом требование о передаче ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым действуя умышленно, Гудименко А.А. вывернул левую руку Потерпевший №1 за спину, и нанес ему один удар ногой в область лица, и два удара ногой по голове, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль. В результате противоправных действий Гудименко А.А., Потерпевший №1 упал на крыльцо, прикрыв лицо руками. Гудименко А.А., продолжая свои противоправные действия, высказывая требование Потерпевший №1 о передаче ему ценного имущества, и получив в очередной раз отказ от Потерпевший №1, схватил последнего за одежду сверху, и нанес ему один удар ногой по голове. Затем, Гудименко А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, схватил рукой за ворот одежды Потерпевший №1, и толкнул его рукой в грудь, отчего Потерпевший №1 упал на спину на крыльцо, и развернув Потерпевший №1 на правый бок, удерживая его в таком положении руками, нанес удар ногой по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Своими вышеуказанными преступными действиями Гудименко А.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 07.09.2023, повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на правом надплечье, ссадины на левой верхней конечности и ссадин на нижних конечностях, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Гудименко А.А., подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, умышленно, с целью обнаружения ценного имущества у лежащего на крыльце Потерпевший №1, осознавая тем самым, что действует открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, удерживая левую руку Потерпевший №1 за спиной, проверил карманы его одежды. Тогда Потерпевший №1, находясь на крыльце у подъезда №, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны Гудименко А.А., против своей воли, ввиду невозможности оказания сопротивления, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Потерпевший №1 ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, которое Гудименко А.А., открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил. С похищенным имуществом Гудименко А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Гудименко А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, свою причастность к хищению сотового телефона, банковской карты, водительского удостоверения, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, не отрицал, как не отрицал, последовательность и локализацию нанесенных ударов в отношении Потерпевший №1. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, указав, что противоречия в части подробной последовательности его действий вызваны давностью событий. Пояснил, что 27.08.2023 в утреннее время, у подъезда <адрес>, он решил открыто похитить имущество у потерпевшего Потерпевший №1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 он похитил телефон Редми в чехле которого находилась банковская карта и водительское удостоверение последнего. Банковскую карту и удостоверение он выбросил в подвал дома по уд. Ленина. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Из явки с повинной Гудименко А.А. на л.д. 53 т. 1 следует, что 27.08.2023 около 06 часов он, находясь у подъезда <адрес>, нанес телесные повреждения молодому человеку, у которого впоследствии забрал сотовый телефон, чехол от телефона, банковскую карту и водительское удостоверение. Чехол, банковскую карту и водительское удостоверение он выбросил в подвал около подъезда того же дома. В содеянном раскаивается.

При этом, Гудименко А.А.. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В судебном заседании Гудименко А.А. явку с повинной подтвердил, пояснил, что заявление сделано им добровольно, без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. Явка с повинной соответствует предъявляемым к ней ст.142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ требованиям и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Гудименко А.А., данным в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний самого Гудименко А.А., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил показания данные на предварительном следствии и показал 27.08.2023 года утром, около 5-6 часов утра, у подъезда дома, где он проживает - в <адрес> он стоял со знакомым Свидетель №1. К ним подошли Гудименко со своим другом. У них завязался разговор. На их просьбу, он дал им сигареты. Вместе пили пиво. Потом Гудименко стал требовать у него передать ему ценные вещи. Он отказался и Гудименко ударил его ладонью по щеке. После чего Гудименко снова стал требовать отдать ему имущество. На его отказ, Гудименко нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, потом, уронив его на крыльцо, продолжил наносить удары ногами по голове. Поскольку сопротивляться он больше не мог, то отдал свой сотовый телефон марки Редми Нот 9 в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле темного цвета, с двумя сим картами «МТС» и «Теле2», под чехлом была банковская карта, водительские права. После этого он пошел в отдел полиции, где и написал заявление. Также указал на то, что на следующий день Гудименко, при помощи социальных сетей, принес ему письменные извинения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании гражданского иска Потерпевший №1 пояснил, что в результате причинения ему телесных повреждений ему были причинены нравственные страдания, испытывал физическую боль как непосредственно в момент нанесения ему побоев, так и на протяжении последующих 3-5 дней.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно изобличал подсудимого Гудименко А.А. в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности изложенной им сути произошедшего с ним и роли Гудименко А.А. в этих событиях. Его показания, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а также с письменными материалами дела, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления.

Объективно достоверность показаний потерпевшего подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью; протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными письменными материалами дела.

Об обстоятельствах открытого хищения с применением насилия имущества Потерпевший №1 сообщили и свидетели.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, обосновав наличие противоречий в показаниях давностью событий. Из показаний следует, что 27.08.2023 он в ночное время с Гудименко пошли в сторону магазина <данные изъяты>, они увидели у подъезда дома стоящих двух парней, которые курили. Один из парней дал ему и Гудименко по сигарете <данные изъяты>. Никаких конфликтов не было. Потом неожиданно Гудименко сказал двум незнакомым парням, чтобы те передавали ему телефоны, выворачивали карманы, иначе он будет их бить. Потом Гудименко нанес ладонью удар по лицу потерпевшему. В это время второй парень с рюкзаком, спустился с крыльца и быстрым шагом пошел вдоль дома, а он побежал за ним, хотел его догнать. Когда он вернулся, он увидел что Гудименко наносит удары уже ногами по телу потерпевшего, потом стал ощупывать карманы одежды парня, искать телефон, но найти ничего не смог. После этого потерпевший достал телефон и передал его Гудименко. Тот взял телефон и они ушли. По дороге Гудименко, отсоединил чехол с телефона, внутри которого находилось водительское удостоверение, банковская карта, которые они выбросили в подвал этого дома. Они ушли к Свидетель №3, а в дневное время к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что 27.08.2023 года в утреннее время он и Потерпевший №1 стояли у подъезда дома по месту жительства Потерпевший №1. К ним подошли Гудименко со своим знакомым. Они общались. Никаких конфликтов между ними не было. Неожиданно Гудименко стал требовать отдать ему ценные вещи, в том числе телефон. Потерпевший №1 отказался, тогда Гудименко ударил его правой рукой по щеке. В это время он ушел от них и что было дальше ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27.08.2023 года около 10 часов, его разбудил Свидетель №2 и попросил удалить гугл-аккаунт в мобильном телефоне. Этот телефон был без чехла, в черном корпусе, он подумал, что это новый телефон Гудименко А., т.к. до этого тот пользовался телефоном марки «Айфон SE». Он произвел сброс настроек телефона до заводских настроек, при этом он увидел, что марка телефона была «Redmi Notе 9». Вскоре Гудименко А. проснулся и спросил сбросил ли он настройки на телефоне до заводских настроек, на что тот ответил, что сбросил. Гудименко А. взял мобильный телефон в черном корпусе, снял с него защитную пленку, поставил его на зарядку, после чего снова лег спать. Около 14 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают Гудименко А. и Свидетель №2, за совершение хищения и доставили в отдел полиции для дачи объяснений.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания самого подсудимого. Наличие у них каких-либо причин для оговора Гудименко А.А. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве достоверных доказательств.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении, поданном в МО МВД России "Алапаевский" 27.08.2023, Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 27.08.2023 около 06 час. нанесли ему побои и похитили, принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы к протоколу, иллюстрационной таблицы от 27.08.2023, следует, что зафиксирована окружающая обстановка у крыльца подъезда <адрес>. В ходе осмотра обнаружены на ступенях крыльца и изъяты 3 окурка от сигарет марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия на земле слева от крыльца обнаружена и изъята пустая бутылка из-под пива «Старый мельник», на поверхности которой обнаружены и изъяты два следа рук, которые откопированы на два отрезка липкой пленки типа «скотч» и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью (т.1 л.д. 12-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2023, схемы к протоколу, фототаблицы, с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр входа в подвал, расположенного рядом с подъездом <адрес>. Свидетель №2 указал на проем металлической решетки при входе в подвал куда он или Гудименко А.А. выбросили чехол от сотового телефона, водительское удостоверение и банковскую карту, принадлежащие неизвестному молодому человеку, которые Гудименко А.А. похитил у подъезда № указанного дома. На земле у двери, ведущей в подвал обнаружены и изъяты силиконовый чехол темного цвета, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>, от 17.05.2022, банковская карта <данные изъяты> (т.1 л.д.37-42).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы впоследствии осмотрены в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алапаевский», расположенном по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра предметов: протокол осмотра предметов от 07.09.2023, фотоиллюстрационная таблица к нему на л.д. 138-142 т. 1, протокол осмотра предметов от 07.09.2023, фототаблица к протоколу на л.д. 145-153 т.1

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от 29.08.2023, заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 13.09.2023, следы рук на двух отрезках липкой пленки типа «скотч», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2023 пригодны для идентификации лиц их оставивших и оставлены подпальцевой зоной ладонной поверхности правой руки Гудименко А.А. (т.1 л.д. 81-83, л.д.91-94)

В ходе осмотра 27.08.2023 подвального помещения дома <адрес>, установлено наличие оборудования видеонаблюдения. Записи с оборудования видеонаблюдения за 27.08.2023 за период с 06:00 часов до 07:00 часов скопированы на DVD-диск, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 27.08.2023, фототаблица к протоколу на л.д. 34-36 т.1).

Из протокола осмотра предметов от 15.09.2023 (т.1 л.д. 165-201), следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алапаевский», осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 27.08.2023, на которой зафиксировано нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 Гудименко А.А., а также открытое хищение телефона у Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 27.08.2023 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Алапаевский» Гудименко А.А. показал, что при нем находится сотовый телефон марки «Redmi», который он открыто похитил у неизвестного молодого человека 27.08.2023 около 06 часов у подъезда № по ул. Пушкина д.93 в г. Алапаевске Свердловской области. Гудименко А.А. данный сотовый телефон выдан (протокол осмотра места происшествия от 27.08.2023, иллюстрационная таблица к протоколу на л.д.46-50 т.1).

11.09.2023 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алапаевский с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>. Потерпевший №1, опознал данный телефон, как принадлежащий ему, который был похищен у него 27.08.2023 у подъезда <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 11.09.2023, фототаблица к протоколу на л.д.157-160 т.1).

Стоимость мобильного телефона <данные изъяты> подсудимым не оспаривалась и согласно сведений имеющихся в материалах дела составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.164).

Согласно заключения эксперта № от 07.09.2023 обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, ссадины на левой верхней конечности ссадин на нижних конечностях причинены в результате не менее 7 ударов тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Характер, свойства и локализация повреждений в виде ссадин на левом локтевом суставе и на коленных суставах не исключают возможности их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость (т.1 л.д. 67-68).

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об их достаточности, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Гудименко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. Оснований для признания какого-либо из собранных доказательств недопустимым, не имеется. Каких-либо сведений о применении незаконных методов ведения предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий, судом не установлено.

Квалифицирующий признак грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждается факт нанесения побоев, т.е. применения насилия со стороны Гудименко А.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и согласуется с заключением эксперта № от 07.09.2023.

Судом достоверно установлено, что в ходе общения с потерпевшим у Гудименко А.А. возник корыстный умысел на хищение телефона, который был им осуществлен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об умысле Гудименко А.А. на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, также свидетельствуют характер его поведения и конкретные действия при совершении преступления. Оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего и он действует открыто, не имеется. Открытый характер хищения подтверждается показаниями потерпевшего, для которого действия Гудименко А.А. были очевидны. При этом эти показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и с показаниями самого подсудимого.

Судом установлено, что применение насилия Гудименко А.А. к потерпевшему было направлено исключительно на подавление воли к сопротивлению последнего и с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1 и составляет объективную сторону преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Похищенным имуществом Гудименко А.А. распорядился по своему усмотрению. Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание обогатиться за счет чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого Гудименко А.А. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Гудименко А.А. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Гудименко А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гудименко А.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено к тяжким преступлениям, ранее не судим (т. 1 л.д. 106-107), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 112), по месту фактического проживания и регистрации, учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д.119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудименко А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких членов семьи и оказание им помощи.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого Гудименко А.А., мотивов и обстоятельств совершенного преступления (преступление совершено после распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения), характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения, по мнению суда, оказало негативное влияние на поведение подсудимого и характер совершенных им действий и способствовало совершению преступления при очевидной потере самоконтроля подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Гудименко А.А. (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении Гудименко А.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая установленные данные о личности Гудименко А.А. установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, представленных суду, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ возможно применить к ней условное осуждение.

Руководствуясь ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: не менять места жительства (пребывания), учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; продолжить обучение в общеобразовательной организации - Алапаевский филиал АН ПОО «Уральский промышленно-экономический техникум».

Учитывая сведения о личности, в том числе материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения наказание в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Гудименко А.А. положений ст. 64, Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате причинения телесных повреждений потерпевшим, безусловно были нарушены его неимущественные права. Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает что подсудимый иск признал, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства при которых они были причинены, материальное положение подсудимого, принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего и считает возможным удовлетворить требование в полном объеме.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телефон марки <данные изъяты>, чехол от мобильного телефона, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты>, возвращенные Потерпевший №1(т.1, л.д. 161, 162), в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - оставить у Потерпевший №1; следы рук на двух отрезках липкой пленки типа «скотч», упакованных в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 142-144 т.1), три окурка от сигарет марки <данные изъяты>, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, видеозапись на DVD-диске за 27.08.2023 (т.1 л. д. 154,156), хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустую бутылку из-под пива <данные изъяты> (л.д. 154, 155 т.1), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уничтожить.

В ходе предварительного следствия, подсудимому был назначен адвокат Кузнецов Г.В., от услуг которого подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате <данные изъяты> (л.д. 1-2 т.2), относящиеся к процессуальным издержкам и которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Гудименко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 два года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять места жительства (пребывания), учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом;

продолжить обучение в общеобразовательной организации - Алапаевский филиал АН ПОО «Уральский промышленно-экономический техникум».

Меру пресечения осужденному Гудименко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки <данные изъяты>, чехол от мобильного телефона, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты>, - оставить у Потерпевший №1; следы рук на двух отрезках липкой пленки типа «скотч», три окурка от сигарет марки <данные изъяты>, видеозапись на DVD-диске,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустую бутылку из-под пива <данные изъяты>, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Гудименко А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с Гудименко А. А. процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова

Свернуть