Гудкова Мариам Суреновна

76RS0010-01-2023-002668-59 Дело № 2 -2577/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием представителя истца ГП ЯО "Южный водоканал" по доверенности Никандровой Е.С., ответчиков Казарян Н.Ю., Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГП ЯО "Южный водоканал" к Казарян Н.Ю., Гудковой М.С. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось в суд с иском к Казарян Надежде Юрьевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, рассчитанное методом учета пропускной способности, за период с 10.03.2023 по 07.06.2023 года в размере 91 470,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2023 года сотрудниками ГП ЯО «Южный водоканал» осуществлена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено нарушение индикатора пломбы на установленном приборе учёта холодного водоснабжения. На месте был составлен акт. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения...

... - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В связи с этим возникли основания для взыскания платы за водоснабжение по методу учёта пропускной способности устройств и сооружений, использованных для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Расчет платы произведен с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Его размер составляет 91 470,84 руб., исходя из объема потребления 1 648,1232 м3 (18,31248 м3 в сутки) в период с 10.03.2023 г. по 07.06.2023 г. по тарифу 55,50 руб./ м3

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник квартиры – Гудкова Мариам Суреновна.

Представитель административного истца - Государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" по доверенности Никандрова Е.С. в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив, что в ходе проверки жилых помещений в <адрес> г.<адрес> на предмет наличия пломб на приборах учета холодного водоснабжения, проводимой сотрудниками ГП «Южный водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что в <адрес> г.<адрес>, в которой проживает Казарян Н.Ю., пломба не соответствует установленным требованиям:: в ней отсутствует магнитный индикатор, который имеет предназначение в случае вмешательства в работу счетчика изменять рисунок и, таким образом, препятствовать безучетному потреблению воды.

Данная пломба была снята. Она не могла быть установлена водоканалом, поскольку сразу видно, что не соответствует требованиям. Истец соглашается с тем, что вынуть индикатор без разлома пломбы невозможно, но такая пломба может быть изготовлена кем-либо.

Поскольку ответственным является собственник жилого помещения, и он вместе с членами семьи несет солидарную ответственность, просит взыскать задолженность с Казарян и Гудковой солидарно.

Также пояснила, что при этом не производился зачет уплаченных Казарян сумм за период с марта 2023 года.

Ответчица Казарян Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что они, как добросовестные жильцы, сами вызвали работников водоканала с целью установления пломбы на прибор учета воды. В квартире она проживает одна. Ее дочь является собственником, но проживает в другом месте. Она оплату производит ежемесячно по счетчику. Вмешательства в него не было. Как поставили пломбу – так она и стояла. О том, что в ней нет индикатора - не знала. Количество используемой воды каждый месяц на протяжении длительного времени одинаковое. Безучетного пользования водой не было.

Ответчица Гудкова М.С. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что пломбу, которую поставили сотрудники водоканала, не меняли, ничего с ней не делали.

Допрошенная в качестве свидетеля Ситдикова Т.О. в судебном заседании пояснила, что она, как контролер отдела сбыта водоканала, 8 августа 2022 года устанавливала пломбу на приборе учета СХВ-15 по адресу: <адрес>. Случается, что поступают бракованные пломбы, но перед установкой она всегда их проверяет и, в случае брака, возвращает поставщику.

Допрошенный в качестве специалиста Мелехин Дмитрий Евгеньевич в судебном заседании пояснил, что пломба из квартиры ответчиков не соответствует требованиям: в ней отсутствует магнитный индикатор, который в случае вмешательства меняет рисунок. Вынуть его невозможно. Водоканал пломбы заказывает в г. Ярославле, бракованные по акту возвращаются назад. Если бы была такая пломба, она не могла быть установлена, подлежала списанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила) метод учета пропускной способности применяется:

- при неисправности прибора учёта в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» пункта 49 Правил (наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путём проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета)).

Данный метод предполагает расчет объема поставленной воды исходя из пропускной способности водопровода при его круглосуточном действии в течение всего периода пользования полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно п. 23 Правил объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Квартира № в <адрес> г.<адрес> принадлежит на праве собственности Гудковой Мариам Суреновне.

В данном жилом помещении проживает и зарегистрирована ее мать Казарян Надежда Юрьевна.

03.08.2022 года Казарян Н.Ю. подано заявление ГП ЯО «Южный водоканал» об опломбировании прибора учета холодной воды в <адрес> в связи с его заменой.

В соответствии с актом от 08.08.2022 была произведена установка антимагнитной пломбы АМ 0003314.

При проверке 7 июня 2023 года было установлено, что на антимагнитной пломбе в квартире ответчиков отсутствует магнитный индикатор, который является неотъемлемой частью пломбы и предназначен в случае применения магнитного воздействия на счетчик для искажения показаний реагировать на такое вмешательство.

Судом осматривалась пломба, снятая с прибора учета 7 июня 2023 года, на ней отчетливо видно, что изъятие из пломбы магнитного индикатора, который должен находиться внутри, без ее разлома невозможно.

Участвующий в деле в качестве специалиста Мелехин Д.Е. также пояснил, что следов взлома или открытия пломбы нет.

На пломбе присутствует номер, который указан в акте ее установки, а также указание – ГП ЯО «Южный водоканал».

Специалист Мелехин Д.Е. и свидетель Ситдикова Т.О. пояснили, что были случаи, когда пломбы от поставщика приходили с браком.

Судом установлено, что ответчицей Казарян ежемесячно передавались показания счетчика и производилась оплата за воду. Она указывает, что в том же объеме, как всегда.

Истцом доказательств того, что после августа 2022 года передаваемые Казарян объемы потребленной воды уменьшились, не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ответчиками действий, оказывающих воздействие на прибор учета, что не позволяло бы вести достоверный учет потребленной воды, не производилось. Вмешательства в пломбу не было.

Доводы представителя истца о том, что такая пломба может быть изготовлена кем угодно, ничем не подтверждены. Доказательств того, что это другая пломба, а не та, которая устанавливалась при опломбировании в августе 2022 года прибора учета, нет.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды Казарян и Гудковой не производилось. В связи с этим не имеется оснований для начисления оплаты за воду за период с 10.03.2023 года по 07.06.2023 года исходя из правил начисления безучетного пользования.

В удовлетворении исковых требований поэтому должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании с Казарян Надежды Юрьевны (паспорт серия № №) и Гудковой Мариам Суреновны (паспорт серия № №) в пользу ГП ЯО «Южный водоканал» задолженности за холодное водоснабжение, рассчитанное методом пропускной способности, за период с 10 марта по 7 июня 2023 года в сумме 91 470, 84 руб. Государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал (ИНН 7609036849) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

№ 2-2133/2022 мотивированное решение

76RS0010-01-2022-003018-60 изготовлено 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Крепышевой А.Н.

с участием истца Гудковой М.С., третьего лица Казарян Надежды Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Мариам Суреновны к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гудкова М.С. и Казарян Н.Ю. на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>.

Гудкова М.С. обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, которое занимает она с матерью Казарян Н.Ю., в порядке приватизации, указав, что реализовать право приватизировать квартиру она не может, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира в муниципальную собственность надлежащим образом не передан.

Ранее Гудкова М.С. принимала участие в приватизации, будучи несовершеннолетней.

В судебном заседании Гудкова М.С. заявленные требования поддержала по доводам иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ростовского муниципального района Ярославской области просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований суду не пред...

...оставил.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ростов от явки в суд уклонился, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо Казарян Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключении договора отказано.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что Гудкова М.С. с матерью Казарян Н.Ю. занимают жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес> по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, ранее принимали участие в приватизации ДД.ММ.ГГГГ, когда истица была несовершеннолетней. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы:

- договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией городского поселения Ростов и Казарян Н.Ю.,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости,

- договор передачи жилого помещения в общую (совместную, долевую) собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Отсутствие у истицы возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковое требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гудковой Мариам Суреновны (<данные изъяты>) в полном объеме, признав за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова