Гугучкин Валерий Сергеевич

Дело № 2-1428/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

«19» октября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу: Демидович Г.Ф.

Секретаря судебного заседания Цайбель О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гугучкина В. С. к мэрии <адрес> об установлении юридического факта владения и пользования земельный участком на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к мэрии <адрес> об установлении юридического факта владения и пользования земельный участком на праве собственности общей площадью 1680 кв.м. по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ н...

...е может быть восстановлен в ином порядке. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. № мэрии <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии спора о правах на земельный участком, в связи с отказом мэрии <адрес>.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 263, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гугучкина В. С. к мэрии <адрес> об установлении юридического факта владения и пользования земельный участком на праве собственности – оставить без рассмотрения заявление

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства с иском в соответствующий федеральный суд общей юрисдикции по месту нахождения спорного земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович.

54RS0008-01-2019-002098-33

Дело № 2-1653/2019

Поступило в суд 21.10.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугучкина В. С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гугучкин В.С. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 20.11.2014г. за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г Новосибирск, <адрес>. Решение вступило в законную силу. За истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством указанный объект, в связи с чем в целях заключения договора землепользования истец обратился к ответчику, однако 21.04.2016г. получил отказ с учетом принятия нового регламента, утвержденного Постановлением Мэрии <адрес> №, предусматривающего предоставление в собственность земельного участка без аукциона только под завершенный строительством жилой дом без аукциона. В настоящее время строительство индивидуального жилого дома завершено, дом поставлен на технический учет, получен технический паспорт, в АО "Ростехинвентаризации Федеральном БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ выполнена техническая экспертиза, в которой по заключению указано, что построенный индивидуальный жилой дом соответствует всем нормам СНИП, не нарушает права третьих лиц. Согласно Техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ построенный индивидуальный жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь помещений составляет 81,9 кв. м., площадь неотапливаемых планировочных элементов 24,8 кв. м., расположен: <адрес>. Дом соответствует нормативно-...

...техническим требованиям, установленных законодательством. Полагал, что права истца были нарушены, поскольку земельный участок передан под строительство Совхозом "Цветы Сибири" на основании договора " О совместной деятельности", на момент передачи находился в бессрочном пользовании (Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №).

Истец Гугучкин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе письменный отзыв ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда <адрес> исковые требования удовлетворены, за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 9 кв.м., готовностью 6% (л.д.9-13).

Из представленных в материалы дела документов следует, что распоряжением мэрии <адрес> от 27.03.2007г. утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства истца (л.д. 17-18).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.08.2018г. жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: помещения первого наземного этажа 43,9 кв.м., помещения мансардного этажа 38 кв.м. (л.д. 19-29).

По данным заключения по результатам обследования строительных конструкций строения дома техническое состояние строительных конструкций дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригодно для проживания (л.д. 30-52).

Из представленных истцом в материалы дела заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 10.12.2019г. следует, что размещение жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, соответствует санитарным требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео Плюс» от 07.11.2019г. следует, что строение жилого дома расположено в пределах границ земельного участка.

Как следует из заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» № от 04.12.2019г., что строение жилого дома с учетом противопожарных требований и сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для эксплуатации.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии строения индивидуального жилого дома установленным законодательством требованиям, угрозы жизни и здоровья не создает, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, размещен на земельном участке, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, права на размещение жилого дома на занимаемом земельном участке установлены решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая иное имущество, в том числе указанное в ст. 130 ГК РФ. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка возведена силами истца с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарно-технических и иных ном, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исков о сносе ответчиком не заявлялось, возведённый жилой дом, имеет статус самовольной постройки из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный дом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Гугучкиным В. С. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 30.12.2019.

Судья Г.Ф. Демидович