Гукенгеймер Сергей Валерьевич

2а-2188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Гукенгеймеру С.В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с требованиями взыскать с Гукенгеймера С.В. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц за 2014г., пени по указанным налогам в общей сумме 22 558,36 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Гукенгеймер С.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности по данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края следующие транспортные средства:

легковой автомобиль <А>, гос. номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <Б>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

грузовой автомобиль <В>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

легковой автомобиль <Г>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <Д>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <Е>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <Ж>, гос.номер <З> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <данные изъяты> гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем ...

...за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЭ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ в соответствии со ст.85 НК РФ.

Ставки налога установлены ст. 22 Закона № 1685-296 от 16.08.2001 «О налогообложении в Пермском крае».

В связи с чем, в соответствии со ст. 357 НК РФ у Гукенгеймера С.В. существует обязанность по уплате транспортного налога. На основании главы 6 Закона № 1685-296 и главы 28 «Транспортный налог» НК РФ Гукенгеймеру С.В. начисляется транспортный налог. На основании информации, предоставленной МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края, был произведен расчет транспортного налога указанного налогоплательщика за 2014 год в размере 22 052 руб.

Налогоплательщиком в установленный законом срок уплаты транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

В соответствии со ст. 400 НК РФ Гукенгеймер С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности имущество.

Согласно ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до марта 2013 года.

В соответствии с п.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ п.1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 409 НК РФ п. 2, 3, 4).

Гукенгеймеру С.В. в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности следующее имущество – квартира по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Пермской Городской Думы от 28.11.2006г. № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» (в редакции от 22.11.2011г., 18.11.2014 г.) установлены ставки налога на 2014 г. на строения, помещения и сооружения для физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения: жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений сооружений.

В сроки для добровольной уплаты по требованию и до настоящего времени транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ пени по указанным налогам в общей сумме 22 558,36 руб. не уплачены.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиков - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Гукенгеймера С.В. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 052 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 223 руб., пени в размере 283,36 руб. Всего в размере 22 558,36 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 357 НК РФ Гукенгеймер С.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности по данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края следующие транспортные средства:

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЭ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ в соответствии со ст.85 НК РФ.

Ставки налога установлены ст. 22 Закона № 1685-296 от 16.08.2001 «О налогообложении в Пермском крае».

В связи с чем, в соответствии со ст. 357 НК РФ у Гукенгеймера С.В. существует обязанность по уплате транспортного налога. На основании главы 6 Закона № и главы 28 «Транспортный налог» НК РФ Гукенгеймеру С.В. начисляется транспортный налог.

На основании информации, предоставленной МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края, Инспекцией, в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, был произведен расчет транспортного налога Гукенгеймеру С.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 052 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ Гукенгеймер С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности имущество.

Согласно ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ п.1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 409 НК РФ п. 2, 3, 4).

Гукенгеймеру С.В. в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности следующее имущество – квартира по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Пермской Городской Думы от 28.11.2006г. № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ) установлены ставки налога на ДД.ММ.ГГГГ на строения, помещения и сооружения для физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения: жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений сооружений.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 400745 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 223 руб. со сроком уплаты, в соответствии со ст.409 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный законом срок уплаты вышеназванные налоги за ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи несвоевременной уплаты (неуплаты) транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных Гукенгеймеру С.В. составляет: 283,36 руб. – пени по транспортному налогу.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 876,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми с Гукенгеймера С.В. транспортный налог за 2014 год в размере 22 052 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 223 руб., пени по транспортному налогу в размере 283,36 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с Гукенгеймера С.В. государственную пошлину в размере 876,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья: А.С Еловиков

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием защитника – адвоката Хабиева В.Ф. по ордеру, потерпевшего гр.а, его представителя Пирожковой М.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукенгеймер С.В.. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гукенгеймер С.В..,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Гукенгеймер С.В.. (далее – гражданин) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца (л.д. 72-73).

В жалобе на постановление, поступившей с делом в Индустриальный районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, гражданин просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о том, что мировым судьей допущено нарушение права на защиту гражданина, поскольку гражданин не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания (л.д. 79-80).

В судебное заседание гражданин не явился, направил защитника, который на жалобе настаивает, представил дополнения к жалобе, подписанные гражданином, в дополнениях ссылается на то, что в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о его составлении в отсутствие гражданина, при этом копия пр...

...отокола об административном правонарушении гражданину не направлена; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проведено административное расследование.

Потерпевший и его представитель возражают против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), действующих с 01.07.2015, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия... Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии…

По смыслу приведенных положений ПДД следует, что в случае наличия разногласий между участниками ДТП об обстоятельствах ДТП, либо в случае отсутствия между ними согласия об обстоятельствах ДТП (например, когда один из участников ДТП не согласен на оформление документов о ДТП), участники ДТП должны сообщить о ДТП в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, если из указаний сотрудника полиции не следует иного.

Из постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 на проезжей части дороги возле здания <адрес>, гражданин, управляя автомобилем Лексус <данные изъяты> (далее – автомобиль Лексус), стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля Митсубиси <данные изъяты>, находящегося под управлением и в собственности гр.а (далее – автомобиль Митсубиси), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После чего гражданин оставил место ДТП, участником которого он являлся: уехал на автомобиле Лексус. О факте ДТП в полицию сообщил водитель гр.а (потерпевший).

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Также в деле отсутствуют доказательства того, что сотрудником полиции участникам ДТП были даны указания следовать в отдел полиции и что гражданин и гр.а пришли к соглашению об обстоятельствах ДТП (документы о ДТП ими не оформлялись).

Изложенное свидетельствует об оставлении гражданином места ДТП, участником которого он являлся. Установленным в постановлении обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, в действиях гражданина содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с правилами подсудности, существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении не установлено (ст. 28.2 КоАП РФ), квалификация содеянного является правильной, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым.

Доводы жалобы о том, что гражданин не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела. О времени и месте судебного заседания гражданин был извещен надлежащим образом, поскольку мировым судьей по адресу регистрации гражданина (совпадающим с его фактическим местом жительства) направлялись извещения: телеграмма, судебные повестки заказными письмами с уведомлением, возвратившимися в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о принятии мировым судьей необходимых мер для извещения гражданина о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,48,51,61,66-70). Таким образом, не получение гражданином почтовой корреспонденции является способом реализации им своих прав на получение судебной корреспонденции.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о его составлении в отсутствие гражданина, при этом копия протокола об административном правонарушении гражданину не направлена, материалами дела не опровергаются.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или …, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом из материалов дела следует, что гражданин был извещен сотрудником полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (адресу регистрации гражданина по месту жительства, л.д.61,65), что подтверждается фактом вручения телеграммы его матери (члену семьи, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции) (л.д. 2).

Следовательно, даже если исходить из посылки об отсутствии гражданина при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом полка ДПС ГИБДД гражданину была обеспечена возможность явиться и дать пояснения, реализовать иные права, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах не направление гражданину копии этого протокола не свидетельствует о существенном нарушении положений КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, основаны на посылке о том, что по делу проведено административное расследование.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что по делу фактически проводилось административное расследование, поскольку никаких действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось. Поиск гражданина проводился на основании сведений, полученных по различным ведомственным базам данных (исходя из государственного регистрационного знака автомобиля Лексус). Из этих же источников получено фото гражданина, предъявленное в последующем потерпевшему для опознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гукенгеймер С.В.. оставить без изменения, жалобу Гукенгеймер С.В.. – без удовлетворения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов