Гукежев Сергей Хасанович

УИД: 07RS0005-01-2023-000702-90

Дело № 2а-468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к Гукежеву СХ о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 2 915,44 руб., из которых транспортный налог за: 2014 - 968 руб., пени - 3,46 руб.; 2015 - 968 руб., пени - 4,52 руб.; 2016 - 968 руб., пени - 3,46 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по КБР обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика Гукежева С.Х. в сумме 2915,44 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести ...

...месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 КАС РФ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, которое было послано административному ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, исходя из сведений, сообщенных ответчиком при постановке на налоговый учет, а также сведений, представленных ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР, по запросу суда, корреспонденция возвращена в суд неврученной, ввиду истечения срока хранения.

Частью 1 ст. 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ).

Возражений относительно предъявленных требований административный ответчик не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктами 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 № 83-РЗ (ред. от 28.11.2014) «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлен и введен в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных истцом доказательств (л.д. 17, 18) Гукежев С.Х., в 2014-2016 являлся собственником транспортных средств: мотоцикл Днепр 11, г.р.з. 3843 КБЕ, 1987 года выпуска, 20 л.с. и ГАЗ САЗ 4500, г.р.з. А 970 АЕ 07, 125 л.с.

На основании ст. 31 НК РФ и Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге» МИФНС России № по КБР Гукежеву С.Х. был начислен транспортный налог (налоговая ставка мотоцикл Днепр - 1,50 руб., ГАЗ САЗ 4500 -7,50 руб.) Днепр 11: 2014 – 20 х 1,50 х 12/12 = 30 руб.; 2015 – 20 х 1,50 х 12/12 = 30 руб.; 2016 – 20 х 1,50 х 12/12 = 30 руб. ГАЗ САЗ 4500: 2014 - 125 х 7,50 х 12/12 = 938 руб.; 2015 – 125 х 7,50 х 12/12 = 938 руб.; 2016 – 125 х 7,50 х 12/12 = 938 руб. о чем, посредством Почта России (л.д. 8,9) направлены уведомления № и 37211586 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ МИФНС России № по КБР в адрес Гукежева С.Х., заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), направлены требования № №, 21115 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 968 руб., пени 4,52 руб. и 1936 руб., пени 6,92 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Требования МИФНС России № по КБР административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в суд в порядке главы 32 КАС РФ с настоящим административным иском.

Согласно представленному расчету и не оспоренному административным ответчиком, задолженность последнего по пене за 2014 - 2016 составляет: 4,52 руб. (л.д. 19) и 6,92 руб. (л.д. 20).

Представленные административным истцом расчеты недоимки по налогу, а также расчет пени судом проверен, соответствует требованиям законодательства.

Процедура направления требований в адрес плательщика налога Гукежева С.Х., срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него транспортного налога и пени за нарушение срока уплаты данного налога административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

Принимая во внимание, что за Гукежевым С.Х. в 2014-2016 зарегистрированы транспортные средства, он является плательщиком транспортного налога, учитывая, что сведений об уплате недоимки и начисленных за нарушение срока уплаты транспортного налога пени в добровольном порядке, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к Гукежеву СХ о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 2915,44 руб., удовлетворить.

Взыскать с Гукежева СХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, ИНН 070304171860, паспорт гражданина РФ серии 83 21 №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 070-006, место регистрации: КБР, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР задолженность по транспортному налогу в сумме 2915,44 руб., из которых транспортный налог за: 2014 - 968 руб., пени - 3,46 руб.; 2015 - 968 руб., пени - 4,52 руб.; 2016 - 968 руб., пени - 3,46 руб.

Взыскать с Гукежева СХ в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР подпись С.М. Баун

УИД: 07RS0005-01-2023-000703-87

Дело № 2а-471/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., при секретаре Пилякиной К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Майском КБР дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 7721,85 рублей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 7721,85 рублей, из которых: транспортный налог за 2018 год в размере 7 643 руб., и пеня по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 78,85 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по КБР обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика Гукежева С.Х. в сумме 7721,85 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в ...

...порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено определение о подготовке дела к слушанью, которое было послано административному ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, исходя из сведений, сообщенных ответчиком при постановке на налоговый учет, а также сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР, по запросу суда, были посланы судебные уведомления, с разъяснением права на рассмотрение дела в упрощенном (письменном) порядке и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласие уведомить об этом суд.

Указанные уведомления вернулись в суд неврученным, ввиду истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ). Административному ответчику направлено судебное уведомление, возражений относительно предъявленного требования не представил.

Исходя из чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ (ред. от 28.11.2014) "О транспортном налоге" (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных истцом доказательств Гукежев С.Х., в 2018 году, являлся собственником: мотоцикла - ДНЕПР 11, 1987 года выпуска, регистрационный знак 3843КБЕ; грузового автомобиля - ШААНКСИ SX3255DR384, регистрационный К066КХ 07.

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России N4 по КБР Гукежеву С.Х. был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 7643 руб., о чем, посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России N4 по КБР в адрес Гукежева С.Х., заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), направлены требования N 1353 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7643 рублей, пени в сумме 78,85 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования МИФНС России N 4 по КБР административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Согласно представленному расчету, и не оспоренному административным ответчиком, задолженность административного ответчика по пене составляет – 78,85 руб. (л.д. 14).

Представленные административным истцом расчеты недоимки по налогу, а также расчет пени судом проверен, соответствует требованиям законодательства.

Процедура направления требования в адрес плательщика налога Гукежеву С.Х., срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него транспортного налога и пени за нарушение срока уплаты данного налога административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

Принимая во внимание, что за Гукежевым С.Х. в 2018 году зарегистрированы транспортные средства, он является плательщиком транспортного налога, учитывая, что сведений об уплате недоимки и начисленных за нарушение срока уплаты транспортного налога пени в добровольном порядке, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп. 7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 7721,85 рубль, удовлетворить.

Взыскать с Гукежева С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, ИНН № гражданина РФ серии №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: КБР, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР задолженность по транспортному налогу в сумме 7721,85 руб. (семь тысяч семьсот двадцать один руб. 85 коп.), из которых: налог 7 643 руб., пени – 78,85 руб.

Взыскать с Гукежева С.Х. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко

УИД: 07RS0005-01-2023-000713-57

Дело № 2а-476/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., при секретаре Пилякиной К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Майском КБР дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 5 799,16 рублей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 5799,16 рублей, из которых: транспортный налог за 2017 год в размере 5739 руб., и пеня по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 60,16 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по КБР обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика Гукежева С.Х. в сумме 5799,16 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в...

... порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено определение о подготовке дела к слушанью, которое было послано административному ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, исходя из сведений, сообщенных ответчиком при постановке на налоговый учет, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР, по запросу суда, были посланы судебные уведомления, с разъяснением права на рассмотрение дела в упрощенном (письменном) порядке и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия уведомить об этом суд.

Указанные уведомления вернулись в суд неврученным, ввиду истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ). Административному ответчику направлено судебное уведомление, возражений относительно предъявленного требования не представил.

Исходя из чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ (ред. от 28.11.2014) "О транспортном налоге" (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных истцом доказательств Гукежев С.Х. в 2017 году являлся собственником: мотоцикла - ДНЕПР 11, 1987 года выпуска, регистрационный знак 3843КБЕ; грузового автомобиля - ШААНКСИ SX3255DR384, регистрационный К066КХ 07.

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России N4 по КБР Гукежеву С.Х. был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 5739 руб., о чем направлено, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 7) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России N4 по КБР в адрес Гукежева С.Х., посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), направлены требования N 91 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 5739 рублей, пени в сумме 60,16 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования МИФНС России N 4 по КБР административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Согласно представленному расчету, и не оспоренному административным ответчиком, задолженность административного ответчика по пене составляет – 60,16 руб. (л.д. 17).

Представленные административным истцом расчеты недоимки по налогу, а также расчет пени судом проверен, соответствует требованиям законодательства.

Процедура направления требования в адрес плательщика налога Гукежева С.Х., административным истцом не нарушен.

При этом, суд считает, что срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гукежева С.Х. транспортного налога и пени за нарушение срока уплаты данного налога административным истцом не соблюден, но при этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого налоговый орган сослался на те обстоятельства, что причиной пропуска срока послужило то, что административное исковое заявление о взыскании задолженности с Гукежева С.Х. недоимки и пеней в сумме 5799,16 руб., направленное ДД.ММ.ГГГГ через порталГАС «Правосудие» в Майский районный суд КБР было отклонено канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении данного факта налоговый орган незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ повторно направил административное исковое заявление в суд, в подтверждение данных обстоятельств приложен скриншот.

Судом было установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Майского судебного района КБР отменил судебный приказ по делу № 2а-1347/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени начал течь срок обращения в суд с исковым заявлением.

Из скриншота об отправке корреспонденции через ГАС «Правосудие» представленного административным истцом усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 в Майский районный суд было направлено административное исковое заявление, которое было отклонено.

Из приложенных к иску протоколов проверки электронной подписи находящихся в материалах дела, усматривается, что административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, 18:21:32 (МСК), что подтверждает довод представителя налогового органа, о том, что повторно иск был направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также позицию налогового органа, изложенную в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления ФНС России по КБР, пропущенный процессуальный срок для обращения в порядке искового производства надлежит восстановить, в связи с чем, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

Принимая во внимание, что за Гукежевым С.Х. в 2017 году зарегистрированы транспортные средства, он является плательщиком транспортного налога, учитывая, что сведений об уплате недоимки и начисленных за нарушение срока уплаты транспортного налога пени в добровольном порядке, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп. 7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 5 799,16 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Гукежева С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, ИНН №, паспорт гражданина РФ серии №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: КБР, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР задолженность по транспортному налогу в сумме 5799, 16 руб. (пять тысяч семьсот девяносто девять руб. 16 коп.), в том числе налог 5 739 руб., пени – 60,16 руб.

Взыскать с Гукежева С.Х. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко

УИД: 07RS0005-01-2023-000701-93

дело № 2а-469/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии:

представителя административного истца

административного ответчика - Гукежева С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Гукежеву С.Х. о взыскании недоимки, пеней,

установил:

административный истец - Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее – УФНС по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гукежеву С.Х. – ответчику, о взыскании: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2017 год в размере 4 590 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 5480 руб., пени в размере 403,67 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545 руб., пени в размере 2057, 86 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за...

...числяемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2019 год в размере 6 884 руб. и пени в размере 17,21 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 29354 руб. и пени в размере 73,38 руб. Итого общая сумма 99165,12 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требование и уведомление об уплате налога в установленный срок, налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, на сумму налога начислены пени. Данная сумма задолженности образовалась, в связи с неуплатой страховых взносов на ОМС, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), ст. 69 НК Российской Федерации в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Майского судебного района КБР своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № 2а-844/2021. Срок для обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК Российской Федерации административный ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени до сих пор не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В уточненном административном иске истец просил рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик Гукежев С.Х. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а так же по месту его регистрации, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР, по запросу суда, заказными письмами с уведомлением. Конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом положений п.7 ст.150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в рассмотрении дела, чьё участие в судебном заседании не является и не признавалось обязательным, будучи уведомленными не явились, суд определил провести заседание в отсутствие сторон по правилам упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 НК Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 НК Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 НК Российской Федерации).

Судом установлено, что Гукежев С.Х., являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов, Управлением ФНС России по КБР на основании статей 430 и 432 НК РФ Гукежеву С.Х. исчислена задолженность по страховым взносам, недоимка которой по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ по требованию №ДД.ММ.ГГГГ год составила 23400 руб. -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (далее - ОПС) и 4 590 руб. на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ОМС); на ДД.ММ.ГГГГ по требованию №ДД.ММ.ГГГГ год составила 5840 руб. (ОМС) и пени в размере 403,67 (ОМС), 26545 руб.(ОПС) и пени в размере 2057,86 руб. (ОПС); на ДД.ММ.ГГГГ по требованию №ДД.ММ.ГГГГ год составила 6884 руб.(ОМС) и пени в размере 17,21 руб. (ОМС), 29354 руб. (ОПС) и пени в размере 73,38 руб. (ОПС).

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 52, 69, 70 НК РФ Управлением ФНС России по КБР в адрес Гукежева С.Х. направлены вышеуказанные налоговые требования об уплате недоимки и пеней.

Требования Управления ФНС России по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР по делу №а-844/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Гукежева С.Х. недоимки по налогу и пени на общую сумму 103933,71 руб., а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет, подлежащих ко взысканию сумм недоимок по страховым вносам, а так же пени, на общую сумму задолженности в размере 99165,12 руб., судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты заявленных ко взысканию налогов и пени не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика Гукежева С.Х., срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки и пени по неуплаченным налоговым платежам административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 3175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Гукежеву СМ.Х. о взыскании недоимки, пеней, удовлетворить.

Взыскать с Гукежева С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике задолженность по обязательным платежам на общую сумму 99165,12 руб., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2017 год в размере 4 590 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2018 год в размере 5480 руб., пени в размере 403,67 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545 руб., пени в размере 2057, 86 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в размере 6 884 руб. и пени в размере 17,21 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29354 руб. и пени в размере 73,38 руб.

Взыскать с Гукежева С.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 3175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко

УИД: 07RS0005-01-2023-000705-81

дело № 2а-472/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии:

представителя административного истца,

административного ответчика - Гукежева С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Гукежеву С.Х о взыскании недоимки, пеней,

установил:

административный истец - Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее – УФНС по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гукежеву С.Х. – ответчику, о взыскании: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 7769, 13 руб. и пени в размере 38,52 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 29918, 45 руб. и пени в размере 148,35 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требование и уведомление об уплате налога, в установленный срок налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, на сумму налога начислены пени. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой страховых взносов на ОМС и страховы...

...х взносов на обязательно пенсионное страхование. Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Майского судебного района КБР своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу №2а-924/2021. Срок для обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК Российской Федерации административный ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени до сих пор не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве, представитель УФНС по КБР Сосранов А.З., просил рассмотреть дело его в отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик Гукежев С.Х. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а так же по месту его регистрации, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР, по запросу суда, заказными письмами с уведомлением. Конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (статья 100 КАС РФ).

Судом предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения Гукежева С.Х. о времени и месте судебного заседания, однако, по имеющимся в материалах дела адресам административный ответчик судебную корреспонденцию не получил; об адресе своего местонахождения, либо перемене своего адреса, во время производства по делу, не сообщил, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 100, п.7 ст.150, 289 КАС РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в рассмотрении дела, чьё участие в судебном заседании не является и не признавалось обязательным, будучи уведомленными не явились, суд определил провести заседание в отсутствие сторон по правилам упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 НК Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 НК Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 НК Российской Федерации).

По причине неуплаты плательщиком, в установленный законом срок страховых взносов, Управлением ФНС России по КБР на основании статей 430 и 432 НК РФ Гукежеву С.Х. исчислена задолженность по страховым взносам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 37874,45 руб. из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2020 год в размере 7769, 13 руб. и пеня в размере 38,52 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 29918, 45 руб. и пеня в размере 148,35 руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 52, 69, 70 НК РФ Управлением ФНС России по КБР в адрес Гукежева С.Х. направлено налоговое требование N 796 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пеней.

Требования Управления ФНС России по КБР административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет подлежащих ко взысканию сумм недоимок по страховым вносам, а так же пени, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты заявленных ко взысканию налогов и пени не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика Гукежева С.Х., срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки и пени по неуплаченным налоговым платежам административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 1336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Гукежеву С.Х о взыскании недоимки, пеней, удовлетворить.

Взыскать с Гукежева С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 070304171860, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике задолженность по обязательным платежам на общую сумму 37874, 45 руб., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 7769, 13 руб. и пеню в размере 38,52 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 29918, 45 руб. и пеню в размере 148,35 руб.

Взыскать с Гукежева С.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 1336 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко

Дело № 2- 356/2012 Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 20___ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майский КБР

Майский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Атакуева Р.С.,

при секретере Гершишевой О.Х.,

с участием:

представителя истца- Ткаченко Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика- адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кушнаренко Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива- колхоз имени Кирова к Гукежеву С.Х. о взыскании денежных средств,

установил:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК колхоз им. Кирова в лице его директора Качарова О.Д. и Гукежевым С.Х. последний купил у названного сельскохозяйственного предприятия различные товарно- материальные ценности, полученные им согласно накладной № в тот же день, обязавшись оплатить их стоимость- 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между теми же сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гукежев С.Х., получив по накладным №№ и 804 от ДД.ММ.ГГГГ товарно материальные ценности на общую сумму 80000 рублей, обязался рассчитаться наличными деньгами до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неисполнения Гукежевым С.Х. своих обязательств по этим договорам ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК- колхоз им. Кирова было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник (Гукежев) обязался уплатить истцу 350000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что...

... полностью покроет все требования к нему по ранее неисполненным договорам. При этом стороны договорились информировать друг друга об изменении местонахождения.

Ссылаясь на то, что Гукежев С.Х. в установленный договором срок не исполнил взятого на себя обязательства, СПК- колхоз им. Кирова обратился в суд с иском о взыскании с него этой суммы, а также судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Представитель истца Ткаченко Ю.В. поддержал требование о взыскании с ответчика 350000 рублей, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, от требования компенсации судебных расходов отказался ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Ответчик неоднократно вызывался судом путем направления извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в приложенных к нему договорах, однако, согласно возвращенным почтовым уведомлениям, он не проживает по этому адресу. Иного места жительства ответчика не известно. В этой связи в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель- адвокат Кушнаренко Е.С., которая считала иск обоснованным, подтвержденным доказательствами, потому подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и 804 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от отступном от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства уплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей не имеется. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика этой суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от иска полностью, либо от части требований. Это же полномочие предоставлено доверенностью представителю истца, воспользовавшись которым, он отказался от требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей. Поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Гукежева С.Х. в бюджет Майского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Сельскохозяйственного производственного кооператива- колхоз имени Кирова к Гукежеву С.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гукежева С.Х. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива- колхоз имени Кирова денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гукежева С.Х. государственную пошлину в размере 6700 рублей, подлежащую зачислению в доход бюджета Майского муниципального района на расчетный счет 40101810100000010017, БИК 048327001, КБК 18210801000011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Минеевой С.В.,

с участием представителя истца НАО «Киево-Жураки АПК» Мошнякова В.В.,

действующего согласно дов-ти от ДД.ММ.ГГГГ г.,

в отсутствие уведомленного ответчика Гукежева С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению НАО «Киево-Жураки АПК» к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец - НАО «Киево-Жураки АПК» (далее Общество) обратился в суд с иском к ответчику Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельхозтехники в размере <данные изъяты> рублей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Киево-Жураки АПК» и гражданином РФ Гукежевым С.Х. был заключен договор купли-продажи № б/н, согласно которого ЗАО «Киево-Жураки АПК» являясь Продавцом продало, а Гукежев С.Х., являясь Покупателем купил машины и оборудование перечисленные в акте приема-передачи. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гукежев С.Х. принял Культиватор <данные изъяты> универсальный предпосевной «Комби» прицепной 18 м. стоимостью <данные изъяты> рублей и сеялку пропашную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

По факту Гукежев С.Х. забрал только Культиватор Hatzenbichler универсальный предпосевной «Комби» прицепной 18 м. внеся ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб., позже, ДД.ММ.ГГГГ Гукежев С.Х. внес еще <данные изъяты> рублей по указанному выше договору, остаток задолженности за Культиватор на текущую дату составляет <данные изъяты> рублей. Тем самым Гукежев С.Х. не выполнил условия договора. На неоднократные обращения ЗАО «Киево-Жураки АПК» по поводу урегул...

...ирования данного вопроса Гукежев С.Х. не реагировал, в результате ЗАО «Киево-Жураки АПК» обратилось с заявлением по факту мошенничества в МВД по КБР МО МВД России «Прохладненский», по результатам рассмотрения заявления вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании представитель истца Мошняков В.В. иск, по изложенном в нем доводам, поддержал.

Ответчику Гукежеву С.Х. по последнему известному месту жительства (указанному в договоре), являющегося местом его постоянной регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, суд исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика Гукежева С.Х. должным образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Киево-Жураки АПК» и Гукежевым С.Х. заключен договор купли-продажи сельхозтехники на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе культиватора <данные изъяты> (универсальный предпосевной «Комби» прицепной 18 м.).

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года произведено изменение наименования Закрытого акционерного общества «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в Непубличное акционерное общество «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» (сокращенное наименование - НАО «Киево-Жураки АПК»), что зарегистрировано в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №, а так же свидетельством о госрегистрации юридического лица серии №.

Факт заключения вышеуказанного договора между сторонами по делу, кроме представленного истцом подлинного экземпляра самого договора, так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что опрошенный Гукежев С.Х. подтверждает факт заключения договора купли-продажи на приобретение культиватора и сеялки на условиях указанных выше. Также подтверждает факт внесения им суммы в размере <данные изъяты> рублей. Гукежев С.Х. так же сообщил, что им был передан в счет долга культиватор стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт наличия подписи в договоре он не отрицал, с той лишь оговоркой, что проставил ее ошибочно.

Между тем представитель истца факт передачи какого либо культиватора ЗАО «Киево-Жураки АПК» в зачет стоимости, а рано и приобретение товара в каком-то ЗАО «Меркурий» не подтвердил, сочтя утверждения ответчика голословными, т.е. не подтвержденными ни какими доказательствами.

Согласно договору данный объект продан за <данные изъяты> рублей, которые Гукежев С.Х. обязался оплатить наличным либо безналичным путем (п.3).

Проданный товар Общество передало покупателю Гукежеву С.Х., о чем стороны составили соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Гукежев С.Х. во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы в <данные изъяты> руб. произвел первый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ, позже, ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж на сумму <данные изъяты> рублей согласно приходного кассового ордера за №, после чего оплату товара прекратил.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать оплаты проданного товара.

Принимая во внимание, что покупатель не исполнил свою обязанность по внесению платежа продавцу в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гукежева С.Х. в пользу истца - НАО «Киево-Жураки АПК».

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм, учитывая, что при подаче иска Обществом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № была уплачена госпошлина в размере 9020 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика Гукежева С.Х. указанную сумму, в качестве компенсации судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление НАО «Киево-Жураки АПК» к Гукежеву С.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Гукежева С.Х. в пользу НАО «Киево-Жураки АПК» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гукежева С.Х. в пользу НАО «Киево-Жураки АПК» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины при подаче иска в размере 9020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского райсуда Кулеш М.А.