Гулида Ольга Вячеславовна

Дело № 5-21/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000150-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №278 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя06 января 2020 года в 09 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершила тайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Гессер» 4,7% объемом 1,35л., стоимостью 103,99 руб. Тем самым, Гулида О.В.совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 Пятерочка Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном...

... заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В.в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573942 от 27.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 15.01.2020;- заявлением зам.директора администратора магазина №3791 «Пятерочка»Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 06.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 15.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 27.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Гессер» объемом 1,35л., составляет 103,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 15 часов 30 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 5-25/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000154-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №283 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя04 января 2020 года в 10 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершилатайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Гессер» 4,7% объемом 1,35л., стоимостью 103,99 руб. Тем самым, Гулида О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 ПятерочкаНиколаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном...

... заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В.в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573943 от 24.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 15.01.2020;- заявлением зам.директораадминистратора магазина №3791 «Пятерочка»Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 15.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 15.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 24.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Гессер» объемом 1,35л., составляет 103,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 15 часов 45 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 5-22/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000151-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №280 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя 04 января 2020 года в 09 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершила тайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Гессер» 4,7% объемом 1,35л., стоимостью 103,99 руб. Тем самым, Гулида О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 Пятерочка Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменн...

...ом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573941 от 27.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 15.01.2020;- заявлением зам.директора администратора магазина №3791 «Пятерочка» Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 15.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 15.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 27.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Гессер» объемом 1,35л., составляет 103,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 16 часов 00 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 5-27/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000156-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №443 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя 31 декабря 2020 года в 08 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершила тайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Клинское» 4,7% объемом 1,4л., стоимостью 99,99 руб. Тем самым, Гулида О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 Пятерочка Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменн...

...ом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573920 от 24.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 15.01.2020;- заявлением зам.директора администратора магазина №3791 «Пятерочка» Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 23.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 23.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 24.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Клинское» объемом 1,4л., составляет 99,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 16 часов 45 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 5-26/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000155-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №440 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя 29 декабря 2020 года в 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершила тайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Клинское» 4,7% объемом 1,4л., стоимостью 99,99 руб. Тем самым, Гулида О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 Пятерочка Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменн...

...ом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573868 от 24.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 23.01.2020;- заявлением зам.директора администратора магазина №3791 «Пятерочка» Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 23.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 23.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 24.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Клинское» объемом 1,4л., составляет 99,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 17 часов 15 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 5-23/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000152-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №279 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя 03 января 2020 года в 08 часов 27 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершила тайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Гессер» 4,7% объемом 1,35л., стоимостью 103,99 руб. Тем самым, Гулида О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 Пятерочка Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменн...

...ом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573874 от 24.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 15.01.2020;- заявлением зам.директора администратора магазина №3791 «Пятерочка» Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 15.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 15.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 24.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Гессер» объемом 1,35л., составляет 103,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 16 часов 15 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 5-24/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000153-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №282 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя 02 января 2020 года в 16 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершила тайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Гессер» 4,7% объемом 1,35л., стоимостью 103,99 руб. Тем самым, Гулида О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 Пятерочка Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменно...

...м заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573867 от 24.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 15.01.2020;- заявлением зам.директора администратора магазина №3791 «Пятерочка» Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 15.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 15.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 24.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Гессер» объемом 1,35л., составляет 103,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 16 часов 30 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 5-28/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000157-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» января 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гулиды О.В., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), в течении года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №444 в отношении Гулиды О.В., согласно которому последняя 30 декабря 2020 года в 08 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Спортивная, 10, совершила тайное хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Клинское» 4,7% объемом 1,4л., стоимостью 99,99 руб. Тем самым, Гулида О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гулида О.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего – зам. директора магазина №3791 Пятерочка Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, в письменн...

...ом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Гулиду О.В., проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность Гулиды О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573919 от 24.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 23.01.2020;- заявлением зам.директора администратора магазина №3791 «Пятерочка» Николаевой А.Е. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине от 23.01.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020;

- письменными объяснениями Николаевой А.Е от 23.01.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями Гулиды О.В. от 24.01.2020, которая не оспаривала обстоятельства совершенного ею правонарушения.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Клинское» объемом 1,4л., составляет 99,99 руб.;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.Спортивная, 10 г.Заречного Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Гулиды О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Гулиде О.В., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить Гулиде О.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиду О.В., (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Гулиду О.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 17 часов 00 минут «28» января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Каштанова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Гулиды ФИО5, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: (Адрес), в течение года привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

11.03.2020 года в 16 часов 03 минуты Гулида О.В., находясь в торговом зале магазина «Цитрон» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, 1А, совершила тайное хищение одной коробки винного напитка «Тамянка», объемом 1 литр, стоимостью 96 руб., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Цитрон» на общую сумму 96 рублей 00 копеек.

Тем самым, Гилидой О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой ...

...статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Гулида О.В. факт совершения правонарушения полностью признала, пояснила, что взяла коробку винного напитка «Тамянка», и прошла через кассу, не оплатив товар. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать.

Представитель потерпевшего ООО «Цитрон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения правонарушения и вина в нем Гулиды О.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 616365 от 03.04.2020, в котором изложены обстоятельства совершения Гулидой О.В. правонарушения, справкой о стоимости похищенного; письменными объяснениями ФИО4, о том, что, при просмотре видеозаписи с торгового зала магазина «Цитрон» за 11.03.2020 увидел, как неизвестная женщина совершает хищение одной коробки винного напитка «Тамянка» и проходит через кассу, не оплатив товар; объяснениями Гулиды О.В.

Таким образом, Гулидой О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание нарушителем своей вины, раскаяние в содеянном и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, которыми суд признает совершение в течение года правонарушений по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ более 2-х раз. С учетом изложенного, возмещения ущерба потерпевшему, что подтверждается представленной в дело распиской, суд считает возможным назначить Гулиде О.В. административное наказание в виде административного штрафа, что не противоречит целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1,29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Гулиду О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),

КБК 18811601071010027140, р/с 40101810222020013001, ИНН 5834011778,

БИК 045655001, ОКТМО 56734000, КПП 583601001,

УИН 18880358201366163655.

Данный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья И.В. Каштанова