Гулиева Малахат Ейнулла кызы
Дело 2-204/2022 ~ М-220/2022
В отношении Гулиевой М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-204/2022 ~ М-220/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Котельниковым А.У. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулиевой М.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевой М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.05.2022 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Садовском А.И., в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулиевой Малахате Ейнулле кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору , заключенному между сторонами , по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме руб. на срок до под % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Гулиевой М.Е. были направлены письма с требованием о досрочном возвращении Банку всей суммы кредита, и расторжении кредитного договора. Вышеуказанные требования Банка не исполнены ответчиком до настоящего времени. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Гулиевой М.Е. задолженность по договору в размере руб., из которых: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам - руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбира...
Показать ещё...тельства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Гулиева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истец обратился в городской суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик проживает по адресу в .
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из сообщения ОМВД России по от , ответчик Гулиева М.Е.к. не зарегистрирована на территории города, выбыла в (л.д. ).
Согласно информации, представленной из УМВД России по от , Гулиева М.Е.к. с зарегистрирована по адресу: (л.д. ).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Гулиева М.Е. в настоящее время постоянно зарегистрирована на территории , суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, а дело подлежит направлению для рассмотрения в .
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулиевой Малахате Ейнулле кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников
Свернуть