Гулина Розалия Вячеславовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15833/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-1744/2021

УИД 91RS0022-01-2021-002432-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (Феодосийский филиал) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 690 763,44 рубля, судебных расходов в размере 10 109,63 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения, о чем составлен акт.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования ГУП РК «Воды Крыма» в лице Феодосийского филиала удовлетворены частично, и в их пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность в размере 96412,76 рублей, суде...

...бные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092,38 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 345381,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,82 рублей, а всего 350435,54 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 345381,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,81 рублей, а всего 350435,53 рублей.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявители указывают, что ответчики не согласны с методом, способом и формулой расчета задолженности за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения. Полагают, что выводами экспертного заключения полностью опровергнута стоимость потребленного ответчиками ресурса. Ссылаются на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются покупателями жилого <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в ходе проведения контрольных мероприятий установлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения вышеуказанным объектом, о чем составлен акт.

Истцом указано, что водоотведение осуществляется по присоединению трубы диаметром 100 мм к централизованной системе водоотведения при использовании самотечной канализации.

Водоканал начислил плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 963,44 рубль.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 548, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, установив факт несанкционированного (самовольного) присоединения и пользования ответчиками системой централизованного водоотведения, принял решение о взыскании ответчиков в пользу истца задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 суток). Судом первой инстанции принят в качестве доказательства по делу представленный истцом расчет задолженности за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 суток), произведенный исходя из диаметра трубы 100 мм.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно- канализационного хозяйства (пункт 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (пункт 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, пользование централизованной системой водоотведения возможно после осуществления технологического присоединения к сети и заключения договора водоотведения.

В обоснование самовольного (безучетного) пользования ответчиками централизованной системой водоотведения истец представил акт обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки подключение к сетям водоотведения в установленном порядке не было осуществлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым к системе водоотведения в установленном законом порядке не подключено, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета размера взыскиваемой задолженности в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из диаметра трубы источника водоотведения 100 мм и типа канализационной сети (самотечный трубопровод), который составил 690 763,44 рубля.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы относительно не согласия с методом, способом и формулой расчета задолженности за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1744/2021

№ 33-3475/2022

УИД 91RS0022-01-2021-002432-15

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Микитюк О.А.

Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Романовой Л.В., Сокола В.С.,

при секретаре Немцуровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала к Гулиной Розалии Вячеславовне, Белоусовой Галине Витальевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Тельгеровой Татьяны Анатольевны на заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 августа 2021 года,

установила:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала обратилось в суд с иском к Гулиной Р.В., Белоусовой Г.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2019 года работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при обследовании объекта, по адресу: <адрес>, был установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения, о чем был составлен акт обследования № 120007. В связи с выявленными нарушениями истцом согласно п. 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства № 776 от 4 сентября 2013 года, произведен расчет задолженности на сумму 690763,44 рублей. Истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 30-дневный срок произвести погашение образовавшейся задолженности ...

...в добровольном порядке, которая была им получена, однако требование ответчиками не выполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 690763,44 рублей, судебные расходы в размере 10109,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Белоусова Г.В., как сособственник домовладения (л.д. 38-39).

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Гулиной Р.В., Белоусовой Г.В. солидарно в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала взыскана задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения в размере 96412,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3092,38 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУП РК «Вода Крыма» Тельгерова Т.А. просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

Гулина Р.В., Белоусова Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ГУП РК «Вода Крыма» Мамонов И.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя ГУП РК «Вода Крыма» Мамонова И.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гулина Р.В. и Белоусова Г.В. являются покупателями целого жилого <адрес> надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 130-131), зарегистрирован в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество от 22 сентября 2003 г. (л.д. 127).

23 сентября 2020 года сотрудниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» инженером водной инспекции ФИО12, слесарем ФИО13 при обследовании потребителя обнаружено самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения в канализационном колодце по <адрес> трубой диаметром 100 мм, о чем составлен соответствующий акт.

В вышеуказанном акте также указано, что по адресу: <адрес>, установлен опломбированный водомер с калибром 20 мм.

Данный акт подписан сотрудниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» и вручен Гулиной Р.В. под роспись без каких-либо возражений (л.д. 7).

Кроме того, на имя Гулиной Р.В. открыт лицевой счет №298100, согласно которого по адресу: <адрес> установлен водомер без стоков и абонентом оплачивается услуга по водоснабжению, без оплаты услуг по водоотведению (л.д. 45).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании акта от 29 сентября 2020 года Феодосийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» был произведен расчет объема потребленной услуги централизованного водоотведения в соответствии с разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», размер которого составил 690763,44 рублей (л.д. 11-12).

25 ноября 2020 года истец направил в адрес Гулиной Р.В. досудебное уведомление об оплате задолженности в указанном размере (л.д. 13-14), которое оставлено ею без внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установив, что факт несанкционированного подключения к централизованным канализационным сетям безучетного потребления услуг централизованного водоотведения ответчиками установлен, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу стоимости потребленного ресурса.

При этом, определяя размер задолженности за безучетно потребленный ресурс водоотведения в размере 96412,76 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом по адресу: <адрес>, был установлен источник водопотребления, которым являлась металлопластиковая труба диаметром 20 мм, иных источников водопотребления установлено не было, следовательно, расчет задолженности за водоотведение должен быть осуществлен с учетом пропускной способности источника водопотребления - трубы диаметром 20 мм, в пределах заявленного истцом к возмещению периода.

Руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции верно распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и с ними соглашается, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за безучетное потребление услуг централизованного водоотведения необходимо производить исходя пропускной способности канализационной сети (100 мм), судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 644).

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (п. 23 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 36 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащий ответчикам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к централизованной системе водоснабжения посредством металлопластиковой трубы калибром 20 мм, что подтверждается актом, составленным сотрудниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» № 120007 от 23 сентября 2020 года (л.д. 7). Данные обстоятельства не оспаривал и представитель апеллянта в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, пояснил, что иных источников водоснабжения при проведении проверки установлено не было.

Доказательств наличия у ответчиков иных источников водопотребления по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства, а также принимая во внимание, что диаметр трубы единственного источника водопотребления составляет 20 мм, следовательно, расчет водоотведения должен быть произведен с учетом пропускной способности источника водопотребления (трубы 20 мм).

Согласно произведенного истцом расчета водоотведения согласно п. 16 Правил № 776 размер задолженности за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу за период с 23 июня 2020 года по 23 сентября 2020 года составляет 96412,76 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность за самовольное подключение ответчиков к централизованной системе водоотведения в указанном выше размере.

Ссылка апеллянта о необходимости проведения расчета на основании п. 24 Правил № 776, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная и основанная на неверном понимании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствует обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Тельгеровой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-7519/2023 (2-2562/2022) судья суда первой инстанции Чибижекова Н.В.

91RS0022-01-2021-002432-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Гулиной Розалии Вячеславовне и Белоусовой Галине Витальевне о взыскании задолженности,

по частной жалобе Гулиной Розалии Вячеславовны и Белоусовой Галины Витальевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчиками по делу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года, которым с них взыскана задолженность, возникшая в результате самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения.

В частной жалобе на указанное определение Гулина Р.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Указывает, что копия обжалуемого решения суда ей была вручена лишь 18 апреля 2023 года, что лишило её возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующи...

...х в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Изучив доводы частной жалобы, проверив гражданское дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Гулина Р.В. и Белоусова Г.В. указали, что дело рассмотрено в их отсутствие, копию решения суда они получили только 18 апреля 2023 года, в связи с чем срок обжалования ими пропущен по уважительным причинам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, о состоявшемся судебном заседании ответчики извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, суд указал, что копия принятого по делу решения ответчикам направлена своевременно, почтовые конверты возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции не может признать соответствующими закону и установленным обстоятельствам выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, содержащийся в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

На основании изложенного, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 28 ноября 2022 года, закончившееся принятием решения по существу спора, ответчики не присутствовали, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.223, 234 том 1).

В материалах дела также содержится экземпляр сопроводительного письма Феодосийского городского суда о направлении сторонам копии решения, однако дата исходящей корреспонденции на документе не проставлена (л.д. 247 том 1).

Также к материалам дела приобщены конверты, направленные адресатам Гулиной Р.В. и Белоусовой Г.В. заказной почтой с почтовым штемпелем ООО «НПС Крым» 06 декабря 2022 года. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой на уведомлении о вручении «Истёк срок хранения», при этом оттиск КПШ ОПС места и дня отправления уведомления датирован также 06 декабря 2022 года (л.д. 249,250 том 1).

Повторно копия решения посредством почтовой связи ответчикам не направлялась.

По заявлению Гулиной Р.В. копия решения направлена в её адрес 13 апреля 2023 года, и вручена адресату 18 апреля 2023 года, что подтверждено уведомлением о вручении судебного заказного письма (л.д. 5-7 том 2).

С материалами дела Гулина Р.В. ознакомлена 03 мая 2023 года (л.д. 8 том 2).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование сданы ответчиками в отделение почты России 17 мая 2023 года, поступила в суд 19 мая 2023 года (л.д.11-21).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Однако из отметок на уведомлении о вручении судебных заказных писем на имя ответчиков невозможно сделать вывод о причине невручения на протяжении семи календарных дней заказного почтового отправления адресатам или их представителям.

После получения ответчиками копии решения - 18 апреля 2023 года до момента сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи прошло менее одного месяца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая возраст ответчиков, состояние их здоровья, необходимость соблюдения принципа доступности правосудия, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, и отменяет определение суда об этом с принятием решения о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года отменить.

Восстановить Гулиной Розалии Вячеславовне и Белоусовой Галине Витальевне срок на апелляционное обжалование решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-408/2024 (2-2562/2022) судья суда первой инстанции Чибижекова Н.В. 91RS0022-01-2021-002432-15 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Заболотной Н.Н.,

Синани А.М.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Гулиной Розалии Вячеславовне, Белоусовой Галине Витальевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Гулиной Розалии Вячеславовны и Белоусовой Галины Витальевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

16.06.2021 г. ГУП РК Вода Крыма» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Гулиной Р.В. задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 690 763 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 10 109 руб. 63 коп.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 г. работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при комиссионном обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес> был установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения, труба присоединения 100 мм, материал полиэтилен, о чем был составлен акт обследования № 120007 от 23.09.2020 г. В связи с выявленными нарушениями, согласно пункту 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г., был произведен расчет задолженности, сумма ко...

...торой составила 690763,44 рублей. 25.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 30.11.2020 г., однако задолженность до настоящего времени не выплачена.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белоусова Г.В.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Гулиной Р.В. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 345381,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,82 рублей, а всего 350435,54 рублей.

Взыскано с Белоусовой Г.В. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 345381,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,81 рублей, а всего 350435,53 рублей.

В апелляционной жалобе Гулина Р.В., Белоусова Г.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что судом первой инстанции решение принято без явки сторон, несмотря на то, что в судебном заседании в ноябре 2022 г. ответчик присутствовала и заявила ходатайство о проведении экспертизы по делу. Судом не была назначена экспертиза по делу.

Судом не было удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля ФИО12 который должен был пояснить факт залития двора сточными водами, стекавшими из трубы центральной канализации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гулина Р.В., Белоусова Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Белоусова Г.В. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Гулиной Р.В. – Луганской И.В., представителя ГУП РК «Вода Крыма» Мамонова И.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Гулина Розалия Вячеславовна и Белоусова Галина Витальевна являются собственниками домовладения <адрес> в равных долях - по 1/2 доли каждая, на основании договора купли-продажи домовладения от 20.08.2003 г., удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, зарегистрированного в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 22.09.2003 г.

На имя Гулиной Розалии Вячеславовны открыт лицевой счет №, согласно данным которого по <адрес> установлен водомер без стоков и абонентом оплачивается услуга по водоснабжению. Услуга по водоотведению абонентом не оплачивается.

23.09.2020 г. работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при комиссионном обследовании объекта, по адресу: <адрес> был установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения по данному адресу, о чем составлен акт обследования потребителя №. Диаметр трубы присоединения - 100 мм, материал - полиэтилен.

Истцом 29.09.2020 г. произведен расчет задолженности исходя из диаметра трубы 100 мм за 92 суток (с 23.06.2020 г. по 23.09.2020 г.), в соответствии с пунктом 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 г., на сумму 690763,44 рублей.

Второй экземпляр расчета начислений от 29.09.2020 г. и расчета учета сточных вод от 25.09.2020 г. были направлены в адрес ответчика 02.10.2020 г., однако возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что задолженность не была выплачена, 25.11.2020 г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об оплате задолженности в указанном размере; указанное досудебное уведомление 30.11.2020 г. получено ответчиками, однако в добровольном порядке сумма задолженности ответчиками не возмещена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 548, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, суд первой инстанции, установив факт несанкционированного (самовольного) присоединения и пользования ответчиками системой централизованного водоотведения, принял решение о взыскании ответчиков в пользу истца задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 23.06.2020 г. по 23.09.2020 г. (92 суток). Судом первой инстанции принят в качестве доказательства по делу представленный истцом расчет задолженности за указанный период с 23.06.2020 г. по 23.09.2020 г. (92 суток), произведенный исходя из диаметра трубы 100 мм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644).

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644).

Пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07. 2013 г. № 644, устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776.

По смыслу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) – пользование водой без прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее – коммерческий учет) – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее – приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в силу части 11 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Таким образом, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно пункту 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В силу пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр.

Расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле, исходя из пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776: W = qсек * 3,6 *24 *Т *К,[мЗ],где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек – секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 – коэффициент перевод размерности в м 3/час; 24 – коэффициент перевода размерности в м 3/сутки; Т – период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., К – коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 – для бытовой канализации, 0,6 – для общесплавной канализации, 0,5 – для дождевой канализации.

Согласно пункту 1 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр, порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

В зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной пунктом 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 – для напорных трубопроводов, по пункту 4 – для самотечных трубопроводов).

Подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом апелляционной инстанции с целью установления типа канализационной сети, диаметра трубопровода, объема отведенных сточных вод для определения стоимости потребленного абонентом ресурса по делу на основании ходатайства ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 134-137).

Заключением эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 21.11.2023 г. № 1170 сделаны выводы о том, что в домовладении по адресу: <адрес> за период с 23.06.2020 г. по 23.09.2020 г. использовался тип канализационной системы – самотечная бытовая канализация, выполненная из раструбной, полиэтиленовой серой пластиковой трубы. Диаметр трубопровода трубы сточных вод:

- маленькая труба водоотведения внутри помещения санузла и кухни – диаметр трубы 15,00 мм;

- труба водоотведения на выходе из жилого дома, диаметр трубы – 30,00 мм;

- труба водоотведения на земельном участке домовладения, обрезанная, не затомпонирована, она же выходит в городской канализационный коллектор со стороны домовладения ответчиков – диаметр 100 мм.

Водопровод на ввод в дом – диаметр трубы 25 мм.

Объем отведенных сточных вод за период с 23 июня 2020 года по 23 сентября 2020 года в домовладении по адресу: <адрес> 1 685,61 м.куб. (для трубы диаметром 15 мм); 4 681,88 м.куб. (для трубы диаметром 25 мм); 6 742,43 м.куб. (для трубы диаметром 30 мм); 74 915, 85 м.куб. (для трубы диаметром 100 мм) (т. 2 л.д. 143-168).

Судебная коллегия принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом в области исследования проектной документации, строительных объектов и территорий, инженерных систем, оборудования и коммуникаций, исследования домовладений, помещений, исследования объектов землеустройства, земельных участков (т. 2 л.д. 88-99, 118-119).

Таким образом, установлено, что в домовладении по адресу: <адрес> за период с 23.06.2020 г. по 23.09.2020 г. использовался тип канализационной системы – самотечная бытовая канализация, выполненная из раструбной, полиэтиленовой серой пластиковой трубы. Труба водоотведения на земельном участке домовладения обрезанная, не затомпонирована, она же выходит в городской канализационный коллектор со стороны домовладения ответчиков – диаметр 100 мм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика даны пояснения о том, что труба была обрезана после выявления факта самовольного подключения к централизованным канализационным сетям.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в домовладении использовался тип канализационной системы – самотечная бытовая канализация, диаметр трубы водоотведения, выходящей в городской канализационный коллектор составляет 100 мм., суд первой инстанции правильно признал арифметически верным расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776.

Поскольку судом установлен факт самовольного подключения ответчиков к централизованным канализационным сетям и размер задолженности в сумме 690 763 руб. 44 коп., ответчиками в добровольном порядке задолженность не выплачена, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере по 345 381 руб. 72 коп. с каждого ответчика.

Судом первой инстанции правильно учтено, что расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети, равно как и объема самовольного потребления услуг, связанный с использованием такой сети, является по своей сути карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, а в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого ресурса, который явно не был потреблен фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно присуждены судебные расходы в пользу истца с ответчика Гулиной Р.В. 5053 руб. 82 коп. и с Белоусовой Г.В. 5053 руб. 81 коп.

Заявленное в письменном виде в суде апелляционной инстанции ходатайство ответчиков Гулиной Р.В., Белоусовой Г.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности судебной коллегий отклоняется. Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не было заявлено ответчиками в суде первой инстанции. Кроме того, из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление подано в суд 16 июня 2021 года, при том, что самовольное подключение ответчиков к централизованным канализационным сетям установлено 23.09.2020 г. Следовательно, срок исковой давности не является пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку данные доводы на правильность решения суда по существу спора не влияют. Принятие судом решения об удовлетворении исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» обусловлено тем, что Гулиной Р.В. и Белоусовой Г.В. произведено самовольное подключение к централизованным канализационным сетям водоотведения, при этом расчет задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения произведен исходя из использованного типа канализационной системы – самотечная бытовая канализация, диаметра трубы водоотведения, выходящей в городской канализационный коллектор - 100 мм.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиной Розалии Вячеславовны и Белоусовой Галины Витальевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи Н.Н. Заболотная

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года

2-1236/2021

УИД 91RS0022-01-2021-001376-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре – Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Гулиной Р.В. о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоотведения,

установил:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к Гулиной Р.В. о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоотведения, по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Определением от 07.04.2021года исковое заявление было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на электронный адрес суда от представителя ГУП РК «Вода Крыма» Тельгеровой Т.А. подано заявление об отложении рассмотрения дела на иную дату, однако данное заявление не подписано представителем, материалы дела не содержат доверенности на представление интересов заявителя в судебном заседании, выданное на имя Тельгеровой Т.А., следовательно не могут быть приняты судом во внимание.

Судом по делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не явилась и заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие с...

...уду не подавали.

Ответчик Гулина Р.В.., при надлежащем извещении в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а также учитывая требования статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, и положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей злоупотребление правом, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Гулиной Р.В. о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоотведения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Тимохина

Дело № 2-1744/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002432-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюк О.А.

при секретаре – П.В.В.

с участием представителя истца – М.И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала к Г.Р.В. и Б.Г.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Г.Р.В. задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 690763,44 руб., а также судебные расходы в размере 10 109,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2019 года работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при обследовании объекта, по адресу: <адрес> был установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения, о чем был составлен акт обследования № 120007. В связи с выявленными нарушениями истцом, согласно п. 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства № 776 от 04.09.2013, произведен расчет задолженности на сумму 690763,44 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с предложением в 30-дневный срок с момента направления претензии осуществить погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком, однако тр...

...ебование не выполнено.

Представитель истца М.И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по адресу: <адрес> договор водоотведения не заключался. Ответчики осуществляют оплату за услуги водоснабжения, однако, не оплачивают услугу водоотведения и договор не заключали, тех условия на водоотведение не получали. Кроме того, из лицевых счетом на соседние домовладения усматривается, что до 2-15 года не было оплаты за стоки, а с 2016 года в соседних домах подключена система водоотведения и абоненты стали оплачивать стоки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.07.2021 года в качестве соответчика привлечена к участию в деле Б.Г.В. как сособственником жилого <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание ответчики и/или представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста Б.А.А., исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Пунктом 11 ст. 20 Закона установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии п. 2 в настоящих Правилах используются понятия, определенные в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", а также следующие понятия: "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более, чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п. 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N776 от 04.09.2013. Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии п. 16 раздела III Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Правилами предоставления коммунальных услуг (п.п. 2, 62) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2) ответственность в виде начисления платы за водоотведение расчетным путем предусмотрена за несанкционированное присоединение к централизованной системе водоотведения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий). Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что водоотведение по <адрес> в <адрес> осуществлялось в централизованную систему водоотведения Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» без заключения договора. Указанное обстоятельства подтверждается также и видео материалом.

Раздел 3 Правил предоставления коммунальных услуг содержит условия договора и порядок его заключения.

В п. 8,9 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 16 и 17 Правил приведен перечень необходимых реквизитов и документов, прилагаемых к заявке абонента.

Из указанных норм усматривается, что порядок подключения к центральной сети водоотведения носит заявительный характер, а именно, на потребителе лежит обязанность по обращению в соответствующую организацию, в данном случае - в Феодосийский филиала ГУП РК «Вода Крыма» с заявкой абонента на подключение к централизованной системе водоотведения с приложением соответствующих документов, на основании которого заключается договор.

Как усматривается из материалов дела, установленный порядок ответчиком не соблюден, с соответствующей заявкой абонента на подключение домовладения к системе водоотведения и заключении договора на водоотведение он не обращался, сообщив лишь о факте его самовольного подключения.

Согласно Положению о Феодосийском филиале ГУП РК «Вода Крыма» основной функцией филиала является обеспечение качественного и бесперебойного предоставления услуг централизованного водоснабжения и водоотведения на следующих территориях и в населенных пунктах: <адрес>, <адрес> (по требованию)(л.д.17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.Р.В. и Б.Г.В. являются собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается данными копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи домовладения от 20 августа 2003 года (л.д. 35).

На имя Г.Р.В. открыт лицевой счет № 298100, согласно данным которого по <адрес> в <адрес> установлен водомер без стоков и абонентом оплачивается услуга по водоснабжению. У;сулга по водоотведению абонентом не оплачивается и доказательств обратного суду не представлено.

23 сентября 2020 года работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при комиссионном обследовании объекта, по адресу: <адрес> был установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения по данному адресу, о чем составлен акт обследования № 120007 (л.д. 7).

Доказательств, что между сторонами по делу заключен договор на водоснабжение и водоотведение, а также, в установленном порядке осуществлено подключение к центральной канализационной системе суду не представлено.

В связи с выявленными нарушениями истцом, согласно п. 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства № 776 от 04.09.2013, произведен расчет задолженности за период 92 дня на сумму 690 763,44 рублей (л.д. 12).

В соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных фактов нарушения, указанных в акте N 120007 от 23.09.2020 и произведении начисление платы за коммунальную услугу для потребителя (л.д.13,14).

Таким образом, факт самовольного подключения нашел подтверждение в судебном заседании, претензионный порядок стороной истца соблюден.

Между тем суд не может согласиться с предоставленным расчетом истца о взыскании суммы задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из диаметра трубы диаметра 100 мм, согласно п. 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В преамбуле Постановления разъяснено, что настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Между тем, согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из акта обследования № 120007 от 23.09.2020 года, составленного работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» усматривается, что подключение к централизованной системе водоснабжения <адрес> в <адрес> осуществляется через водомер калибром 20, диаметр выпуска 100 мм (л.д. 7).

Представитель истца в судебном заседании не возражал, что водопотребление ответчиком производится через трубу диаметром 20 мм.

Таким образом, водопотребление производится с помощью трубы диаметром 20 мм, расчет водоотведения также должен был быть осуществлен с учетом пропускной способности источника водопотребления – трубы 20 мм, его круглосуточной работы за период 92 дня до даты установления нарушения, согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

В связи с чем, задолженность за самовольное подключение составляет 96 412,76 руб.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с ответчиков, как сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес>, подлежит взысканию в пользу истца задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения в размере 96 412,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска уплачена государственная пошлина в размере 10109,63 руб. (л.д. 1).

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3092,38 руб.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Г.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения в размере 96 412,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3092,38 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Микитюк

Дело № 2-2562/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-002432-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Гулиной ФИО8 и Белоусовой ФИО9 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

В июне 2021 года истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика Гулиной Р.В. задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 690763,44 рублей, а также судебные расходы в размере 10109,63 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2020 года работниками Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» при комиссионном обследовании объекта, расположенного по адресу: № был установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения, труба присоединения 100 мм, материал полиэтилен, о чем был составлен акт обследования № от 23 сентября 2020 года. В связи с выявленными нарушениями, согласно пункту 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства № 776 от 04 сентября 2013 года, был произведен расчет задолженности, сумма которой составила 690763,44 рублей. 25 ноября 2020 ...

...года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 30-дневный срок с момента направления претензии осуществить погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 30 ноября 2020 года, однако требование не выполнено.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года, пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Белоусова ФИО10 (протокол судебного заседания от 12 июля 2021 года).

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2021 года исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать солидарно с Гулиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Белоусовой ФИО12 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения в размере 96412,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3092,38 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года – отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что разрешая требования истца о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 год, пункт 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, установив факт самовольного подключения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей задолженности.

При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание период задолженности (92 дня), не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, так как он произведен из диаметра трубы 100 мм, без учета того, что водопотребление к указанному дому производится ответчиком через трубу диаметром 25 мм.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами относительно наличия факта самовольного подключения и пользования Гулиной Р.В. и Белоусовой Г.В. централизованной системой водоотведения, в том числе признав расчет, произведенный судом первой инстанции верным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по разрешению данных требований относительно метода, способа и формулы расчета задолженности за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения, указав, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, не дал им должной правовой оценки, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные истцом (расчет), что повлекло нарушение требований статей 55 – 57, части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, также сославшись на необходимость применения при расчете пропускной способности источника водопотребления – трубы диаметром 25 мм.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Момоновым И.И., действующим на основании доверенности, подано суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик – Белоусова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Гулина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом, что просит назначить независимую экспертизу.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи домовладения от 20 августа 2003 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО6, реестр №, Гулина Р.В. и Белоусова Г.В. являются собственниками домовладения № по <адрес> в равных долях, по 1/2 доли каждая. Указанный договор 22 сентября 2003 года зарегистрирован в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество.

Аналогичные сведения представлены Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия в сообщении № от 04 апреля 2022 года.

На имя Гулиной ФИО13 открыт лицевой счет №, согласно данным которого по <адрес> установлен водомер без стоков и абонентом оплачивается услуга по водоснабжению. Услуга по водоотведению абонентом не оплачивается и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

23 сентября 2020 года работниками Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» при комиссионном обследовании объекта, по адресу: <адрес>, был установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения по данному адресу, о чем составлен акт обследования потребителя №. Диаметр трубы присоединения 100 мм, материал полиэтилен.

Доказательств, что между сторонами по делу заключен договор на водоотведение, а также, в установленном порядке осуществлено присоединение к центральной канализационной системе, суду не представлено.

В связи с выявленными нарушениями истцом 29 сентября 2020 года был произведен расчет задолженности за 92 суток (с 23 июня 2020 года по 23 сентября 2020 года), в соответствии с пунктом 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года, на сумму 690763,44 рублей.

Второй экземпляр расчета начислений от 29 сентября 2020 года и расчета учета сточных вод от 25 сентября 2020 года были направлены в адрес ответчика 02 октября 2020 года, однако возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с тем, что задолженность не была погашена, за исх. № от 25 ноября 2020 года в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об оплате задолженности в указанном размере; указанное досудебное уведомление 30 ноября 2020 года получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в почтовым идентификатором №, однако в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не возмещена.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из диаметра трубы 100 мм, согласно пункту 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Пункт 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, содержит перечень документов, необходимых для предоставления к заявке абонента.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно- канализационного хозяйства (пункт 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

Пунктом 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (пункт 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

В случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) (пункт 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

Из анализа указанных норм следует, что пользование централизованной системой водоотведения возможно после осуществления технологического присоединения к сети и заключения договора водоотведения.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве доказательства самовольного (безучетного) пользования ответчиками централизованной системой водоотведения предоставил акт обследования потребителя № № от 23 сентября 2020 года.

Из указанного акта следует, что на момент проверки подключение к сетям водоотведения в установленном порядке не было осуществлено.

Кроме того, вышеуказанный акт составлен комиссией в составе сотрудников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в присутствии Гулиной Р.В., ею подписан, второй экземпляр акта вручен Гулиной Р.В. после его составления, расчет начислений направлен Гулиной Р.В. по почте, что свидетельствует о соблюдении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» установленных требований при оформлении результатов проверки.

Гулина Р.В. возражений относительно указанных в акте сведений не заявляла, акт подписала без каких-либо замечаний.

Из изложенного следует, что акт № от 23 сентября 2020 года соответствует требованиям действующего законодательства, содержит сведения о лицах его составивших, способе и месте осуществления самовольного присоединения к централизованной системе водоотведения, достоверность отраженных в нем сведений о самовольном подключении к сетям канализации не опровергнута и не оспорена.

Таким образом, факт несанкционированного (самовольного) присоединения и пользования ответчиком системой центрального водоотведения установлен, в связи с чем, в силу действующего законодательства имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости потребленного ресурса.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

Пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776.

По смыслу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) – пользование водой без прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее – коммерческий учет) – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее – приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в силу части 11 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из анализа вышеуказанных Правил, следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Иные методы Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, не предусмотрены.

В силу пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр.

Так, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле, исходя из пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776: W = qсек * 3,6 *24 *Т *К,[мЗ],где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек – секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 – коэффициент перевод размерности в м 3/час; 24 – коэффициент перевода размерности в м 3/сутки; Т – период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., К – коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 – для бытовой канализации, 0,6 – для общесплавной канализации, 0,5 – для дождевой канализации.

Согласно пункту 1 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр, порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

В зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной пунктом 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 – для напорных трубопроводов, по пункту 4 – для самотечных трубопроводов).

Подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из приведенных норм права, следует, что самовольное подключение к сетям водоотведения является способом незаконного использования централизованных канализационных сетей и безучетного потребления услуги по водоотведению сточных вод.

Учитывая, что домовладение № по <адрес> к системе водоотведения в установленном законом порядке не подключено, расчет размера взыскиваемой задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, исходя из диаметра трубы источника водоотведения 100 мм и типа канализационной сети (самотечный трубопровод), и составил 690763,44 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, находит его правильным, арифметически верным, выполненным с учетом требований действующего законодательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт самовольного подключения ответчиков к централизованным канализационным сетям.

Также, при принятии решения суд учитывает, что расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети, равно как и объема самовольного потребления услуг, связанный с использованием такой сети, является по своей сути карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, а в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого ресурса, который явно не был потреблен фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Доказательств, опровергающих данную презумпцию ответчиками Гулиной Р.В. и Белоусовой Г.В., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, указанный истцом расчет предметно ими не оспорен, сведений об ином типе канализационной сети, диаметре трубопровода, объеме отведенных сточных вод материалы дела не содержат.

В силу возложенных дискреционных полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении, суд не занимается приисканием доказательств.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, самовольное подключение ответчиков к централизованным канализационным сетям, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению стоимости потребленного ресурса в указанном истцом размере, и взыскания с ответчиков Гулиной Р.В. и Белоусовой Г.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», с учетом положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленную истцом задолженность, пропорционально принадлежащим им (ответчикам) долям в праве общей долевой собственности, в размере 345381,72 рублей с каждого (690763,44:2), и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» была оплачена государственная пошлина в размере 10109,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2021 года.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что с ответчиков Гулиной Р.В. и Белоусовой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 345381,72 рублей в каждого.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10107,63 рублей, которая подлежала оплате при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Гулиной Р.В. 5053,82 рублей и с Белоусовой Г.В. 5053,81 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН № ИНН №, КПП №) – удовлетворить.

Взыскать с Гулиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 345381,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,82 рублей, а всего 350435,54 рублей.

Взыскать с Белоусовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 345381,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,81 рублей, а всего 350435,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.