Гулова Мавзуна Ермахмадовна

№ 1-798/2025

14RS0035-01-2025-007616-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т.,

подсудимой Гуловой М.Ё., защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

а также с участием переводчика Шоназарова Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуловой Мавзуны Ёрмахмадовны, родившейся ____ в ____, гражданки ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, с ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гулова М.Ё. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Гулова Мавзуна Ёрмахмадовна в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 23 февраля 2025 года, находясь на крыльце подъезда №2 дома №61/1Б по ул. Ильменская г. Якутска, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ____, с функцией бесконтактной оплаты, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговых организациях ____. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Гулова М.Ё. в указанное время, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер ее преступных действий, путем производства оплаты через платежные терминалы, имеющих функцию бесконтактного приема платежей, используя вышеуказ...

Показать ещё

...анную банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществила покупки в торговых организациях г. Якутска, а именно:23 февраля 2025 года в 15 часов 26 минут (по местному времени) посредством терминала, бесконтактным способом, произвела оплату приобретенных ею товаров в отделе «Все для дома» магазина «Полки», расположенном на втором этаже ТЦ «Вавилон» по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова д. 42 на сумму 1 200 рублей 00 копеек; в тот же день в 15 часов 52 минуты (по местному времени) посредством терминала, бесконтактным способом, произвела оплату приобретенных ею товаров в отделе «Одежда и аксессуары» магазина «MINOTKA KIDS», расположенном на втором этаже ТЦ «Вавилон» по вышеуказанному адресу; в этот же день в 16 часов 05 минут (по местному времени) посредством терминала, бесконтактным способом, произвела оплату приобретенных ею товаров в отделе «Одежда и аксессуары» магазина «MINOTKA KIDS», расположенном на втором этаже этого же Торгового центра.

Тем самым, Гулова М.Ё. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем осуществления платежных операций в торговых организациях г. Якутска, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ____, денежные средства в размере 3 372 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гулова М.Ё. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Гуловой М.Ё., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Гуловой М.Ё., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.02.2025 она с сыном вышли из дома. На крыльце сын заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передал карту ей. Вместе с сыном она поехала в ТЦ «Вавилон» по ул. Лермонтова, д. 42. В данном ТЦ она оплатила найденной картой покупку товаров для дома и одежду на общую сумму 3 372, 50 рублей. Карту оставила на остановке «Ильменская» и пошла домой. Вину признает, раскаивается.

Также она пояснила, что полностью возместила ущерб потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые та приняла (л.д. 48-51, 134-136).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Гулова М.Ё., находясь в помещениях магазинов в ТЦ «Вавилон» по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 42, показала об обстоятельствах хищения денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты покупок (л.д. 68-79.

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая Гулова М.Ё. подтвердила полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд признает показания Гуловой М.Ё., данные ею в ходе предварительного следствия, достоверным доказательством, поскольку в них идет речь об одних и тех же обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, они не противоречат между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний, виновность Гуловой М.Ё. в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 следует, что 23.02.2025 около 13 ч. она вышла из дома и в овощном магазине расплачивалась ею. Около 13 ч. 20 мин она пришла домой. Где-то через час ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств на общую сумму 3 372, 50 рублей, которые она не осуществляла. Она заблокировала карту и обратилась в полицию.

Также она пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, Гулова М.Ё. извинилась перед ней, претензий к ней она не имеет (л.д. 18-20, 123-124).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает как достоверное доказательство, т.к. в них идет речь об одних и тех же обстоятельствах, они не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований закона и согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено время, место совершенного преступления и размер причиненного ей материального ущерба.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025 установлено, что осмотрено крыльцо подъезда д. 61/1б по ул. Ильменская гор. Якутска (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра документов от 11.03.2025 установлено, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 59-61).

Протоколом выемки от 25.03.2025 установлено, что у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Минотка Кидс» в ТЦ «Вавилон» по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 42 (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025 установлено, что осмотрено помещение магазина «Минотка Кидс» в ТЦ «Вавилон» по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 42 (л.д. 93-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025 установлено, что осмотрено помещение магазина «Полки» в ТЦ «Вавилон» по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 42 (л.д. 99-104).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 установлено, что с участием подозреваемой Гуловой М.Ё. осмотрен диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Минотка Кидс» в ТЦ «Вавилон» по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 42 (л.д. 105-110).

Протоколом осмотра документов от 27.03.2025 установлено, что осмотрена выписка движения средств по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установлено, что ____ осуществлено списание денежных средств на суммы 700, 00, 1472, 50 и 1200, 00 рублей (л.д. 119-121).

Вышеуказанные доказательства, исследованные судом, относимы к событию рассматриваемого преступления, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами; суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей.

Также исследованы заявление и расписка потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в связи с хищением денежных средств потерпевшая обратилась в отдел полиции, а также Гулова М.Ё. передала ей в счет возмещения материального ущерба 3372, 50 рублей, претензий к ней не имеется (л.д. 6, 85). Данные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются.

Время, место и способ совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, потерпевшей, банковской выписке о движении денежных средств по счету.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Гулова М.Ё. при совершении инкриминируемого деяния действовала с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), из корыстных побуждений.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть в действиях подсудимой, т.к. хищение денежных средств произошло с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшей Потерпевший №1

Суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о причастности и виновности Гуловой М.Ё. в инкриминируемом ей преступлении.

При таких обстоятельствах, действия Гуловой М.Ё. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Изучением личности подсудимой установлено, что Гулова М.Ё. является гражданкой ___, проживает в ____ с ___

Поскольку подсудимая Гулова М.Ё. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает ее вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1, наличие у виновного лица малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей, многодетность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд полагает, что в действиях Гуловой М.Ё. не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников полиции, а не в результате обращения подсудимой в правоохранительный орган с сообщением о преступлении. При этом сам факт полного признания вины уже учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит.

Рассматривая возможность признания смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, сумму причиненного ущерба, а также поведение Гуловой М.Ё., которая после совершения преступления избрала позицию признания вины, раскаялась в содеянном и возместила полностью причиненный в результате преступления ущерб, поэтому, считает, что данные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, являются исключительными, подлежащими учету при назначении наказания подсудимой.

Суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой Гуловой М.Ё. наказание в виде штрафа, при этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее иждивенцев, а также наличие близких родственников, которые имеют возможность оказать подсудимой безвозмездную материальную помощь.

Учитывая положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Гуловой М.Ё. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, снизить минимальный предел штрафа, установленный данной статьей УК РФ.

При этом суд в силу с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев с ежемесячной частичной уплатой суммы штрафа.

По мнению суда, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. Гуловой М.Ё. назначается не самый строгий вид наказания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, суд полагает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется в связи с несоблюдением в полном объеме условий для прекращения дела, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуловой М.Ё. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда переводчика следует разрешить путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулову Мавзуну Ёрмахмадовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и c применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев с ежемесячной частичной уплатой суммы штрафа в размере не менее 3 400 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия), л/с 04161101710; Наименование банка: отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчётный счет 4105810600000010058, ОКТМО 98701000, КБК 18811621040046000140, УИН 18800315724122340340

Разъяснить осужденной Гуловой М.Ё., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуловой М.Ё. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счету карты ПАО «Сбербанк», CD-R диск – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова

Свернуть