Гуляев Дмитрий Артурович

Дело №2-756-2013г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 31 октября 2013 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре Хотько А.А.

с участием представителя истца Захаровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Орловой М.П. и Гуляеву Д.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» предъявил иск к Орловой М.П. и Гуляеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» Захарова С.И. пояснила, что 19 декабря 2012 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Орловой М.П. был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и установлением процентной ставки за пользование займом в размере 38,4% в год. В качестве обеспечения обязательств заёмщика был заключён договор поручительства № с Гуляевым Д.А. Несмотря на неоднократные письменные и устные требования истца ответчики обязательства по внесению платежей по договору займа не исполняют. По условиям п.6.2 договора займа за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчёта 0,5% от остатка займа. Ответчиком Орловой М.П. погашено: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля процентов, всего <данные изъяты> рубля. В связи с неоднократными нарушениями по оплате займа у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу ...

...в размере <данные изъяты> рубля, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, по неустойке - <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать солидарно и взыскать с ответчиков оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчики Орлова М.П. и Гуляев Д.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Потому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Согласно представленным суду письменным заявлениям от 16 октября 2013 года, ответчики Орлова М.П. и Гуляев Д.А. иск признают полностью.

Суд, выслушав выступление представителя Захаровой С.И., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу :

19 декабря 2012 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Орловой М.П. был заключён договор займа №. Согласно условиям договора СКПК КС «Алмазкредитсервис» предоставил Орловой М.П. заём в сумме <данные изъяты> рублей под 3,2% в месяц. Срок действия договора установлен 36 месяцев, то есть по 19 декабря 2015 года. Ответчик Орлова М.П. в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по займу ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за платёжным периодом, и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно статье 3 договора ответчик должен был производить погашение займа и процентов ежемесячно согласно графику.

Кроме того, между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Гуляевым Д.А. был заключён договор поручительства №. Согласно указанному договору Гуляев Д.А. взял на себя обязательства отвечать в полном объёме за исполнение обязанностей Орловой М.П. по договору займа.

Представленные заключённые договоры займа и договор поручительства от 19 декабря 2012 года соответствуют требованиям действующего законодательства. У суда сомнений в их достоверности и правомерности не возникло.

Согласно требованию СКПК КС «Алмазкредитсервис» Орлова М.П. и Гуляев Д.А. предупреждены о погашении задолженности и о последствиях его невыполнения.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору займа. По состоянию на 1 октября 2013 года задолженность заёмщика перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: 1) задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля; 2 ) задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Ответчики Орлова М.П. и Гуляев Д.А. не оспаривают правильность представленного расчёта, ответчики Орлова М.П. и Гуляев Д.А. веских обоснованных возражений относительно оспаривания возмещения указанной суммы не представили. В нарушение пункта 1.1 договора займа ответчик Орлова М.П. своих обязательств не выполняла либо выполняла их недобросовестно. Так, на момент подачи заявления последний взнос по договору займа произведён ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты по настоящее время в погашение займа суммы не вносились. Это обстоятельство ответчиком Орловой М.П. не оспаривается.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре займа. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК КС «Алмазкредитсервис» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля солидарно.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 363, 811 ГК РФ, статьёй 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Взыскать с Орловой М.П. и Гуляева Д.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председатель Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова

Дело №1-71-2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олёкминск 20 сентября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олекминского района

Ильчибаевой В.В.

подсудимого Гуляева Д. А.,

защитника - адвоката Республиканской палаты адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

ГУЛЯЕВА Д. А., <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

9 июля 2018 года в период времени с 1 часа 40 минут до 1 часа 45 минут подсудимый Гуляев Д. А., находясь на проезжей части рядом с домом <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он находится в населенном пункте, противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, из хулиганских побуждений, умышленно произвел один выстрел в воздух из огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-12» 12 калибра с серией и номером №

Подсудимый Гуляев Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Гуляев Д.А. и его защитник поддержали и в ходе данного судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый Гуляев Д.А. полностью признает свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсу...

...димый Гуляев Д.А. в суде заявил, что замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе дознания, согласен в полном объёме.

Суд установил, что подсудимый Гуляев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласна с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела по особому порядку.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гуляева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании защитник Алексеева С.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гуляева Д.А. на основании ст.75 УК РФ, поскольку подсудимый признает вину в совершенном полностью. Считает, что Гуляев после совершения преступления деятельно раскаялся, характеризуется положительно. Сожалеет сильно о совершенном и деятельно раскаивается.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Больше не привлекается ни к уголовной, ни к административной ответственности после данного преступления. Потому, адвокат считает возможным прекратить уголовное дело и освободить Гуляева от уголовной ответственности за данное преступление. Он не злоупотребляет спиртным, постоянно работает, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию дела, осознал содеянное и потому перестал быть общественно опасным лицом.

Подсудимый Гуляев Д.А. в суде просит прекратить дело и уголовное преследование в связи с его деятельным раскаянием. Признал вину сразу и осознал полностью содеянное. Очень сильно сожалеет о совершенном. Стыдно после этого перед всеми – родными, знакомыми и на работе. Раньше привлекался к административной ответственности – потому что некогда было оформить документы на мотоцикл. Спиртным не злоупотребляет – выпил в этот день много пива в связи с возвращением друга из армии. Часто не пьет, кроме работы - еще подрабатывает грузчиком. <данные изъяты>, после 7 лет проживания с женщиной без регистрации брака – сейчас проживает с родителями.

Обязуется перед судом, что больше никогда не будет совершать преступлений и не будет нарушать закон.

Государственный обвинитель в суде согласна с ходатайством защитника и считает, что в связи с установленным деятельным раскаянием Гуляева - возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.75 УК РФ и следует освободить его от уголовной ответственности.

Согласно статье 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой средней тяжести в соответствии с положениями статьи 75 УК РФ.

Судом установлено, что Гуляев полностью признает свою вину в совершенном им хулиганстве. Гуляев деятельно раскаивается в содеянном.

Подсудимым Гуляевым впервые совершено преступление средней тяжести, других тяжких последствий от преступления не наступило.

После совершения преступления Гуляев к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что Гуляев вину признал полностью, сожалеет и деятельно раскаялся в совершенном. После данного преступления Гуляев не привлекается к уголовной либо административной ответственности по другим делам. Потому, суд установил, что Гуляев перестал быть общественно опасным лицом.

Тем самым, в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуляева следует прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГУЛЯЕВА Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Гуляева Д.А. обязательство о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – ружье 12 калибра ИЖ-12 №, патронташ с 11 патронами 12 калибра - передать в ОМВД РФ по Олекминскому району РС(Я).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Гуляев Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова