Гуляев Иван Егорович

Дело № 2-3/2025 (2-157/2024) УИД 14RS0013-01-2024-000345-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 16 января 2025 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы (<Адрес обезличен>) п<Адрес обезличен> Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) к Гуляеву И.Е. о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Кычкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы Трифоновым Р.Ф. у гражданина Гуляева И.Е. было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Адрес обезличен> выпуска, в связи с нарушением сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки на его учет, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Изъятое оружие находится на ответственном хранении в комнате хранения оружия отделении МВД России по Кобяйскому району. <Дата обезличена> Гуляеву И.Е. было вручено уведомление о принятии мер по распоряжению оружием. Оружие ответчика в течение продолжительного времени находится на хранении в территориальном отделении полиции. От заместителя начальника Отд МВД России по Кобяйскому району Степанова А.Ф. поступило письмо о принятии мер в соответствии с действующим законодательством по изъятому оружию. Учитывая бездействие Гуляева И.Е. считают,...

... что собственник отказался от права собственности на изъятое оружие, и оно является фактически брошенным.

Просит прекратить право собственности гражданина Гуляева И.Е., <Дата обезличена> года рождения, на охотничье огнестрельное оружие марки <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, хранящееся в Отделении МВД России по Кобяйскому району и разрешить Отделению лицензионно-разрешительной работы <Адрес обезличен> Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) уничтожить охотничье огнестрельное оружие марки <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Представитель истца Кычкин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Гуляев И.Е. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Представитель третьего лица начальник Отд МВД России по Кобяйскому району Холмогоров А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, ответчик Гуляев И.Е. владеет охотничьим огнестрельным оружием <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, на основании разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия серии РОХа № <Номер обезличен> со сроком действия до <Дата обезличена>

<Дата обезличена> инспектором ОЛРР <Адрес обезличен> Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Трифоновым Р.Ф. по адресу: <Адрес обезличен>, изъято у Гуляева И.Е. охотничье огнестрельное оружие <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Изъятое охотничье огнестрельное оружие <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, находится на хранении в Отд МВД России по Кобяйскому району, что подтверждается квитанцией № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. п. 12, 15, 16, 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе:

- осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ;

- выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему;

- контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

- исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 указанного Федерального закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласно п. 1 ст. 27 названного Федерального закона, изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях, в том числе, аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа (ч. 3 ст. 27).

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 4 ст. 27).

<Дата обезличена> <Адрес обезличен> Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) вручило уведомление Гуляеву И.Е. о необходимости совершить действия по распоряжению дальнейшей судьбой оружия.

Однако, несмотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, ответчик Гуляев И.Е. получив письменное уведомление истца до настоящего времени не принимает необходимых действий, направленных на устранение причин и условий, послуживших основанием для изъятия оружия, не произвел его реализацию, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, ответчик Гуляев И.Е. не может являться собственником изъятого оружия, документы на оформление разрешения на хранение и ношение оружия, продажу либо другие действия с оружием, предусмотренные законодательством Российской Федерации, от ответчика Гуляева И.Е. в отделение ЛРР не поступали, в ходе судебного разбирательства также не были представлены.

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика Гуляева И.Е. определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения оружием без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Гуляев И.Е. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку разрешение на право хранения и ношения оружия у указанного лица отсутствует (не продлено).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Отделения лицензионно-разрешительной работы <Адрес обезличен> Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с Гуляева И.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы <Адрес обезличен> Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <Номер обезличен>) к Гуляеву И.Е. (ИНН <Номер обезличен>) о прекращении права собственности на оружие, удовлетворить.

Прекратить право собственности Гуляева И.Е., <Дата обезличена> года рождения, на охотничье огнестрельное оружие <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Разрешить Отделению лицензионно-разрешительной работы <Адрес обезличен> Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) уничтожение охотничьего огнестрельного оружия <Номер обезличен>, калибра 12х76, № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Взыскать с Гуляева И.Е. в доход местного бюджета муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев

Судья Дмитриев Н.Н. Дело № 33-4620/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя истца Назаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № ... к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца Назаренко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № ... обратилось в суд с иском к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Давляшева Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, обязав суд первой инстанции принять к производству исковое заявление, указывая на то, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Так, нормы ГПК не содержат требований предоставления учредительных документов юридическим...

...и лицами при подаче иска в суд, бремя доказывания правоспособности юридического лица возникает лишь при постановке данного вопроса лицом, участвующим в деле. Представленная в суд доверенность легитимна, поскольку ОАО «Сбербанк» преобразовано на ПАО «Сбербанк России», сохранив за собой все права и обязанности. Более того, преобразование юридического лица не является основанием прекращения доверенности. Таким образом, судом ограничено право истца на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Назаренко Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия представителя истца Давляшевой Е.Н. на подписание и предъявление искового заявления от имени ПАО «Сбербанк России» не подтверждены, учредительные документы истца не представлены.

Между тем, данный вывод суда является неправильным.

Согласно ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 1 сентября 2014 года в Гражданский кодекс РФ введена новая классификация юридических лиц, согласно которой акционерные общества подразделяются на публичные и непубличные общества. В связи с чем ОАО обязаны изменить свое наименование на ПАО.

При этом, перерегистрация юридических лиц, созданных до 1 сентября 2014 года, не требуется.

В силу положений пункта 7, пункта 11 статьи 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

Организационно-правовая форма Банка не изменялась, в связи с чем не возникло нового юридического лица.

Статьей 188 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения доверенности, изменение наименования юридического лица в него не входит.

Таким образом, выданная ОАО «Сбербанк России» доверенность подтверждает полномочия Давляшевой Е.Н. на подписание искового заявления ПАО «Сбербанк России» и предъявление его в суд.

Кроме того, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, предусмотрен статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая не содержит таких требований, как предоставление учредительных документов.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены учредительные документы ПАО «Сбербанк России», не может служить основанием для возврата искового заявления судом.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2015 года отменить, материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № ... к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова

М-741/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

9 октября 2015 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.Н., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Как видно из материалов дела, доверенность на представителя Давляшеву Е.Н. выдана от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России», а исковое заявление подано Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Также в материалах дела отсутствуют учредительные документы истца, а именно ОГРН, ИНН, устав.

Поскольку указанные недостатки препятствуют возбуждению дела, суд в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое ...

...заявление для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Дмитриев

Дело № 2-31/16

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

21 января 2016 года с. Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» Давляшева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при этом от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гуляев И.Е. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении он не проживает.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно адресной справке МП УФМС России по РС (Я) в Чурапчинском районе от <ДАТА>., Гуляев И.Е., <ДАТА> года рождения, уроженец села <адрес>, снят с регистрационного учета и выехал по месту пребывания по адресу: РС (Я), <адрес>.

Согласно актам о невручении повестки от 18.01.2016г., Гуляев И.Е., по адресам: РС (Я), <адрес>, не прожива...

...ет.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, ответчик Гуляев И.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: РС (Я), <адрес>, на основании ст. 33 ГПК РФ, суд считает возможным передать дело согласно общим правилам подсудности в Кобяйский районный суд РС (Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в Кобяйский районный суд РС (Я), по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд РС (Я).

Судья Н.Н. Дмитриев

Дело № 2-127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Саввинова А.Е., единолично,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года в п.Сангар

ДЕЛО по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гуляеву И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гуляевым И.Е. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму 50000 рублей, под 20,10% годовых, на срок 36 месяцев, с условием оплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита кредитор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением условий возврата кредита просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Гуляева И.Е. задолженность в сумме 16463, 65 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.

Как указано в Уставе ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от <Дата обезличена> наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.

Таким образом, стороной по договору вместо ОАО «Сбербанк России» является Публичное акционерн...

...ое общество «Сбербанк России».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело без их участия.

<Дата обезличена> от представителя истца по доверенности Е.Н. Земана поступило уточнение исковых требований, в связи с полным погашением задолженности просит взыскать с ответчика Гуляева И.Е. расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Гуляев И.Е. просит суд рассмотреть дело без ее участия, задолженность погашена.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гуляевым И.Е. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно условий договора ответчик получил в кредит в сумме 50000 рублей под 20,10 % годовых, со сроком на 36 месяцев, с условием оплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита кредитор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно квитанции ответчик Гуляев И.Е. после подачи иска в суд погасил задолженность по кредиту в размере 17961,39 рублей.

Представитель истца просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах настоящий иск о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гуляеву И.Е. – удовлетворить,

взыскать с Гуляеву И.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Саввинов А.Е.