Гумерова Фания Нурутдиновна

Судья Ситдиков Н.М. УИД 16RS0040-01-2011-002406-78

Дело № 2-2867/2011

№ 33-1953/2020

Учёт № 115г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Сафиуллина Н.С. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об отсрочке исполнения решения суда № 2-2867/2011 от 08.08.2011 по иску Гумерова Миннура Хасановича к муниципальному образованию «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании бездействия незаконным и обязании предоставить жилое помещение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Осиновского сельского поселения) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года был удовлетворён иск Гумерова М.Х. к Муниципальному образованию «Осиновское сельское поселение» ЗМР РТ, ИК Осиновского сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Заявитель указывает, что в настоящее время исполнить судебный акт не представляется возможным, поскольку ИК Осиновского сельского поселения не располагает обменным фондом для предоставления квартир гражданам, п...

...роживающих в аварийных домах, денежных средств в бюджет для этих целей также не заложено. Из ответа исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК ЗМР РТ) также следует, что в г. Зеленодольск жилых помещений специализированного маневренного фонда для предоставления жителям аварийных домов не имеется. В настоящее время ИК ЗМР РТ обратился в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с целью оказания содействия в вопросе предоставления жилья; на момент обращения в суд с указанным заявлением ответ не был получен. В связи с изложенным заявитель просил предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2025 года.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года, постановленным в вышеприведённой формулировке, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было отказано.

В частной жалобе представитель ИК Осиновского сельского поселения просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание факт принятия ответчиком мер для исполнения решения суда, а также факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Апеллянт отмечает, что в соответствии с письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 26 июня 2019 года дома, признанные аварийными после 1 января 2017 года, не могут быть включены в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. В связи с изложенным податель жалобы выражает мнение о необходимости предоставления отсрочки до 31 декабря 2025 года. Также в жалобе указывается, что штрафные санкции в связи с неисполнением судебных актов ухудшают финансовое положение сельского поселения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По делу установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2011 года, постановлено признать незаконным бездействие ИК Осиновского сельского поселения в части непредоставления жилой площади Гумерову М.Х., на ИК МО «Осиновское сельское поселение» ЗМР РТ возложена обязанность вне очереди предоставить Гумерову М.Х., Гумеровой Ф.Н., Гумерову Р.М., Гумерову А.Р., <дата> г.р., Гумеровой Р.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям п. Новониколаевский Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 45,90 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п. Новониколаевский Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

14 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Галеевой А.К. в отношении должника ИК Осиновского сельского поселения было возбуждено соответствующее исполнительное производство № .....

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ранее заявитель уже обращался с заявлением о предоставлении отсрочки, в котором ему было отказано, а также отметил длительность неисполнения решения суда после вступления его в законную силу.

Суд соглашается с указанными выводами.

Как следует из приведённых норм закона, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при исключительных обстоятельствах, объективно затрудняющих его исполнение.

Доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд отмечает длительный период времени, прошедший с момента вступления судебного акта в законную силу (более восьми лет), а также неоднократные обращения ответчика с заявлениями об отсрочке исполнения решения, в удовлетворении которых ему было отказано. Так, в заявлении от 2 декабря 2014 года ответчик просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до окончания 3 квартала 2015 года, в заявлении от 11 апреля 2017 года – отсрочку сроком на три месяца. Вместе с тем до настоящего времени решение суда по данному делу ответчиком не исполнено; никаких новых обстоятельств, которые ранее не были предметом судебной оценки при рассмотрении заявлений ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, апеллянтом не указано.

С учётом указанных обстоятельств доводы жалобы не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд отмечает, что приведённый в заявлении довод о затруднительности исполнения судебного акта не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, суд отмечает, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен быть сохранён баланс интересов должника и взыскателя. Удовлетворение заявления должника повлечёт за собой отдаление реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей. Суд отмечает при этом, что неисполнение решения суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение взамен находящего в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы в целом повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, с которой суд соглашается, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.