Гундеров Арсений Сергеевич

№2-4669/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской Л.И. к Гундерову А.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Л.И. обратилась в суд с иском к Гундерову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, просит взыскать с ответчика долг 92 690 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 980,70 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской Л.И. и Гундеровым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 92690 рублей сроком до ноября 2015 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчиком долг не возвращен.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Согласно телефонограмме, автоинформатор сообщил, что «данный вид связи не доступен для абонента». Направленная в адрес ответчика телеграмма вернулась в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Ответчик мнение по иску в суд не представил.

Представитель ответчика Хабибуллин М.Р. изв...

...ещен надлежаще, об отложении не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение и рассмотрения дела в отсутствии ответчика и его представителя.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 92 690 рублей сроком до ноября 2015 года

В подтверждении заключения договора займа, истец представила суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала, а ответчик получил заем в размере 92 690 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

Доказательств возврата денег по указанной расписке суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа оригинал которого приобщен в дело, подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиками обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил, своих возражений относительно предъявленного к иску не предоставил, суд считает необходимым взыскать в него в пользу истца сумму в размере 92 690 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 980,70

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубровской Л.И. к Гундерову А.С. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Гундерова А.С. в пользу Дубровской Л.И. сумму основного долга в размере 92 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-620/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Гундерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Гундерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания было установлено, что гражданское дело было принято судом с нарушением подсудности, поскольку, согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ, адресом регистрации ответчика Гундерова А.С. является: РБ, <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г.Уфы.

На судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы находится гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гундерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом сделан запрос в адресное бюро о предоставлении данных о регистрации ответчика Гундерова А.С.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ, адресом регистрации ответчика Гундерова А.С. является: РБ, <адрес>, что не отно...

...сится к территории Ленинского района г.Уфы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-620/17 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Гундерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Г.Х. Манапова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 485790,05 рублей, в том числе: основной долг – 335446,44 рублей, проценты – 36380,57 рублей, неустойку в размере 12979,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, идентификационный номер – № ПТС серия <адрес>, год изготовления - 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 540000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Г.А.С. был заключен кредитный договор № № соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 456 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Перво...

...банк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 456200 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение пунктов 5.1.1., 6.1. Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита.

Однако данная обязанность ответчиком не выполнена.

Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 384806,43 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору Г.А.С. передает в залог Залогодержателю автомобиль марки - <данные изъяты>, идентификационный номер – № ПТС серия №, год изготовления – 2008.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 540000 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Г.А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Г.А.С. был заключен кредитный договор № №, соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 456 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 456200 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение пунктов 5.1.1., 6.1. Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита.

Однако данная обязанность ответчиком не выполнена.

Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 384806,43 рублей.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик Г.А.С. доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил.

Изложенное влечет удовлетворение иска ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 335446,44 рублей, процентов в размере 36380,57 рублей, неустойки в размере 12979,42 рубля.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору Г.А.С. передает в залог Залогодержателю автомобиль марки - <данные изъяты>, идентификационный номер – № ПТС серия № год изготовления – 2008.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 540000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер – № ПТС серия №, год изготовления - 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 540000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Промсвязьбанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 7048,06 рублей.

Учитывая, что иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворен в полном объеме, с ответчика Г.А.С. в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать 7048,06 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Г.А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту: сумму основного долга в размере 335446,44 рублей, проценты в размере 36380,57 рублей, неустойку в размере 12979,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7048,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – №, ПТС серия №, год изготовления - 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 540000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

№ 2 –773/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.И к Г.А.С о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.И обратилась в суд с иском к Г.А.С, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

В судебном заседании Д.Л.И исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Г.А.С в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в...

... том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, Г.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который территориально относится к компетенции <адрес> районного суда <адрес> РБ.

При таком положении дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес> РБ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Д.Л.И к Г.А.С о взыскании долга, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

Дело № 2а-3276

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы УФССП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находятся 43 исполнительных производства в отношении должника ФИО1 возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение требований ПДД РФ, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на общую сумму 30800 руб. 00 коп. до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах ответчиком не исполнены.В связи с чем, просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, специальным правом управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.Административный истец судебный пристав-исполнитель Ле...

...нинского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы УФССП по <адрес> ФИО4 на судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 приведенного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается, в том числе приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, в силу ч. 1 указанной статьи, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено 43 исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя Центра автоматической фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 57641/16/02004-СД. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО1 составляет 30800 руб. 00 коп.

ФИО1 было направлено постановление об объединении в СД, данный факт доказывает что должнику ФИО1 известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности 28800 руб. 00 коп., однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ему 11.05.2011г., категории В,С.Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 руб. 00 коп., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО1 не представлено, следовательно имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 к ФИО7 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу РБ, г. Уфы, имеющего водительское удостоверение №, выданное ему 11.05.2011г., категории В,С, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения либо до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 57641/16/02004-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.