Гунин Игорь Геннадьевич

Дело № 11-11/2024 22 января 2024 года

.....

мировой судья судебного участка № 9

Северодвинского судебного района

Архангельской области

Кулаковская О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело № 2-459/2023-9 по иску Золотиловой ФИО7 к Гунину ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Гунина ФИО9 на решение мирового судьи от 14.07.2023, которыми постановлено:

«исковые требования Золотиловой ФИО8 к Гунину ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Гунина ФИО11 в пользу Золотиловой ФИО12 ущерб, причиненный заливом жилого помещения, расположенного в г.<адрес>, 06.11.2022 в размере 23 618 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей, почтовые расходы 836 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 908 рублей 54 копейки, а всего 30 363 рубля 10 копеек.

Золотиловой ФИО14 в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с Гунина ФИО15 в пользу ООО «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей»,

установил:

Золотилова ФИО16 обратилась в суд с иском к Гунину ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 23 618 рублей, расходов на оценку в сумме 5 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 908 рублей 54 копейки, расходов на оформление до...

...веренности 1 400 рублей, почтовых расходов 836 рублей 56 копеек.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указано, что проведенная экспертиза не является надлежащим доказательством по делу, проведена с нарушением действующего законодательства, эксперт не имеет соответствующего образования в заявленной области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Золотилова Л.В. проживает в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Гунину И.Г. Управляющей компанией <адрес> является СМУП «Жилищный трест».

Согласно акту от 07.11.2022 комиссии управляющей домом жилищной организации, с 05.11.2022 на 06.11.2022 произошел залив <адрес>. В квартире выявлено: протечки по поверхности натяжного потолка в туалете, потолочный светильник в не рабочем состоянии, деформация по поверхности зашивки. При осмотре <адрес> - в туалете выполнена инсталляция (зашиты стояки), стояки находятся в исправном состоянии. При осмотре <адрес> установлено, что стояки находятся в рабочем состоянии.

Мировой судья, принимая постановленное решение указал, что согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 85-106), причиной залива <адрес> является наличие локального источника воды, расположенного в <адрес> не мог произойти в результате протечки, произошедшей через <адрес> оснований не доверять экспертному заключению ООО «Респект» у суда не имеется, поскольку эксперт, давший заключение по экспертизе, имеет соответствующее образование по специальности, необходимый стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Каких – либо нарушений, установленных ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза ....., по результатам которой экспертом сделан вывод о том, что причиной залива квартиры истца является наличие локального источника воды, расположенного в квартире ....., залив квартиры не мог произойти в результате протечки, произошедшей через квартиры №.....

Согласно представленным документам, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, диплом о профессиональной переподготовке, в том числе по теме «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, техники, средств связи», стаж работы в экспертной деятельности с 2013 года.

Действительно, при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Однако, указанное заключение, как все иные доказательства, оценено мировым судьей по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая квалификацию эксперта, с учетом списка используемой им литературы, присутствие при осмотре квартир, представления эксперту достаточных материалов, выводы эксперта соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Так, осмотр квартиры ..... не показал наличие повреждений инженерных систем.

Пункты 11. 6 и 11.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 11.6, 11.8).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Таким образом, границей расположения возможного места залития в доме будет являться запорный кран, расположенный на отводках квартиры. Основной характеристикой в данном случае будет скорость перекрытия воды после обнаружения протечки.

Протечка, расположенная до запорного устройства, расположенного в квартире, потребует перекрытия общедомовых инженерных сетей, что невозможно без привлечения аварийной службы. Протечка, расположенная после запорного устройства, характеризуется высокой скоростью принятия мер для прекращения залития, это связано с прямым доступом жильцов квартиры к крану.

Экспертом указано, что по результатам осмотра установлено, что залитие помещения туалета, расположенного в квартире ....., произошло с верхнего этажа, так как вода попала на светильник (указано в акте осмотра) и на встроенный шкаф. Повреждения отделки в каком-либо ином помещении квартиры ..... отсутствуют. Исходя из приведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что объём воды, который поступил в помещение, был небольшим.

Экспертом в заключении указываются предположительные причины залива, из которых следует вина ответчика, с учетом отсутствия повреждения коммуникаций дома.

Заключение эксперта признано допустимым доказательством, судом установлено соблюдение предусмотренного законом порядка получения данного доказательства, а именно соблюдение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов в виде заключения. Судом проверено соблюдение порядка назначения экспертизы, исследование объектов экспертизы, соблюдение прав заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы, заключение по форме и содержанию требованиям закона соответствует, основания для назначения дополнительной, повторной экспертизы отсутствуют.

Ответчиком не указаны те обстоятельства, на основании которых заключение может быть признано недопустимым доказательством по делу, оцененым мировым судьей наряду с актом о заливе, событиями, при которых причинен ущерб. Кроме того, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы, с предоставлением данных об оплате экспертиз, внесении денежных средств на счет Управления Судебного департамента по Архангельской области и НАО, ответчиком мировому судье не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, судом правильно установлены обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунина ФИО18 на решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-1748/2022 26 апреля 2022 года

29RS0014-01-2022-002433-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гунина Г. В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Гунин Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 780 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что после службы в вооруженных силах СССР в 1990 году он был уволен в запас и ему назначена ведомственная пенсия за выслугу лет. Кроме того, в 2007 году ему была назначена трудовая (страховая) пенсия по старости. В период с 10 января 2022 года по 18 января 2022 года он выезжал на отдых в .... Расходы на оплату стоимости проезда составили 25 780 руб. Считал, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российск...

...ой Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получил отказ в такой выплате ввиду отсутствия права, так как он не является получателем страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признаёт. Считает, что истец не имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как истец получает пенсию за выслугу лет и не является пенсионером, получающим страховую пенсию по старости.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»(далее по тексту также – Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I) предусмотрено, что его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Гунин Г.В. в период с 10 января 2022 года по 18 января 2022 года выезжал на отдых в .... При этом осуществил перелёт воздушным транспортом по маршруту Архангельск – Москва – Геленджик – Москва – Архангельск.

Решением ответчика от 26 января 2022 года <№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что он не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности (военнослужащий).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которым определены условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, названных в данном законе.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Частями 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с названным федеральным законом устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).

Таким образом, регулирующими спорные отношения нормами установлено, что лица, проходившие военную службу, получающие пенсию по выслуге лет, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Тем самым законодательно установлен правовой механизм, гарантирующий указанной категории пенсионеров получение страховой пенсии по старости с учетом уплаченных ими в период трудовой деятельности страховых взносов.

При этом предоставление военным пенсионерам права получать страховую пенсию с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях обеспечения реализации их социальных прав, не означает, что они приобретают правовой статус получателя страховых пенсий, выплачиваемых с учетом фиксированной выплаты, и им должны предоставляться одинаковые гарантии и компенсации, в том числе в связи с работой и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (шестой абзац пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 903-О).

Как следует из представленных материалов, Гунин Г.В. с 22 декабря 1990 года по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С 01 января 2007 года Гунину Г.В. назначена трудовая часть пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации», которая в связи с введением в действие 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» преобразована в страховую пенсию по старости. В настоящее время Гунин Г.В. получает страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Гунин Г.В., являющийся получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус лица, пенсионное обеспечение которого в рамках Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется путем выплаты страховой пенсии по старости (за исключением ее фиксированной выплаты) за периоды его трудовой деятельности, не связанные с прохождением военной службы, и в соответствии с действующим правовым регулированием не относится к категории пенсионеров, имеющих право на получение компенсации, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I.

Социальные гарантии для лиц, уволенных военной службы, в силу специфики такой службы как особого вида федеральной государственной службы регулируются специальным законом. Соответственно, предоставление права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, только получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства, на что также указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 апреля 2016 года № 903-О.

Таким образом, требования Гунина Г.В. о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гунина Г. В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова