Гилязов Анвар Винерович

Дело № 2-589/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 октября 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием представителя истца Халикова А.И. – Магадеева Р.Р. по доверенности от 07.10.2014 года,

представителя ответчика Гилязова А.В. – адвоката Кугарчинского районного филиала БРКА Гусева А.К., удостоверение № 1953, ордер № 061982 от 07.10.2014года,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова ФИО10 к Гилязову ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Халиков А.И. обратился в суд с иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль ( договор купли-продажи № <данные изъяты> марки Дэу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды, в соответствии с которым Гилязов А.В. один год использует автомобиль и возвращает в надлежащем состоянии. В этот же день он встретился с Гилязовым А.В. в офисе ООО «Росгосстрах», где вписал ответчика в страховой полис, далее устно договорились, что Гилязов заплатит <данные изъяты> рублей за аренду автомобиля, ответчик передал ему в залог <данные изъяты> рублей. Договор аренды договорились оформить в этот же день вечером. После этого ответчик на контакт не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество – автомобиль, ответчик отказывается. Просит истребовать из чужого незаконного владения Гилязова А.В. принадлежащий автомобиль, взыскать с ответчика судебные расходы на о...

...плату услуг представителя, услуги нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Халиков А.И. о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Магадеев Р.Р. исковые требования Халикова А.И. поддержал в полном объеме. Объснил, что услуги представителя состоят из оформления иска, претензии, участвовал в четырех судебных заседаниях

Ответчик Гилязов А.В. в судебное заседание не явился, почтовые уведомления возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Согласно ст.119 ГПК РФ суд при неизвестности места пребывания ответчика, приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства.

И поэтому в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Гилязова А.В., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гилязова А.В. - адвокат Гусев А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, договор аренды отсутствует, нет доказательств, что автомобиль находится у ответчика. Расходы представителя завышены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>

Халиков А.И. передал во временное пользование ответчику Гилязову А.В. марки <данные изъяты>.

Согласно ответа ООО Росгосстрах, полиса серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ для управления транспортным средством <данные изъяты> был допущен Гилязов ФИО12, <данные изъяты>

В заявлении ФИО13. указывает, что видела ДД.ММ.ГГГГ года передачу указанного автомобиля от Халикова А.И. гр.Гилязову А.В. возле офиса страховой компании ООО Росгосстрах.

Поскольку собственником автомобиля является истец, что участвующими в деле лицами не оспаривается, истец передал во временное пользование ответчику автомобиль, который он не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований.

Исковые требования Халикова А.И. об истребовании имущества у Гилязова А.В. подлежат удовлетворению, поскольку он обязан возвратить указанный автомобиль владельцу.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты> за представительство в суде согласно статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика частично, учитывая требования разумности, объем услуг представленных представителем истцу по оформлению иска и претензии, участию в 4 судебных заседаниях, необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной сумме <данные изъяты> рублей отказать, в этой части сумма расходов необоснована.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Адвокат Гусев А.К. просит решить вопрос о вознаграждении.

Подлежит вознаграждению труд адвоката Гусева А.К., участвующего в рассмотрении данного гражданского дела по назначению суда в качестве представителя ответчика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанную сумму необходимо отнести к издержкам связанным с рассмотрением данного дела согласно ст.94 ГПК РФ и взыскать по ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Гилязова А.В. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Халикова ФИО14 частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Гилязова ФИО15 принадлежащий Халикову ФИО16 автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Гилязова ФИО17 в пользу Халикова ФИО18 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов представителя в <данные изъяты> рублей отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.