Гурбанова Минура Агабала кызы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июня 2015 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

рассмотрев исковое заявление Гурбановой Гехар Магамед кызы, Гурбановой Минура Агабала кызы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП «ЦМ Бюро технической инвентаризации» Отделению по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам об установлении факта признания ? части доли жилого дома квартирой, обязании присвоить квартире статус трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанова Г.М. кызы, Гурбанова М.А. кызы обратились в Тракторозаводский районный суд города Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП «ЦМ Бюро технической инвентаризации» Отделению по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам об установлении юридического факта признания ? части доли жилого дома, распложенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство Гурбановой Г.М. кызы и Гурбановой М.А. кызы - квартирой, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области присвоить квартире, распложенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ статус трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 01 июня 2015 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков ...

...в срок до 15 июня 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Гурбановой Г.М. кызы, Гурбановой М.А. кызы Расторгуевой указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Гурбановой Гехар Магамед кызы, Гурбановой Минура Агабала кызы исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП «ЦМ Бюро технической инвентаризации» Отделению по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам об установлении факта признания ? части доли жилого дома квартирой, обязании присвоить квартире статус трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме.

Разъяснить Гурбановой Гехар Магамед кызы, Гурбановой Минура Агабала кызы, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья Щелконогова С.С.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе

председательствующего судьи Гапченко Е.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО6,

рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заявителя – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требовании, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ рассмотрено гражданское дело ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, где она представляла интересы ФИО1 По договору на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 оплатил 20 000 рублей. Просит взы...

...скать указанную сумму с ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, ФИО3, его представитель ФИО8, представители ОАО «Сбербанк России», банка ВТБ 24 (ПАО) – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Судж счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы (л.д. 68-82).

Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО «ЮФ «Фемида»» заключен договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, по условиям которого ФИО1 оплатил за юридические услуги 20 000 рублей. (л.д.101,102).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ФИО2, относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО2 расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Гапченко Е.А.