Гурциева Татьяна Сергеевна
Дело 2-102/2024 (2-1262/2023;) ~ М-905/2023
В отношении Гурциевой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-102/2024 (2-1262/2023;) ~ М-905/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гурциевой Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурциевой Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2024 года г.Алагир
Дело№2-102/2024
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,
при секретаре – Плиевой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Гурциев Т.С. обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с вышеуказанными требованиями.
Слушание дела было назначено, о чем лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались, однако в суд не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу требований ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного из...
Показать ещё...вещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, стороны в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ имели возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таком положении, согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, в нарушение указанной нормы закона сторонами не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.
Статья 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Поскольку, суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон и не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, а потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО1 к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Если истец или ответчик представит доказательства уважительности своего отсутствия, суд может в соответствии со ст.223 ГПК РФ отменить настоящее определение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.
Свернуть