Гурдаков Джума Кандакович
Дело 5-522/2022
В отношении Гурдакова Д.К. рассматривалось судебное дело № 5-522/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Пермском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Лобастовой О.Е. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурдаковым Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
Дело № копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
в <адрес> районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Изучив поступившее дело с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не нахожу по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дела об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП России, в том числе дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 16.2, 16.3 КоАП РФ, должны рассматриваться либо мировыми судьями (по общему правилу, установленному абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, если по делу не проводилось административное расследование), либо судьями районных судов, ...
Показать ещё...если административное расследование проводилось.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из поступившего дела об административном правонарушении следует, что по делу не требовалось проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент возбуждения дела об административном правонарушении сотрудникам <адрес> таможни были известны личные данные лица, привлекаемого к административной ответственности. Сбор доказательств, в том числе изъятие предметов и опрос ФИО1, сотрудниками таможни осуществлен в день выявления правонарушения. Проведение экспертизы не расценивается как административное расследование ввиду отсутствия сложностей в её проведении и, как следствие, значительных временных затрат.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы подлежат направлению по подсудности по месту его совершения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы передать мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по подсудности.
Судья /подпись/ О.Е. Лобастова
Копия верна
Судья О.Е. Лобастова
Подлинный документ подшит в деле №
<адрес> районного суда <адрес>
УИД №
Свернуть